Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. F. (R. F.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino sutrumpinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu R. F. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4072-158/2014 buvo nubaustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir jam skirta galutinė administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ketverių metų laikotarpiui su transporto priemonės „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. 2013-09-16 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi R. F. apeliacinis skundas netenkintas ir 2013-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas.

Prašymas netenkinamas.

ATPK 329 str. nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4072-158/2014 esančių duomenų ir pareiškėjo pateiktų dokumentų nustatyta, kad nuo nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemonę paskyrimo R. F. jau praėjo daugiau nei pusė laiko, R. F. pateikė teismui duomenis, kad gali vairuoti 1 grupės B kategorijos transporto priemones (b. l. 16), Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje jo nėra (b. l. 17), Klaipėdos psichikos sveikatos centre apie R. F. duomenų nėra (b. l. 18), jis atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 19), atestuotas pagal dvylikos valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą (b. l. 20), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 23). Į bylą pateikti UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) prašymai -tarpininkavimai, kuriuose nurodoma, jog pareiškėjui atgavus vairuotojo pažymėjimą jam šiose bendrovėse gali būti suteiktos atitinkamai vairuotojo-tekėjo ir vairuotojo pareigos (b.l. 21-22).

Vis dėlto, šios aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad R. F. padarė šiurkštų ir neatsakingą, keliantį realią grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui Kelių eismo taisyklių pažeidimą. R. F. vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 4,38 promilių neblaivumo laipsnis, t.y. asmeniui įstatymo nustatyta leistina neblaivumo norma viršyta ženkliai. Be to, R. F. už vairavimą esant neblaiviam dar ir iki 2013-07-18 nutarimo priėmimo buvo baustas net kelis kartus (b.l. 7,9, 10,13), ši aplinkybė rodo, kad vairavimus išgėrus R. F. tapo norma. Be to, net ir po 2013-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo (nors šiam dar neįsiteisėjus), R. F. buvo nubaustas administracine nuobauda už tai, kad viešoje vietoje būdamas neblaivus nešėsi ginklą (b.l. 14). Visos šios aplinkybės charakterizuoja R. F. kaip asmenį, linkusį nepaisyti teisės aktų reikalavimų ir pažeisti visuomenėje nustatytą tvarką bei taisykles. R. F. iš ankstesnių nuobaudų išvadų nepadarė, 2013-06-03 itin šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus padarė tris administracinius teisės pažeidimus ir tik atsitiktinumo dėka buvo išvengta skaudžių pasekmių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 302¹⁵ straipsniu, 329 straipsniu, -

nutaria:

R. F. (R. F.) prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.