Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo atstovui advokatui Mindaugui Kepeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., 2014-09-21, 07.20 val., Vilniaus pl. Kelio 306 kilometre, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,67 prom.) neblaivumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

A. L. teismo posėdžio metu parodė, kad alkoholį vartojo iš vakaro, o ryte gėrė tik vaistus, jautėsi blaivus, todėl ir vairavo, labai gailisi, tikėjosi tokių pasekmių išvengti.

Administarcinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Mindaugas Kepenis prašė įvertinti tai, kad A. L. gailisi ir pritaikius įstatymo nuostatas paskirti švelnesnę nuobaudą nei numato straipsnio skancija – neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi asmuo dirba Palangos oro uoste, o gyvena Klaipėdoje, už panašius veiksmus nėra baustas, jis nepiktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnas juto iš automobilio salono sklindantį alkoholio kvapą (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), alkotesterio Drager Alcotest 7510 duomenimis, iš kurių matyti, kad A. L. 2014-09-21 07.24 val. nustatytas 0,67 prom. neblaivumo laipsnis (b.l. 10), 2014-09-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 8586/14(01), iš kurios matyti, kad paėmus kraujo mėginį po 3 val. (10.20 val.) jame vis tiek nustatyta 0,27 prom. etilo alkoholio (b.l. 30), 2014-11-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus ekspertizės aktu Nr. EG 2407/14(03), kuriame konstatuota, jog 2014-09-21 07.20 val. A. L. automobilį vairavo neblaivus, jo kraujyje turėjo būti 0,72 prom. alkoholio, kas atitinka lengvą neblaivumo laipsnį (b.l. 43-44) ir pačio administracinan atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu.

A. L. veiksmuose yra LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties požymių. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-8-2013, 2AT-29-2013).

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo prašymą skirti švelnesnę nuobaudą nei numato straipsnio sankcija motyvavo tuo, kad dirba Palangos oro uoste, o gyvena Klaipėdoje. Šios priežasties teismas nelaiko išskirtine, sudarančią pagrindą švelninti nuobaudą. Nustatytas neblaivumo laipsnis (0,67 prom) net 0,27 prom. viršijo leistiną ribą, kas akivaizdžiai sukėlė grėsmę ne tik jo paties, bet ir kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Asmuo privalėjo įvertinti gresiančias savo veiksmų pasekmes, todėl jo asmeninis komfortas negali būti iškeliamas aukščiau už visuomenės saugumą. Teismo nuomone, šiuo atveju pritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatas, būtų pažeistas proporcingumo reikalavimas.

Tačiau skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – charakterizuojamas teigiamai, anksčiau vieną kartą baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuoširdžiai gailisi) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai A. L. atžvilgiu bus pasiekti už padarytą pažeidimą paskyrus jam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, parenkant minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 - 288 straipsniais, 293 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 1000 Lt (289 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.