Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turtintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-01-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2015-09-16 pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidedant 2 metams. Kauno apylinkės teismo 2017-09-26 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2017-09-28 pagal BK 189 straipsnio 2 dalį – 34 parų arešto bausme. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2018-02-12 nutartimi bausmę subendrinus su 2015-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs 2020-02-04, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2020-05-08 apie 03.15 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įsibrovė į tvora aptvertą kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą – I. V. priklausantį turtą – keramikinę kepsninę ,,Kamado bono“ kartu su įrankiais: metaline mentele, metalinėmis žnyplėmis, kepsninės valymo šepečiu, metaliniu strypu žarijoms apversti, karščiui atspariomis pirštinėmis, bendros 1000 eurų vertės ir žaislinį automobilį ,,Porcshe 911 turbo“ 150 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai I. V. 1150 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

2020-05-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kiemo teritorija yra aptverta segmentine tvora (1 t., b. l. 20-26).

2020-05-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) šalia sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, ir automobilis ,,Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje yra metalinė konstrukcija su ratukais, metalinė mentelė bei daiktas su medinėmis detalėmis. Apie 200 metrų nuo automobilio pievoje rastas ir paimtas vaikiškas dviratis ,,Hexagon“ ir baltos spalvos vaikiškas automobilis (2 t., b. l. 10-18; 24–25).)

2020-05-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad I. V. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 28-29). Apžiūrėjus vaizdo įrašus 2020-05-19 apžiūros protokole užfiksuota, kaip du vyrai įeina į namo kiemą, abu paima kepsninę ir ją išneša (1 t., b. l. 30-33).

2020-05-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. R. pateikė vaizdo įrašą (1 t., b. l. 34-36), kurį apžiūrėjus 2020-05-28 – 2020-06-10 apžiūros protokole užfiksuota, kaip vyras, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę ir sportinius batus su baltu padu, keliu stumia kepsninę, apdengtą juodos spalvos apdangalu. Ateina kitas vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu ir rankoje laiko baltos spalvos vaikišką automobilį (1 t., b. l. 37-43).

2020-05-19 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti kratos metu rasti ir paimti daiktai: striukė, sportinės kelnės, sportiniai batai, kurie 2020-06-16 grąžinti V. Š. (1 t., b. l. 84-94: 99-100).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, pareikštas V. Š. dėl svetimo turto vagystės, pasitvirtino.

Kaltinamasis savo kaltę dėl svetimo turto vagystės pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje. Paaiškino, kad kepsninę ,,Kamado bono“ kartu su įrankiais ir vaikišką automobilį ,,Porshe“ nakties metu pavogė veikdamas kartu su savo bendrininku. Daiktus pavogė iš gyvenamojo namo kiemo, į kurį pateko pro neužrakintus vartelius. Kaltinamojo parodymai abejonių nekelia, kadangi juos patvirtina ir filmuota vaizdo medžiaga, kurią į bylą pateikė nukentėjusioji I. V. ir E. R., ir liudytojos A. J. parodymai, ir automobilio ,,Opel Vectra“, valstybinis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, patvirtinantis, kad bagažinėje rasta kepsninė ,,Kamado bono“ kartu su įrankiais ir įvykio vietos, (duomenys neskelbtini) šalia sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros protokolas, patvirtinantis kad apžiūros metu pievoje rastas vaikiškas dviratis ir baltos spalvos vaikiškas automobilis.

Teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog V. Š. įsibrovė į saugomą teritoriją – tvora aptverto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą, iš kur slapta pagrobė jam svetimą, I. V. priklausantį turtą – kepsninę ,,Kamado bono“ kartu su įrankiais ir vaikišką automobilį ,,Porshe“, padarydamas nukentėjusiajai 1150 eurų turtinę žalą. V. Š. suvokė, jog įsibraudamas į saugomą teritoriją ir pagrobdamas svetimą turtą, jis padarys turtinę žalą nukentėjusiajai ir to norėjo, tai yra, jis vagystę įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikaltimas šiuo atveju buvo užbaigtas, nes pagrobęs daiktus ir išnešęs juos iš saugomos teritorijos (kiemo tvoros), kaltinamasis jais disponavo savo nuožiūra. Tokie V. Š. veiksmais kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.).

V. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ir veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p.).

Skirdamas bausmę V. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:2), į nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos dydį. Vertinant V. Š. asmenybę pažymėtina, kad jis teisiamas ketvirtą kartą, naują nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas laikoma nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo – recidyvistu. V. Š. per paskutinius penkerius metus penkis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamasis yra bedarbis, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Parenkant bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad V. Š. yra bedarbis ir teisiamas ketvirtą kartą, todėl jam neskirtinos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos švelnesnės rūšies, tai yra, baudos ir laisvės apribojimo bausmės. Ne pirmą kartą teisiamam asmeniui skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta trumpalaikė (arešto) ir ilgalaikė (terminuoto laisvės atėmimo) bausmės. V. Š. yra jauno ir darbingo amžiaus asmuo, dėl to šiuo atveju tikslinga skirti jam trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę (areštą), siekiant ne tik nubausti jį už padarytą nusikaltimą, bet kartu ir greičiau socializuoti, kad asmuo galėtų greičiau dirbti ir tokiu būdu būti naudingas visuomenei. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:2), taip pat į nusikaltimų recidyvą, ketvirtą kartą teisiamam asmeniui skirtina maksimalaus dydžio arešto bausmė.

Kadangi kaltinamasis V. Š. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Ikiteisminio tyrimo metu V. Š. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (Lietuvos Respublikos piliečio pasas) paėmimas (2 t., b. l. 63–71), kurios paliktinos galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais iš įvykio vietos (1 t., b. l. 29; 36) paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Dvi daktiloskopinės plokštelės, plaukas, dvi mikrodalelės, vatos tamponai su nuoplovomis, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate pagal kvitą serija KA VPK Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. Š. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. Š. sulaikymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. Š., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

V. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – panaikinti pradėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą. V. Š. Lietuvos Respublikos piliečio pasą grąžinti V. Š..

Tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašai palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dvi daktiloskopines plokšteles, plauką, dvi mikrodaleles, vatos tamponus su nuoplovomis, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate pagal kvitą serija KA VPK Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.