- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-15
- Bylos Nr.
- e2-3439-1027/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00321-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Ieškovas
- D. L.
- Atsakovas
- G. S., M. S., V. K., N. G.
- Advokatai
- Zita Malova, Gintaras Algirdas Perednis, Aivaras Žilv
dalyvaujant ieškovei D. L. (2025 m. rugpjūčio 18 d. teismo posėdyje), jos atstovui advokatui dr. Edvinui Meškiui,
atsakovams G. S. ir M. S. (2025 m. rugpjūčio 18 d. teismo posėdyje), jų atstovui advokatui Aivarui Žilvinskui,
atsakovei V. K. (2025 m. rugpjūčio 20 d. teismo posėdyje), jos atstovei advokatei Zitai Malovai,
atsakovei N. G. (2025 m. rugsėjo 25 d. teismo posėdyje), jos atstovui advokatui Gintarui Algirdui Peredniui,
tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, I. P. (2025 m. rugpjūčio 18 d. ir 2025 m. rugsėjo 25 d. teismo posėdžiuose), notarei Daivai Sabaliauskienei (2025 m. rugpjūčio 18 d. teismo posėdyje),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovams V. K., N. G., G. S., M. S. dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo pagal apsimestines dovanojimo sutartis, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, I. P., Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarė Daiva Sabaliauskienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė D. L. ieškiniu atsakovams N. G., V. K., G. S., M. S. prašo 1) pripažinti 2025 m. sausio 31 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) apsimestine ir laikyti šią sutartį pirkimo – pardavimo sutartimi; 2) pripažinti 2025 m. sausio 31 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) apsimestine ir laikyti šią sutartį pirkimo – pardavimo sutartimi; 3) perkelti ieškovei pirkėjų (atsakovų G. ir M. S.) teises pagal 2025 m. sausio 31 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2025 m. sausio 31 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 4) priteisti iš ieškovės atsakovei N. G. sumokėtas pirkimo kainas/sutarčių vertes pagal nurodytas dovanojimo sutartis, kurių pagrindu perregistruota nuosavybės teisė, iš viso - 3050,75 Eur (813,25 Eur pirkimo kainą pagal 2025 m. sausio 31 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2237,50 Eur pirkimo kainą pagal 2025 m. sausio 31 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 5) priteisti iš ieškovės atsakovei V. K. sumokėtas pirkimo kainas/sutarčių vertes pagal nurodytas dovanojimo sutartis, kurių pagrindu perregistruota nuosavybės teisė, iš viso - 3050,75 Eur (813,25 Eur pirkimo kainą pagal 2025 m. sausio 31 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2237,50 Eur pirkimo kainą pagal 2025 m. sausio 31 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 6) priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodo, kad ieškovei, atsakovėms N. G., V. K., trečiajam asmeniui I. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso po ¼ dalį paveldėjimo pagal įstatymą būdu po motinos O. R. paveldėtų penkių žemės ūkio paskirties žemės sklypų bei dviejų miškų ūkio paskirties žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini). Ieškovei ir atsakovėms paveldėtas turtas priklauso pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui - pagal (duomenys neskelbtini) pavedėjimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė, iš tolimo giminaičio V. T. sužinojusi, kad atsakovės planuoja pardavinėti žemės sklypų dalis, bandė susisiekti su atsakovėmis ir išreiškė norą žemės sklypų dalis įsigyti, tačiau atsakymo dėl turto kainos ir galimybės įsigyti negavo. Vėliau sužinojo, kad dukra iš V. K. sūnaus G. K. sužinojo, jog mama kažkodėl „dovanojimą padarė lygtai ir sumokėjo“. Ieškovė kreipėsi dėl teisinės pagalbos į advokatą, iš išreikalautų Nekilnojamojo turto registro duomenų buvo nustatyta, kad atsakovės joms priklausančias miškų ūkio žemės sklypų dalis padovanojo atsakovui G. S., o žemės ūkio paskirties žemės sklypų dalis – atsakovui M. S., kurie su atsakovėmis niekaip nesusiję. Dovanojimo sutartys buvo sudarytos apsimestinai, siekiant išvengti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.79 straipsnio 1 d. nustatytos jos, kaip bendrasavininkės pirmumo teisės įsigyti iš atsakovių bendrosios nuosavybės teise paveldėtą turtą. Pagal turimą informaciją, už perleistą turtą buvo sumokėti grynieji pinigai, tačiau jie neapskaityti, kad nebūtų galimybės įrodyti apsimestinumo fakto, tačiau surinkti įrodymai ir argumentai pagrindžia, jog turto perleidimas nepažįstamiems žmonėms, negaunant iš tai jokios turtinės naudos, yra nelogiškas. Ieškovė nurodo, kad faktiškai buvo sudarytos žemės sklypų pirkimo pardavimo sutartys ir prašo perkelti jai pirkėjų (atsakovų G. S. ir M. S.) teises tokiomis sąlygomis, kuriomis atsakovai neteisėtai įgijo teisę į nekilnojamąjį turtą, atsakovėms N. G. ir V. K. išmokant dovanojimo sutartyse nurodytą žemės sklypų dalių rinkos vertę.