- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-06-13
- Bylos Nr.
- 1-731-771/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31177-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Kaltinamasis
- E. L., B. V.
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini)faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį; B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini)dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent, 2021-09-08 16:35 val. per pokalbių programą „(duomenys neskelbtini)susisiekė su B. V. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, B. V., žinodamas asmenį, iš kurio galima įsigyti narkotinių medžiagų, 2021-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, per programą „(duomenys neskelbtini)susisiekė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)aptarė E. L. įsigyjamų narkotinių medžiagų rūšį, kiekį ir kainą, narkotinių medžiagų perdavimo ir už jas atsiskaitymo eigą ir sutarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini), po ko B. V. vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu nuvyko į sutartą vietą, kur jis iš nenustatyto asmens už 10 eurų įgijo folijos paketėlį su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,574 g, kurias laikė iki tol, kol 2021-09-08 apie 20:10 val., adresu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, džemperio dešinės pusės kišenėje narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės pareigūnai.
B. V. padėjo įsigyti narkotinių medžiagų E. L., o būtent: 2021-09-08 apie 16:35 val. E. L. per programą „(duomenys neskelbtini)pasikreipė į B. V., dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. B. V., žinodamas asmenį, iš kurio galima įsigyti narkotinių medžiagų, 2021-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku per programą „(duomenys neskelbtini)susisiekė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)aptarė E. L. įsigyjamų narkotinių medžiagų rūšį, kiekį ir kainą, narkotinių medžiagų perdavimo ir už jas atsiskaitymo eigą ir sutarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini), po ko B. V. vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su E. L. nuvyko į sutartą vietą, kur E. L. iš nenustatyto asmens už 10 eurų nupirko 0,574 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių);
be to jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis veikdamas bendrai su A. M. (kurio atžvilgiu (duomenys neskelbtini)priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamasis įsakymas), 2019-09-07, apie 22:00 val. (duomenys neskelbtini)ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 8 vnt. rožinės spalvos tablečių su užrašu „(duomenys neskelbtini)ir tigro galvos atvaizdu, kurių sudėtyje yra 1,049 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, po ko savo dalį įgytų psichotropinių medžiagų – 4 vnt. rožinės spalvos tablečių su užrašu „(duomenys neskelbtini)ir tigro galvos atvaizdu, kurių sudėtyje yra 0,659 g. psichotropinės medžiagos – MDMA neteisėtai gabeno nuo jų įsigijimo vietos iki (duomenys neskelbtini), kur jas neteisėtai laikė prie savęs rūbuose, o kiek vėliau nuo (duomenys neskelbtini)šias psichotropines medžiagas neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini) kur 2019-09-08, apie 02:00 val. nakties, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, paprašė ir A. S. (kurio atžvilgiu (duomenys neskelbtini)nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) pasaugojimui perdavė šias 4 vnt. rožinės spalvos tabletes su užrašu „(duomenys neskelbtini)ir tigro galvos atvaizdu, kurių sudėtyje yra 0,659 g. psichotropinės medžiagos – MDMA;
be to, jis įgijo bei realizavo netikrus pinigus, o būtent: turėdamas tikslą apgaulės būdu realizuoti netikrus pinigus ir tokiu būdu gauti materialinės naudos, (duomenys neskelbtini) radęs skelbimą apie netikrų pinigų pardavimą, su jį patalpinusiu V. R. (kurio atžvilgiu (duomenys neskelbtini)nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), nežinojusiu apie B. V. ketinimus realizuoti žinomai netikrus pinigus, susitarė dėl žinomai netikrų pinigų įsigijimo ir 2019-08-21, bei 2019-08-29 iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. R. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė atitinkamai 18,50 eurų, bei 36,00 eurus ir taip per du kartus bendrai įgijo žinomai netikrą 51-ą 20-ies eurų kupiūrą ir dvi 10-ies eurų kupiūras su vienodais jų serijos numeriais (duomenys neskelbtini)Tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą 2019-09-07 įgytas žinomai netikras eurų kupiūras su savimi atsigabeno į (duomenys neskelbtini) kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku realizavo dalį įgytų, žinomai netikrų eurų kupiūrų: 4 vnt. po 20 eurų netikrų nominalo kupiūrų su vienodais jų serijos numeriais (duomenys neskelbtini), jų realizavimui perdavė E. Z. (kurio atžvilgiu (duomenys neskelbtini)nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), 3 vnt. po 20 eurų nominalo kupiūrų su vienodais jų serijos numeriais (duomenys neskelbtini), jų realizavimui perdavė U. Z. (kurio atžvilgiu (duomenys neskelbtini)nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), bei 4 vnt. po 20 eurų nominalo kupiūrų su vienodais jų serijos numeriais (duomenys neskelbtini) apgaulės būdu realizavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, už kartu su A. M. (kurio atžvilgiu (duomenys neskelbtini)priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamasis įsakymas) įsigytas psichotropines medžiagas.
Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino bei parodė, kad B. V. pažįsta trejus metus. Pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini)kaip ir jis, buvo klasiokai. 2021-09-08 per „(duomenys neskelbtini)programą parašė B. V., kuris buvo pasivadinęs „B. V.“ laišką, kuriame klausė, ar pastarasis žino kur galima įsigyti parūkyti. B. V. atrašė, kad žino. Kainos neklausė, nes žino, kad už 1 gramą reikia mokėti 10 eurų. Planavo sau įsigyti 1 gramą marihuanos. Susitarė susitikti su B. V.. Į sutartą vietą „(duomenys neskelbtini)B. V. atvažiavo automobiliu. Iš ten kartu nuvažiavo iki „(duomenys neskelbtini). B. V. jam sakė, kad pardavėjo beveik nepažįsta. Apie pardavėją sužinojo iš draugų ir kad su pardavėju bendravo per „(duomenys neskelbtini)programėlę. Su pardavėju jie susitiko tarp (duomenys neskelbtini)Jis pardavėjui padavė 10 eurų. Pastarasis jam paketėlį su marihuaną. Įsigijo 1 gramą už 10 eurų. Po to B. V. jį parvežė prie namų. Jis į cigaretę įsidėjo dalį įsigytos marihuanos ir parūkė. Einant gatve, pro šalį važiavo policija. Policijos pareigūnai jį sustabdė ir paklausė, ar turi neleistinų daiktų. Jis atsakė, kad turi marihuanos. Policijos pareigūnas pas jį rado bei paėmė minėtą marihuaną. Gailisi dėl savo poelgio. Tai buvo pirmas kartas, kai paprašė B. V. rasti pardavėją. Prašo, kad už jį laiduotų N. G.. Pastaroji yra jo sugyventinė, draugė, gyvena kartu, kaip vyras ir žmona. Draugauja apie 4 metus, gyvena kartu metai laiko. Santykiai labai geri. Ji gali daryti teigiamą įtaką jam. Prašo laidavimo be užstato, dėl jų mažų pajamų. Pajamos per mėnesį apie 1000 eurų į rankas. Atsimetus važinėjimą į darbą, buto nuomą, lieka 500 – 600 eurų. Dirba (duomenys neskelbtini)Jo darbo grafikas įvairus, viena savaitė rytinė, kita savaitė popietinė, kita naktinė. Laisvų pusdienių turi.
Kaltinamasis B. V. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad (Dėl BK 264 straipsnio 1 dalies) nepamena iš kur gavo pardavėjo kontaktus. Žinojo, kad pastarasis galimai turi pardavimui narkotinių medžiagų - kanapių. Iš to asmens anksčiau iki minimo įvykio pirko sau kanapių. Susisiekdavo per „(duomenys neskelbtini)programėlę. Pastarasis buvo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)Įvykio dieną jis susisiekė su E.. Pastarasis prašė parūkyti. Suprato, kad E. prašė rasti kas galėtų parduoti marihuanos. Jis parašė pardavėjui „(duomenys neskelbtini)dėl marihuanos pardavimo. Pastarasis pasiūlė susitikti prie „(duomenys neskelbtini)Po to kartu su E. nuvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)Ten susitiko su pardavėju. E. padavė pardavėjui 10 eurų, o pastarasis marihuaną, suvyniotą į foliją. Po to jie nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Ten su E. išsiskirstė. Vėliau jis buvo iškviestas į policiją. Policija jo namuose atliko kratą. (Dėl BK 259 straipsnio 1 dalies) 2019-09-07 įsigijo MDMA tablečių, kitaip vadinamų „ratais“. Minėtą dieną su A. M. nuvyko prie (duomenys neskelbtini)“. Ten iš pardavėjo nusipirko aštuonias tabletes. Pirko bendrai abu, savam naudojimui. Ant tablečių galėjo būti užrašyta „(duomenys neskelbtini)ir galėjo būti tigro atvaizdas. Su pardavėju atsiskaitė netikrais pinigais. Tabletes pasidalijo tarpusavyje. Po to grįžo prie „(duomenys neskelbtini). A. M. suėmė policiją, pastarasis tuo metu buvo pavartojęs tų tablečių. Pamatę, kad A. M. sulaikė, jie išvyko namo. Buvo kartu su U. Z., E. Z., gal dar buvo E. Z., tiksliai nepamena. Turėtas 4 tabletes ir netikrus pinigus jis paliko pas (duomenys neskelbtini)pasaugoti. Paliko pas draugą, nes bijojo, kad po A. sulaikymo policiją atvažiuos pas jį daryti kratą ir ras tabletes ir netikrus pinigus. Kitą dieną pas jį atvyko policijos pareigūnai. (Dėl BK 213 straipsnio 1 dalies) Vieną dieną rado (duomenys neskelbtini)kad vienas žmogus parduoda žaidimo pinigus. Pamena, kad pardavėjas buvo pasivadinęs V. R.. Su pastaruoju dėl pinigų pardavimo susisiekė SMS žinute. Gali būti, kad pirko buvo 51 vienetą banknotų po 20 eurų nominalo. Pirko per 2 kartus. Atsiskaitė bankiniu pavedimu. Siunta atėjo pas E. Z. į namus. Atsiųsti banknotai skyrėsi nuo tikrų pinigų pagal popierių, išvaizdą, spalvą. Juos panaudojo pirkdamas psichotropines medžiagas. Kai perki narkotikus viskas greitai vyksta, niekas nežiūri į banknotus. Pripažįsta, kad neteisėtai įgijo ir realizavo netikrus pinigus. Neigiamai vertina savo veiksmus, gailisi, kad taip padarė. Buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tėtis laidavo. Nebeturi priklausomybės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais:
Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 213 straipsnio 1 dalyje
Liudytojo A. G. parodymais, kad 2019-09-08 apie 00:30 val. dirbant (duomenys neskelbtini)ir prekiaujant alumi, (duomenys neskelbtini)priėjo jaunuolis, kuris norėjo nusipirkti 0,5 l. talpos alaus ir jam padavė netikrą 20 eurų nominalo kupiūrą. Supratęs, kad jaunuolio pateikta kupiūra netikra, informavo kolegą, kuris apie taip pranešė policijos pareigūnams ir šie tą jaunuolį sulaikė (2 t., b. l. 145-150);
Liudytojos D. Z. parodymais, kad jos anūkas E. B., papasakojo, kad jo pusbrolis A. S. mokykloje jam davė pasaugoti paketą, po ko iš antro aukšto atnešė tą paketą ir jį jai parodė. Įtarusi, kad jame kažkas neleistino ir kad jo galimai ieškojo policijos pareigūnai A. S. namuose, ji jį perdavė policijos pareigūnams (2 t., b. l. 151-153);
Liudytojo E. Z. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį, B. V. per du kartus internetu, jo gyvenamosios vietos adresu, užsakė netikrų eurų kupiūras, kurias pats paskui pasiimdavo. Taip pat, kad 2019-09-07 vakare, vyko į (duomenys neskelbtini), kur B. V. jam davė 4 vnt. po 20 eurų netikras kupiūras, taip pat kelias netikras kupiūras davė U. Z.. Grįždami (duomenys neskelbtini), užsuko pas A. S. ir jam B. V. padavė saugoti voką, su netikrais pinigais bei narkotinėmis medžiagomis (tabletėmis) (2 t., b. l. 154-160);
E. Z. parodymais, kad matė, kaip B. V., jo broliui U. Z. padavė pinigus, kad jis turėtų už ką grįžti namo ir susimokėti už taksi paslaugas, taip pat matė kaip A. M. iš U. Z. pasiėmė vieną 20 eurų kupiūrą (3 t., b. l. 1-9, 23-30);
A. M. parodymais, kad su B. V. 2019-09-07 apie 22:00 val., (duomenys neskelbtini)tikslios vietos nežino, iš nepažįstamo asmens, už netikrus pinigus, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – 8 vnt. rožinės spalvos tablečių su užrašu „(duomenys neskelbtini)ir tigro galvos atvaizdu, kurių sudėtyje yra 1,049 g. psichotropinės medžiagos MDMA, jas per pusę pasidalino su B. V. ir kartu nuo įsigijimo vietos vyko iki (duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 12-15, 16-19, 20-23);
U. Z. parodymais, kad 2019-09-07 vakare iš B. V. gavo tris netikras 20 eurų nominalo kupiūras, kurių vieną bandė realizuoti A. M., o likusias realizavo mokėdamas už taksi paslaugas (3 t., b. l. 26-30,33-36,39-42);
A. S. parodymais, kad 2019-09-08 apie 02:00 val. nakties, (duomenys neskelbtini), paprašytas B. V. pasaugoti, iš jo laikinam pasaugojimui priėmė 4 vnt. rožinės spalvos tablečių su užrašu „(duomenys neskelbtini)ir tigro galvos atvaizdu, kurių sudėtyje yra 0,659 g. psichotropinės medžiagos – MDMA (3 t., b. l. 43-45, 46-49, 50-53);
2019-09-08 tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame užfiksuota, kad 2019-09-08 apie 00:55 val., adresu (duomenys neskelbtini), nepilnametis A. M., pasikėsino realizuoti žinomai netikrą 20 eurų nominalo kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini)siekiant įsigyti alkoholinių gėrimų, bei gauti grynųjų pinigų grąžą. Veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi darbuotojas suprato, jog nominalas netikras. (duomenys neskelbtini) (prekiautojas) G. B.. Turtinė žala nepadaryta. Taip pat atliekant nepilnamečio dalinę daiktų apžiūrą, jo dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasta suglamžyta laikraščio skiautė, kurioje rastos 3 rožinės tabletės, sintetinės kilmės, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Apžiūros metu paimtos galimos narkotinės medžiagos bei mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 132-133);
2019-09-08 protokolu-pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad G. B. praneša, kad 2019-09-08 apie 01:30 val., (duomenys neskelbtini), priėjo vyriškis, kuris per kelis kartus realizavo 4 žinomai netikras 50 eurų kupiūras. Atidavė jam grąžą eurais. Tiksliai negali pasakyti, ką jis pirko, tačiau tai buvo smulkūs dalykai. Atidavė jam 185 eurus grąžos ir savo prekes. Kai šis asmuo atėjo penktą kartą, jis suprato, kad tai galimai netikrų pinigų realizavimo atvejis. Jis jį sulaikė, o jo darbuotojas nubėgo kviesti policijos pareigūnus. Dėl šio įvykio patyrė 200 eurų turtinę žalą. Prašo kaltą asmenį nubausti įstatymų numatyta tvarka (1 t., b. l. 134-142);
2019-09-08 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad I. K. praneša, kad 2019-09-08, apie 01:15 val., adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini)įlipęs jaunuolis atsiskaitant už taksi paslaugas, pateikė jai galimai padirbtas 2 vnt. po 20 eurų nominalo kupiūras, kurias nieko neįtardama įsidėjo į piniginę, jaunuoliui atmetė 10 eurų grąžos. Nuvykusi į (duomenys neskelbtini)norėjo atsiskaityti už prekes, tačiau kasininkei patikrinus pinigų tikrinimo aparatu pinigus, jai pasakė, kad pinigai netikri. Nedelsiant, su šiais pinigais, atvyko į policijos komisariatą. Dėl šio įvykio jai padaryta 40 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 143-151);
2019-09-09 tarnybiniu pranešimu dėl nustatytos nusikalstamos veikos, kuriame užfiksuota, kad Šiaulių AVPK KP ENTV atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad B. V., galimai nuo ikiteisminio tyrimo metu, tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip iki 2019-09-07 22:00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių, psichotropinių medžiagų, bet ne mažiau kaip 3 tabletes, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei jas 2019-09-07 apie 22:00 val., (duomenys neskelbtini)pardavė A. M.. Remiantis išdėstytu, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 260 str. 1 d., atliekant jį toje pačioje baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 154-164);
2020-11-17 tarnybiniu pranešimu dėl nustatytos nusikalstamos veikos, kuriame užfiksuota, kad Šiaulių AVPK KP ENTV atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)buvo nustatyta, kad B. V., įgijo bei realizavo netikrus pinigus, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaulės būdu realizuoti netikrus pinigus ir tokiu būdu gauti materialinės naudos, internetinėje skelbimų svetainėje (duomenys neskelbtini)radęs skelbimą apie netikrų pinigų pardavimą, su jį patalpinusiu V. R., nežinojusiu apie B. V. ketinimus realizuoti žinomai netikrus pinigus, susitarė dėl žinomai netikrų pinigų įsigijimo ir 2019-08-21 bei 2019-08-29 iš savo banko sąskaitos į V. R., priklausančią banko sąskaitą, pervedė atitinkamai 18,50 eurų bei 36,00 eurus ir taip per du kartus bendrai įgijo žinomai netikrą 51-ą 20- ies eurų kupiūrą ir dvi 10-ies eurų kupiūras su vienodais jų serijos numeriais (duomenys neskelbtini). Tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, 2019-09-07 įgytas žinomai netikras eurų kupiūras, su savimi atsigabeno į (duomenys neskelbtini), kur ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, realizavo dalį įgytų, žinomai netikrų eurų kupiūrų: 4 vnt. po 20 eurų netikrų nominalo kupiūrų su vienodais jų serijos numeriais (duomenys neskelbtini), jų realizavimui perdavė E. Z., vnt. po 20 eurų nominalo kupiūrų su vienodais jų serijos numeriais (duomenys neskelbtini) jų realizavimui perdavė U. Z., bei 4 vnt. po 20 eurų nominalo kupiūrų su vienodai jų serijos numeriais (duomenys neskelbtini)apgaulės būdu realizavo tyrimo metu nenustatytam asmeniui, už kartu su A. M. įsigytas psichotropines medžiagas. Remiantis išdėstytu, B. V. atžvilgiu pradėtinas ikiteisminis tyrimas dėl galimai jo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 str. d. (1 t., b. l. 165-167);
2019-09-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad paimtos 3 vnt. sintetinės kilmės, tablečių (1 tomas, b. l. 168-170);
2019-09-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad paimta netikra 20 eurų kupiūra (1 t., b. l. 171-173);
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini)specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad rausvos spalvos tablečių 2 vnt. ir rausvos spalvos tabletės fragmento iš įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko, dalinės apžiūros metu, rasto pas A. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė yra 0,390 g (1 t., b. l. 178-181);
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini)specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad pateikti tirti trys 20 eurų banknotai vienodais numeriais (duomenys neskelbtini) (1 banknotas paimtas iš A. M., 2 banknotai paimti iš I. K.) yra atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie netikri (1 t., b. l. 192-194);
2019-09-08 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikta krata B. V. gyvenamojoje vietoje. Kratos metu paimta mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)du juodos spalvos USB raktai, USB raktas 4GB talpos su užrašu (duomenys neskelbtini)spausdintuvas (multifunkcinis) (duomenys neskelbtini), procesoriaus dėžė su užrašu „(duomenys neskelbtini)kompiuterio plokštė model: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 4-10);
Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2020-02-19 specialisto išvada, kurioje užfiksuoti tirti pateiktų B. V. mobilaus ryšio telefonų: „(duomenys neskelbtini)duomenys (2 t., b. l. 19-26);
2020-02-24 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame fiksuoti kratos metu iš B. V. paimtame mobilaus ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)rasti susirašinėjimai su V. R., laikotarpyje nuo 2019-08-20 iki 2019-08-29 apie netikrų pinigų užsakymą. Kituose telefonuose rasti susirašinėjimai su asmenimis, dėl netikrų pinigų pirkimo, jų metu E. Z. siunčiama internetinio skelbimo nuotrauka apie netikrų 5,10,20 eurų pardavimą (2 t., b. l. 27-84);
2020-06-08 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)kurioje užfiksuota, kad tirti pateikti B. V. USB raktai, 2 vnt., USB raktas „(duomenys neskelbtini)sisteminis blokas „(duomenys neskelbtini)kietasis medžiagomis, nerasta (2 t., b. l. 90-98);
2019-09-30 daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota iš B. V. paimto spausdintuvo „(duomenys neskelbtini) apžiūra (2 t., b. l. 99-104);
2019-09-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. Z. pateikė juodos spalvos paketą, kurį gavo iš anūko E. B. (2 t., b. l. 111-113);
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini)specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad D. Z. pateiktame plastikiniame paketėlyje keturių rožinės spalvos tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,659 g. (2 t., b. l. 118-121);
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini)specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad pateikti tirti dvidešimt keturi 20 (dvidešimties) eurų banknotai vienodais numeriais (duomenys neskelbtini), kuriuos pateikė D. Z. yra atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y jie netikri, pateikti tirti banknotai galėjo būti pagaminti kaip suvenyrinė produkcija bei ji nėra atsiskaitymo priemonė (2 t., b. l. 127-129);
2019-10-24 tarnybiniu pranešimu dėl banko sąskaitų išrašų, kuriame nurodyta, kad AB „(duomenys neskelbtini)pateikus duomenis apie B. V. sąskaitos išrašą, fiksuota, kad B. V. iš savo sąskaitos 2019-08-21, 00:18 val. į V. R. sąskaitą pervedė 18,5 eurų mokėjimo paskirtyje nurodydamas „(duomenys neskelbtini)2019-08-29, 23:19 val. į V. R. sąskaitą pervedė 36 eurus mokėjimo paskirtyje nurodydamas „(duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 139-141);
2019-09-10 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad B. V. pateikė savo turimo AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitos išrašą, pagal kurį matyti, kad 2019-08-21 į V. R. sąskaitą pervedė 18,5 eurus ir 2019-08-29 į V. R. sąskaitą pervedė 36 eurus mokėjimo grafoje nurodydamas „(duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 141-149).
Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 264 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje
2021-09-08 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021-09-08 apie 20:10 val., (duomenys neskelbtini), pareigūnai atlikę įtartinai besielgiančio E. L., asmens ir jo turimų daiktų dalinę apžiūrą, džemperio dešinės pusės kišenėje, rastas folijos gniužulas su augalinės kilmės, įtariama narkotine medžiaga. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas gniužulas su galimai narkotine medžiaga. E. L. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (1 t., b. l. 30-34);
2021-12-03 tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, 2021-11-09 specialiuoju liudytoju apklaustas B. V., nurodė, kad 2021-09-08 E. L., ieškodamas narkotinių medžiagų per susirašinėjimų ir pokalbių programą „(duomenys neskelbtini)susisiekė su B. V., dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. B. V. 2021-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, per susirašinėjimų ir pokalbių programą „(duomenys neskelbtini)susisiekė, dėl narkotinių medžiagų įgijimo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir sutarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini), ir iš nenustatyto asmens, už E. L. gautus 20 eurų nupirko 0,574 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), bei susitikęs sutartoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė E. L., esant šioms aplinkybėms B. V. veiksmuose nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 264 str. 1 d. požymiai (1 t., b. l. 35-37);
2021-09-08 tarnybiniu pranešimu dėl rastų galimai narkotinių medžiagų ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota, kad Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiasis patrulis A. K. praneša, jog 2021-09-08 dirbant kartu su tyrėju A. J. J., ekipaže „(duomenys neskelbtini)apie 20:10 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini)g., pastebėjo (duomenys neskelbtini)tris jaunuolius, kurie juos pastebėję, pradėjo elgtis keistai, vengė akių kontakto, žvalgėsi į šonus. Kilus įtarimui, nusprendė juos patikrinti, asmenims buvo atlikta dalinė apžiūra. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. K., A. Ž., E. L.. Asmenų buvo paklausta, ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, neleistinų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, asmenys teigė, kad nieko neturi. Atlikus E. K., bei A. Ž. dalinę asmens apžiūrą, kurios metu neleistinų ar draudžiamų daiktų nerado. Atliekant E. L. dalinę asmens apžiūrą, kolega užčiuopė juodos spalvos džemperyje, dešinės pusės užtraukiamoje kišenėje folijos gniužiulą, paklausus E. L., kas ten yra, šis atsakė, kad marihuana. Išėmus iš kišenės folijos gniužulą, kurį apžiūrėjus, jo viduje buvo rasta galimai augalinės kilmės, žalios spalvos, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga, kanapės ir jų dalys. Apie galimai rastas narkotines medžiagas, buvo informuotas Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojas. E. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių ligoninės Psichiatrijos kliniką, surašius siuntimą atlikti medicininę apžiūrą, dėl galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo ir apsvaigimo. E. L. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskr. VPK OVS laikino sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 38-39);
2021-09-08 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš E. L., paimtas folijos gniužulas, su viduje esančia biria, specifinio kvapo, augalinės kilmės narkotine medžiaga (1 t., b. l. 40-45);
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini)specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad iš E. L., paimta augalinės kilmės medžiaga, iš folijos pakuotės (gniužulo) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,574 g (1 t., b. l. 52-55);
(duomenys neskelbtini)medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini)kuriame užfiksuota, kad E. L. vartojęs marihuanos (1 t., b. l. 60);
(duomenys neskelbtini)reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš E. L. paimtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63-65);
2021-10-18 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota E. L. mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)apžiūra (1 t., b. l. 66-77);
2021-11-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš B. V. paimtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 121-122);
2021-11-09 daiktų apžiūros protokole fiksuota B. V. mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)apžiūra (1 t., b. l. 123-129).
Dėl nusikalstamos veikos
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad jas padaręs asmuo gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintomis rekomendacijomis su vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais kanapių (antžeminės dalys) nedideliu kiekiu yra laikomas ne daugiau 5 g kiekis.
Pagal BK 264 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nurodytos veikos – padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė, kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas – suformuluotos kaip alternatyvios veikos, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena šių veikų. Padėjimu įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikytini tie kaltininko veiksmai, kuriais jis sudaro sąlygas įsigyti šių medžiagų, palengvina tą padaryti. Padėjimas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikytini bet kokie kaltininko veiksmai, kuriais jis sudaro sąlygas asmeniui įsigyti šių medžiagų, palengvina tai padaryti, šalina kliūtis ir pan. Tai gali būti daroma nurodant narkotinių ar psichotropinių medžiagų platintojus, paskolinant pinigų ir pan. Padėjimas įsigyti narkotines ar psichotropines medžiagas gali reikštis tiek kaip fiziniai veiksmai, kuriais kitam asmeniui sudaromos sąlygos įgyti šias medžiagas (pavežimas iki platinimo vietos, suvedimas su platintoju, tiesioginis įgijimas, kad perduotų kitam asmeniui ir pan.), tiek ir intelektine pagalba (patarimai ar nurodymai, kur gauti šių medžiagų, su kuo susiekti, ir pan.). Motyvas, dėl kurio kaltininkas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, neturi reikšmės veikai pagal BK 264 straipsnį kvalifikuoti. Šis nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko veiksmus, kuriais kitam asmeniui padėjo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vertė, lenkė ar kitaip pratino jį vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.
Pagal BK 213 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas laikė netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius, arba gamino, įgijo, laikė ar realizavo įrangą, programinę įrangą, elektroninius duomenis ar kitokias priemones, įskaitant bet kokias apsaugos priemones ar specialiąsias medžiagas, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti. Šios nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji požymiai yra alternatyvūs: gaminimas, klastojimas, įgijimas, importavimas, eksportavimas, laikymas, gabenimas, realizavimas. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį, taigi bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 213 straipsnio 1 dalį.
Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė aplinkybes, svarbias bylos nagrinėjimui. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų ir kitų įtariamųjų, kurie atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai buvo atstirti, parodymai, bei rašytinė bylos medžiaga: tarnybiniuose pranešimuose, protokole-pareiškime, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, savanoriškų daiktų, dokumentų pareikimo protokoluose, specialisto išvadose, kratos protokoluose, kitų objektų apžiūros protokole bei kituose dokumentuose užfiksuotos aplinkybės ir duomenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma, patvirtina kaltinamųjų kaltę dėl kaltinamajame akte jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų.
Nusikalstamos veikos objektai finansų sistema, visuomenės sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu, laikymu bei gabenimu, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kvalifikuojantis požymis – nedidelis kiekis, t. y. ne daugiau kaip 5 g narkotinių medžiagų (kanapių). Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo E. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Nusikalstamos veikos objektai visuomenės sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu psichotropinių medžiagų įgijimu, laikymu bei gabenimu, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti (BK 259 str. 1 d.); padėjimu įsigyti narkotinių medžiagų kitam asmeniui (BK 264 str. 1 d.) bei netikrų pinigų įsigijimu ir realizavimu (BK 213 str. 1 d.).Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo B. V. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).
Kaltinamojo B. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Kaltinamasis B. V. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiam (viena) ir apysunkiam nusikaltimui (dvi veikos) (BK 11 str. 3, 4 d.). Anksčiau neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (3 t., 111-112), administracine tvarka baustas (3 t., 106-109), dirbantis (3 t., b. l. 105). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas pirmą kartą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnių sankcijose numatytas arešto bausmes. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos arešto bausmės, o jų dydis, mažesnis nei įstatymo leidėjo numatytas arešto bausmės dydžio vidurkis už šių nusikalstamų veikų padarymą (BK 49 str.).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnes bausmes.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.
BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis B. V. anksčiau teistas nebuvo ir jam arešto bausmė anksčiau taip pat nebuvo paskirta. Asmuo yra dirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini)blogai charakterizuojančių duomenų apie jį byloje nustatyta nebuvo. Byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančių aplinkybių nebuvimas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, deda pastangas norėdamas laikytis visuomenėje priimtų normų, todėl teismas sprendžia, kad šį kartą dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jo atžvilgiu taikytinas arešto bausmės atidėjimas su intensyvia priežiūra ir BK 75 straipsnyje numatyti įpareigojimai.
Iki bausmės vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais (3 t., b. l. 176-177).
BK 40 straipsnio 1 dalis numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma, nes tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008, 2K-51/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-196-697/2018). Priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas turi įvertinti byloje esančius įrodymus ir pagal savo vidinį įsitikinimą padaryti išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat, kad pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-445-489/2016, 2K-196-697/2018). Teismo išvada šiuo aspektu turi būti pagrįsta objektyviais faktais, liudijančiais, kad nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė, ar priešingai – polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, taip pat būtina įvertinti ir aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo požiūrį į padarytą veiką, elgesį praeityje ir pan. Sprendžiant šį klausimą neturi likti neaiškumų ar abejonių dėl to, ar iš tiesų visos aplinkybės yra tokios aiškios, kad galima būtų daryti išvadą, jog yra pagrindas atleisti nusikalstamą veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-329/2013).
Galima laiduotoja N. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad E. L. yra jos sugyventinis. Gyvena, kaip vyras ir žmona, bet nėra susituokę. Kartu gyvena apie metus laiko, veda bendrą ūkį. Santykiai jų geri. Ji dirba (duomenys neskelbtini)Prašo leisti laiduoti už kaltinamąjį E. L.. Gali daryti teigiamą įtaką jam. Abu uždirba po minimalų atlyginimą, apie 1000 eurų. Nuomojasi butą, moka už nuomą, lieka pragyvenimui 400-600 eurų. Prašo laidavimo be užstato. Po to įvykio sužinojo, kad E. vartoja narkotines medžiagas, iki to įvykio nežinojo. Ji yra neteista. Bausta administracine tvarka, tačiau pažeidimai padaryti kitų asmenų, nes jie neišregistravo parduoto automobilio.
Iš bylos medžiagos matyti, kad N. G. pateikė prašymą, prašydama atleisti E. L. nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant ją laiduotoja. Nurodo, kad gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Yra dirbanti, neteista, administracine tvarka nebausta. Prašo skirti laidavimą be užstato, nes materialinė jų padėtis nėra gera (4 t., b. l. 32). Nors iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. G. administracine tvarka yra bausta, tačiau, kaip pati nurodė, pažeidimai padaryti ne jos (4 t., b. l. 35-38). Yra neteista (4 t., b. l. 39), dirbanti, blogai ją charakterizuojančių duomenų teismas nenustatė, todėl įvertinus visas nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ji verta teismo pasitikėjimo, galėtų būti kaltinamo E. L. laiduotoja ir daryti jam teigiamą įtaką, kad jis daugiau blogai nepasielgtų.
Iš bylos matyti, kad E. L. pirmą kartą padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, todėl konstatuotina, kad yra BK 40 straipsnio 2 dalies 1-3 punktuose nurodytos sąlygos, leidžiančios atleisti E. L. nuo baudžiamosios atsakomybės. Nustatant, ar yra BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta sąlyga, būtina įvertinti kaltininko padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir paties kaltininko asmenybę. Vertinant E. L. asmenybę svarbu paminėti, kad jis neteistas (3 t., b. l. 60), administracine tvarka nebaustas (3 t., b. l. 58), dirbantis (3 t., b. l. 57), taip pat besimokantis (duomenys neskelbtini), naujų teisės pažeidimų po nusikalstamos veikos įvykdymo nepadarė, kas leidžia konstatuoti, jog E. L. nėra linkęs pažeidinėti visuomenėje priimtų elgesio normų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad duomenų apie E. L. atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar po šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje taip pat nėra, kas sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis padarė tinkamas išvadas dėl savo neigiamo elgesio pasekmių, geba savo elgesį koreguoti tinkama linkme. Esant tokioms bylos aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.). skiriant baudžiamojo poveikio priemones.
Kaltinamajam E. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais (3 t., b. l. 96-97) – paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:
1. Po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), 0,404 g, perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (1 t., b. l. 52-55) – sunaikintinos;
2. Vokas (voke), 1 vnt.; pakuotė folijos, 1 vnt., saugomi Šiaulių AVPK, (1 t., b. l. 58) – sunaikintini;
3.E. L. pateiktas mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)grąžintas saugoti E. L. (1 t., b. l. 78-80) – paliktinas neribotam jo naudojimui;
4. mobilaus ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini)2 vnt. USB raktai, USB raktas 4 GB, spausdintuvas (duomenys neskelbtini), procesoriaus dėžė su užrašu „(duomenys neskelbtini)kompiuterio plokštė, grąžinti B. V. (2 t., b. l. 6-7, 105-106, 108-109) – paliktini neribotam jo naudojimui;
5. Po specialisto tyrimo likusios psichotropinės medžiagos, 0,918 g, perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (1 t., b. l. 181);
6. 5 vnt. banknotų, po 50 Eur, ir 20 Eur banknotas, saugomi Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninių skyriuje (1 t., b. l. 192) – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-
nusprendžia:
Baudžiamąją bylą nutraukti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, tuo atleidžiant E. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą.
E. L. perduoti N. G., gim. (duomenys neskelbtini)atsakomybėn pagal laidavimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui be užstato.
E. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos su galimybe pratęsti iki dvylikos mėnesių.
Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo E. L. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais.
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 35 parų arešto;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 30 parų arešto;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 35 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti B. V. subendrintą bausmę – 66 paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti B. V. galutinė sumažintą bausmę – 44 (keturiasdešimt keturias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, arešto bausmės vykdymą B. V. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį skirti įpareigojimus:
- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;
- neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų miesto/rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Bausmės atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Iki bausmės vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais.
Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:
1. Po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), 0,404 g, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui – sunaikinti;
2. Vokas (voke), 1 vnt.; pakuotę folijos, 1 vnt., saugomus Šiaulių AVPK, – sunaikinti;
3.E. L. pateiktą mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)grąžintą saugoti E. L. – palikti neribotam jo naudojimui;
4. mobilaus ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini)2 vnt. USB raktus, USB raktą 4 GB, spausdintuvą (duomenys neskelbtini), procesoriaus dėžę su užrašu „(duomenys neskelbtini)kompiuterio plokštę, grąžintus B. V. – palikti neribotam jo naudojimui;
5. Po specialisto tyrimo likusias psichotropines medžiagas, 0,918 g, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui - sunaikinti;
6. 5 vnt. banknotų, po 50 Eur, ir 20 Eur banknotą, saugomus Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninių skyriuje – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.