- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-18
- Bylos Nr.
- A-2334-520/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01820-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Audrius Bakaveckas (pirm.), Ramutė Ruškytė
- Atsakovas
- Marijampolės pataisos namų, Marijampolės pataisos namams, Marijampolės pataisos namai
- Pareiškėjas
- R. S.
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Ramutės Ruškytės ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos apeliacinį skundą ir atsakovo Marijampolės pataisos namų prisidėjimą prie apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. S. skundą atsakovui Marijampolės pataisos namams (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Marijampolės pataisos namų (toliau – ir atsakovas, Marijampolės PN) direktoriaus 2020 m. birželio 23 d. įsakymą Nr. 21/08-296 „Dėl tarnybinės nuobaudos (duomenys neskelbtini) R. S.“ (toliau – ir Įsakymas).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad Įsakymu jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba, su kuria jis nesutinka, nes Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriaus 2020 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. V-92 „Dėl komisijos sudarymo“ (pakeistu Kalėjimų departamento direktoriaus 2020 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. V-95) sudarytos komisijos 2020 m. birželio 1 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje dėl Marijampolės PN (Kybartuose) kilusių ypatingų įvykių ir pataisos pareigūnų galimai netinkamų veiksmų (neveikimo) Nr. TT-13 (toliau – ir Išvada) nurodytų teisės aktų reikalavimų nepažeidė.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad, nors Išvadoje konstatuota, jog pareiškėjas netinkamai vykdė jam nustatytas tarnybines funkcijas (pareigas), t. y. padarė tarnybinį nusižengimą, nes, vykdydamas (duomenys neskelbtini) pareigas, jis dėl aplaidumo neužtikrino nuolatinės nuteistųjų kontrolės jų buvimo vietose, dėl ko nuteistasis D. G. (toliau – D. G.) pabėgo iš pasivaikščiojimo kiemelio ir užlipo ant penkiaaukščio nuteistųjų bendrabučio stogo, tačiau Išvadoje nėra plačiau aiškinama ir detalizuojama, kaip konkrečiai pareiškėjas neužtikrino nuolatinės nuteistųjų kontrolės jų buvimo vietose, kaip konkrečiai pasireiškė netinkama apsaugos ir priežiūros pamainos pareigūnų, kurie vykdė tiesioginę nuteistojo D. G. priežiūrą, veiksmų kontrolė, kokiais veiksmais jis turėjo užtikrinti ir kontroliuoti, kad nuteistasis būtų nuolat prižiūrimas pasivaikščiojimo metu ir laikytųsi nustatytų režimo reikalavimų, tačiau to nepadarė.
4. Pareiškėjas teigė, kad tarnybinio patikrinimo metu teiktuose paaiškinimuose, be kita ko, jis nurodė, kad jaunesnieji specialistai, dirbę tą pamainą drausmės grupėje, turėjo visą pateiktą informaciją ir nurodymus dėl nuteistojo D. G. priežiūros, įsakymo naudoti antrankius D. G., išvedant jį į pasivaikščiojimo kiemelį, nebuvo. SVS specialistas R. M. (toliau – R. M.) buvo davęs nurodymus jaunesniesiems pareigūnams pasivaikščiojimo kiemelyje Nr. 1 esančius nuteistuosius pasižiūrėtų kas 15 min., o prie filmavimo kamerų dirbusiai pareigūnei D. K. (toliau – D. K.) buvo nurodęs atidžiau stebėti pasivaikščiojimo kiemelius.