- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-02
- Bylos Nr.
- e2S-2285-614/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22923-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Ieškovas
- užsienio įmonės KL Logistic
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „BIG TRANS“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės užsienio įmonės KL Logistic service spol. S. R. O. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės užsienio įmonės KL Logistic service spol. S. R. O. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „BIG TRANS“ dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė užsienio įmonė KL Logistic service spol. S. R. O. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „BIG TRANS“ 1 503,00 Eur nuostolių atlyginimo, 8 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. birželio 23 d. nutartimi ieškovės ieškinį paliko nenagrinėtą ir priteisė atsakovės naudai iš ieškovės 1 064,80 Eur bylinėjimosi išlaidų.
3. Teismas nurodė, kad išnagrinėjus bylą iš esmės, pasitvirtino atsakovės nurodomos aplinkybės, kad nagrinėjamas šalių ginčas kilo dėl atsakovės sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, nes nagrinėjant bylą iš esmės ieškovė rėmėsi vien tik atsakovės sutartinių įsipareigojimų nevykdymu ar netinkamu jų vykdymu. Pažymėjo, kad krovinio vežimo sutartimi šalys susitarė dėl sutartinio teismingumo, t. y. 2019 m. lapkričio 29 d. užsakymo 12 punktu (ieškovei pateikiant ofertą, o atsakovei priimant šią ofertą, įskaitant ir jos dalį dėl sutartinio teismingumo) šalys susitarė dėl sutarties vykdymo kilusius ginčus perduoti spręsti kompetetingam teismui pagal užsakovės (ieškovės) buveinės vietą (Civilinio proceso kodekso 32 straipsnis). Atsižvelgdamas į tai, teismas sutiko su atsakovės atsikirtimais, kad nagrinėjamas ginčas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl ieškinį paliko nenagrinėtą (CPK 32 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).