Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: antstolė Svetlana Kastanauskienė, I. B., D. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. lapkričio 22 d. teismo rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašymas nustatyti D. B. priklausančią dalį sutuoktinės I. B. darbo užmokestyje. Prašyme nurodoma, kad antstolės kontoroje vykdomas skolos išieškojimo iš skolininko D. B. pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 8 d. procesinį sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-6612-1055/2019. Išieškotoja 2021 m. lapkričio 4 d. gavo antstolės patvarkymą, kuriame nurodoma, jog antstolė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą – darbo užmokestį, kurį gauna I. B..

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi nustatyti prašymo trūkumai, nes kartu su procesiniu dokumentu nepateikti įrodymai, patvirtinantys prašyme nurodytas aplinkybes, todėl nustatytas terminas iki 2021 m. gruodžio 3 d. trūkumams pašalinti.

3. Tą pačią dieną, t. y. 2021 m. lapkričio 25 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 9 dalimi minėta nutartis per elektroninių paslaugų portalą išsiųsta UAB „Julianus Inkaso“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Per teismo nustatytą terminą nebuvo pašalinti 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi nustatyti prašymo trūkumai. Duomenų, kodėl nebuvo pašalinti prašymo trūkumai, negauta, nors CPK 8 straipsnis įpareigoja byloje dalyvaujančius asmenis bendradarbiauti su teismu ir pranešti apie aplinkybes, dėl kurių jie negali per teismo nustatytą terminą įvykdyti teismo nurodymų (nagrinėjamu atveju pašalinti teismo nustatytus ieškinio trūkumus). 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi taip pat buvo išaiškintos procesinės pasekmės, jei prašymo trūkumai nebus pašalinti per teismo nustatytą terminą.

5. Atsižvelgiant į tai, kad per teismo nustatytą terminą nebuvo pašalinti 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi nustatyti prašymo trūkumai, vadovaujantis CPK 115 straipsnio 3 dalimi UAB „Julianus Inkaso“ prašymas nustatyti D. B. priklausančią dalį sutuoktinės I. B. darbo užmokestyje laikytinas nepaduotu ir grąžintinas UAB „Julianus Inkaso“.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje laikyti nepaduotu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.