- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- e2-14651-884/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- I. N.
- Atsakovas
- L. G.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, UAB „GelvoraSergel“, Aktiva Finance Group OU
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. N. ieškinį atsakovui L. G. dėl santuokos nutraukimo ir kt., tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliu – Valstybinė mokesčių inspekcija), UAB „GelvoraSergel“, Aktiva Finance Group OU, antstolė Birutė Čereškienė, antstolė Virginija Meškauskienė, antstolis Irmantas Gaidelis, antstolis Arminas Naujokaitis, antstolis Darius Jonaitis, antstolė Marija Gaivenė, antstolė Vaiva Šimkienė, antstolis Rimantas Vižainiškis, antstolis Andrius Bublys, savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, A. U..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašė nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukus santuoką ieškovei palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui - „(duomenys neskelbtini)“; nutraukus santuoką, palikti prievoles solidariomis šiose vykdomosiose bylose: 0008/15/05510, 9580008/1/15/5510, 0008/15/04814, 9580008/1/15/4814, 0008/15/02643, 9580008/1/15/2643, 008/11/01599, 9580008/1/11/1599 (antstolis Irmantas Gaidelis); 0015/13/10124, 9580015/1/13/10124 (antstolė Virginija Meškauskienė), 0117/11/01053/1, 9580117/2/11/1053 (antstolis Darius Jonaitis), 0007/20/00962, 9580007/1/20/962 (antstolė Marija Gaivenė); po santuokos nutraukimo palikti ieškovės asmeninėmis prievoles šiose vykdomosiose bylose: 0117/24/00159, 9580117/2/2472, 0117/23/001129, 9580117/2/23/504, 0117/23/00900, 9580117/2/23/392, 0117/11/01351/1, 9580117/2-11/1351, 0117/11/01233/1,9580117/2/11/1233, 0117/23/01129, 9580117/2/504 (antstolis Darius Jonaitis), 0129/21/00044, 9580129/5/21/44, 0129/20/00898, 9580129/5/20/898, 0129/20/00874, 9580129/5/20/874, 0129/20/00050, 9580129/5/20/50; 0129/19/00644, 9580129/5/19/369, 0129/17/01504, 9580129/4/17/940, 0129/17/00715, 9580129/4/17/460, 0129/16/00941, 9580129/5/16/4 0129/21/00044, 9580129/5/21/44 (antstolė Birutė Čereškienė), 0128/10/02172, 9580128/1/10/2172 (antstolis Rimantas Vižainiškis), 0042/1002639, 9580042/1/10/2639 (antstolis Andrius Bublys), 0015/14/12932, 9580015/1/12/12932, 0015/14/09766, 9580015/1/14/9766, 0015/15/22690, 9580015/1/15/22690 (antstolė Virginija Meškauskienė), 0157/14/00736, 9580157/1/14/736 (antstolis Arminas Naujokaitis).
2. Ieškovė nurodė, kad, įregistravus santuoką, nė vienos dienos nėra kartu gyvenę, nevedė bendro ūkio, nepradėjo šeimos santykių, santuoką nori nutraukti. Nepilnamečių vaikų neturi, nėra įgiję registruotino turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Mano, kad dėl santuokos nutraukimo turėtų būti pripažinta abipusė kaltė, nes abu lengvabūdiškai elgėsi, santuoką įregistravo neketindami sukurti šeimos santykių.
3. Teismo posėdžio metu ieškovė reikalavimus palaikė, paaiškino, kad su atsakovu susipažino per socialinius tinklus, atsakovas tuo metu buvo įkalinimo įstaigoje, ji aplankė atsakovą gal du ar tris kartus, daugiau santykių nepalaikė. Ieškovės atstovė patikslino reikalavimą dėl kreditorinių įsipareigojimų, nurodydama, kad prievolės, pagal kurias vykdomas išieškojimas vykdomosiose bylose, yra asmeninės ieškovės prievolės.
4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu sutiko su reikalavimu nutraukti santuoką, nurodė, kad, jo manymu, visos ieškinyje nurodytos prievolės yra ieškovės asmeninės prievolės.
Atsiliepimas
5. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neprieštarauja, jog ieškovės ir atsakovo įsiskolinimai Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams po santuokos nutraukimo būtų laikomi asmeninėmis prievolėmis, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo UAB „GelvoraSergel“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad įsiskolinimai liktų asmeniniais ieškovės įsiskolinimais, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo Aktiva Finance Group OU prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
1. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje. Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad šalys kartu negyveno, santuokinių ryšių nepalaiko, bendro ūkio niekada nevedė, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalis). Šalys vaikų neturi, dalintina turto taip pat neturi.
2. Ieškovei paliktina pavardė – „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui – „(duomenys neskelbtini)“.
3. Su ieškiniu ieškovė pateikė duomenis iš Lietuvos antstolių rūmų apie vykdomąsias bylas, kuriose ji yra skolininkė: antstolio Irmanto Gaidelio žinioje yra šios vykdomosios bylos - 0008/15/05510 (išieškoma administracinė bauda), 0008/15/04814 (išieškoma administracinė bauda), 0008/15/02643 (išieškoma administracinė bauda), 008/11/01599 (išieškoma administracinė bauda); antstolės Virginijos Meškauskienės žinioje yra šios vykdomosios bylos - 0015/13/10124 (išieškoma administracinė bauda), 0015/14/12932 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija, vykdomojo dokumento kategorija nurodyta – išieškojimas (pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“), 0015/14/09766 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija, vykdomojo dokumento kategorija nurodyta – išieškojimas (pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“), 0015/15/22690 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija, vykdomojo dokumento kategorija nurodyta – išieškojimas (pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotą vykdomąjį dokumentą); antstolės Vaivos Šimkienės žinioje yra ši vykdomoji byla – 0071/20/01165 (išieškoma administracinė bauda); antstolio Dariaus Jonaičio žinioje yra šios vykdomosios bylos - 0117/11/01053/1 (išieškoma administracinė bauda), 0117/24/00159 (išieškoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomąjį dokumentą e2-5904-1194/2023), 0117/23/001129 išieškoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomąjį dokumentą e2-5904-1194/2023), 0117/23/00900 (išieškoma administracinė bauda), 0117/11/01351/1 (išieškoma administracinė bauda), 0117/11/01233/1 (išieškoma administracinė bauda); antstolės Birutės Čereškienės žinioje yra šios vykdomosios bylos - 0129/21/00044 (išieškoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomąjį dokumentą e2-5914-424/2020), 0129/20/00898 (išieškoma administracinė bauda), 0129/20/00874 (išieškoma administracinė bauda), 0129/20/00050 (išieškoma administracinė bauda), 0129/19/00644 (išieškoma administracinė bauda), 0129/17/01504 (išieškoma administracinė bauda), 0129/17/00715 (išieškoma administracinė bauda), 0129/16/00941 (išieškoma administracinė bauda); antstolės Marijos Gaivenės žinioje yra ši vykdomoji byla - 0007/20/00962 (išieškoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomąjį dokumentą eL2-3809-231/2020); antstolio Rimanto Vižainiškio žinioje yra ši vykdomoji byla - 0128/10/02172 (išieškoma administracinė bauda); antstolio Andriaus Bublio žinioje yra ši vykdomoji byla - 0042/10/02639 (išieškoma administracinė bauda); antstolio Armino Naujokaičio žinioje yra ši vykdomoji byla - 0157/14/00736 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija, vykdomojo dokumento kategorija nurodyta – išieškojimas (pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“).
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismas paaiškina, kad baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, yra asmeninės to sutuoktinio prievolės ir jeigu iš bendro sutuoktinių turto buvo sumokėtos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat atlyginta žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais, tai kaltas sutuoktinis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą (CK 3.115 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas nesprendžia prievolės pobūdžio, o tik konstatuoja, kad prievolės vykdomosiose bylose dėl administracinės baudos išieškojimo iš I. N., taip pat, kuriose išieškoma pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotus vykdomuosius dokumentus, yra asmeninės I. N. prievolės.
5. Vykdomojoje byloje Nr. 0007/20/00962 išieškoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomąjį dokumentą eL2-3809-231/2020, Teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis nustatyta, kad prievolė yra kilusi iš ieškovės ir UAB Tele2 (duomenys neskelbtini) sudarytos Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties; vykdomojoje byloje Nr. 0129/21/00044 išieškoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomąjį dokumentą e2-5914-424/2020, LITEKO duomenimis nustatyta, kad prievolė yra kilusi iš ieškovės 2010 m. rugsėjo 13 d. sudarytos sutarties; vykdomojoje byloje Nr. 0117/23/001129 išieškoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomąjį dokumentą e2-5904-1194/2023, LITEKO duomenimis nustatyta, kad skola priteista pagal ieškovės ir A. U. 2019 m. birželio 4 d. sudarytą patalpų nuomos sutartį, o vykdomojoje byloje Nr. 0117/24/00159 taip išieškoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomąjį dokumentą e2-5904-1194/2023, išieškotojas yra valstybė, išieškomos priteistos bylinėjimosi išlaidos. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyveno ir bendro ūkio nevedė, šeiminių santykių sukūrę nebuvo, šiame sprendimo punkte aptartos sutartys buvo sudarytos asmeninių ieškovės poreikių tenkinimui ir iš paminėtų sutarčių kilusios prievolės yra asmeninės ieškovės prievolės.
6. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad ieškovės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams 2025 m. liepos 17 d. yra 61,28 Eur (iš jų: 48,00 baudos už administracinius nusižengimus, 13,28 Eur Lietuvos institucijų vykdomieji dokumentai), o atsakovo - 11446,80 Eur (iš jų: 10959,00 Eur baudos už administracinius nusižengimus, 33,00 Eur Lietuvos institucijų vykdomieji dokumentai, 487,80 Eur gyventojų pajamų mokestis ir mokesčio delspinigiai); iš ieškovės Valstybinė mokesčių inspekcijos naudai vykdomas 12 vykdomųjų bylų ir bendra išieškotina pradinė suma 215,83 Eur, o priverstinis išieškojimas iš atsakovo vykdomas 18 vykdomųjų bylų ir bendra išieškotina pradinė suma 8746,06 Eur. Teismas nepasisako dėl kiekvienos vykdomosios bylos, tik konstatuoja, kad ieškovės ir atsakovo įsiskolinimai Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams yra asmeninės kiekvieno atskirai prievolės.
7. Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 400 Eur, ieškovė šioje byloje taip pat buvo atleista nuo žyminio mokesčio. Ieškinys tenkintas visiškai, atsakovas su pareikštais reikalavimais sutiko, šalių santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl to iš atsakovo valstybei priteistinų antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis mažintinas iki 200 Eur, (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 99 straipsnio 2 dalis), už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo žyminis mokestis sudaro – 114 Eur, iš viso iš atsakovo priteistina 314 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti pavardes „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.
Konstatuoti, kad prievolės vykdomosiose bylose: Nr. 0008/15/05510, 0008/15/02643, 008/11/01599, 0008/15/04814 (antstolis Irmantas Gaidelis); Nr. 0015/13/10124, 0015/14/12932, 0015/14/09766, 0015/15/22690 (antstolė Virginija Meškauskienė); Nr. 0071/20/01165 (antstolė Vaiva Šimkienė); Nr. 0117/11/01053/1, 0117/24/00159, 0117/23/001129, 0117/23/00900, 0117/11/01351/1, 0117/11/01233/1 (antstolis Darius Jonaitis); Nr. 0129/21/00044, 0129/20/00898, 0129/20/00874, 0129/20/00050, 0129/19/00644, 0129/17/01504, 0129/17/00715, 0129/16/00941 (antstolė Birutė Čereškienė); Nr. 0007/20/00962 (antstolė Marija Gaivenė); Nr. 0128/10/02172 (antstolis Rimantas Vižainiškis); Nr. 0042/10/02639 (antstolis Andrius Bublys); Nr. 0157/14/00736 (antstolis Arminas Naujokaitis) yra asmeninės I. N. prievolės.
Konstatuoti, kad I. N. ir L. G. įsiskolinimai Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams yra asmeninės kiekvieno prievolės.
Priteisti iš L. G. 200 Eur (du šimtus eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 114 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.