- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-11-04
- Bylos Nr.
- e1-1223-762/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40539-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Kaltinamasis
- A. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.10Dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72-2 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės V. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40539-20, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2017 m. gruodžio 29 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 58 MGL (2184,28 Eur) dydžio bauda; 2018 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto ir 58 MGL (2184,28 Eur) bauda; 2020 m. balandžio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 d. - 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės pridėta visa 2018 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 58 MGL (2184,28 Eur) dydžio baudos bausmė ir paskirta galutinė bausmė - 60 parų arešto ir 58 MGL (2184,28 Eur) dydžio bauda, baudos bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S. 2020 m. spalio 10 d., apie 00.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.40 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas delnu D. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, į kairės pusės veido skruostą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei D. M. fizinį skausmą.
A. S. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 109-110).
Kaltinimas A. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Kaltinamojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, gyvena kartu su D. M.. Įvykio dieną jiedu išgertuvių metu apsipyko, susibarė. Jam nepatiko kažkas, ką D. M. jam pasakė, todėl jis jai trenkė per veidą, o jinai jam spyrė į koją. Po to jis išėjo į lauką, daugiau jos nelietė. Išėjęs į lauką, kvietė policiją dėl kilusio barnio. Sugyventinei jokių pretenzijų neturi. Dėl to, kad būdamas neblaivus D. M. suduodamas delnu per veidą sukėlė skausmą, labai nuoširdžiai gailisi, su ja susitaikė, jos atsiprašė (b. l. 109-110).
Nukentėjusiosios D. M. parodymais. Ji parodė, kad 2020 m. spalio 10 d. ji su sugyventiniu A. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Apie 00.30 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis buvo supykęs ant jos dėl to, kad ji buvo išėjusi iš namų pas draugę. Ji atsigulė į lovą, norėjo miegoti, tačiau A. S. jai neleido miegoti, konfliktavo toliau, triukšmavo namuose. Kad nekiltų tolimesnių konfliktų, ji išėjo miegoti į kitą kambarį, tačiau A. S. po kiek laiko atėjo pas ją į tą kambarį, pasilenkęs prie jos gulinčios lovoje, jai delnu trenkė vieną kartą į kairės pusės skruostą. Tuo metu ji pajuto fizinį skausmą, todėl dar gulėdama lovoje, ji koja jam įspyrė. Kai A. S. jai trenkė, jai skaudėjo, veidas paraudo ir patino. Po to, A. S. išėjo, o ji liko gulėti lovoje. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai. Kai A. S. grįžo iš areštinės, jis jos atsiprašė, jiedu susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi. Pas medikus ji nesikreipė, sudavimo vietoje trumpai jautėsi patinimas, daugiau jokių žymių neliko (b. l. 23-24; 28-29).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas. Namo kambaryje visur išmėtyti rūbai (b. l. 15-19).
Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 10 d. 3.40 val. atlikus nukentėjusiosios D. M. kūno apžiūrą, ant nukentėjusiosios D. M. kairės veido pusės matyti paraudimas (b. l. 36-40).
Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad išklausius Bendrojo pagalbos centro pateiktą garso įrašą nustatyta, kad A. S. skambino pagalbos telefonu 112, prašė dėl konflikto su žmona namuose iškviesti pagalbą, nurodė, kad reikalinga policija (b. l. 45-46).
Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. Č. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 10 d., 00.58 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivūs sutuoktiniai konfliktuoja. Aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad 2020 m. spalio 10 d. apie 00.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp neblaivių sugyventinių D. M. ir A. S. kilusio konflikto metu, A. S. vieną kartą delnu trenkė D. M. į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 5).
Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariato Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM 0408, panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų duomenimis, iš kurių matyti, kad D. M. 2020 m. spalio 10 d., 01.06 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas, A. S. 2020 m. spalio 10 d. 01.03 val. nustatytas 2,40 promilių girtumas (b. l. 48-52).
Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad A. S. 2020 m. spalio 10 d., apie 00.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.40 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas delnu D. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, į kairės pusės veido skruostą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei D. M. fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); nusikalstamą veiką padarė būdamas teistu už tyčinių nusikaltimų padarymą neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Už šią nusikalstamą veiką, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.
Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 6 mėnesius išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ir nusenusiais žmonėmis. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 6 mėnesius išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ir nusenusiais žmonėmis. Laikino sulaikymo laiką - dvi paras - įskaityti į bausmės laiką. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirtąją bausmę visiškai sudėti su pagal 2020 m. balandžio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 6 mėnesius išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ir nusenusiais žmonėmis ir 58 MGL (2184,28 Eur) dydžio baudą. Laikino sulaikymo laiką - dvi paras - įskaityti į bausmės laiką. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą A. S., panaikinti.
Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 122-124; 126).
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnis).
Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad A. S. padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas (b. l. 55-65), baudos bausmės neatlikęs (bauda nesumokėta ir neišieškota) (b. l. 73; 76), baustas administracine tvarka (b. l. 77-84), nedirbantis.
Įvertinus tai, kas nurodyta, laikytina, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.
Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina visa A. S. neatliktos bausmės dalis pagal 2020 m. balandžio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-543-762/2020, t. y. 58 MGL (2184,28 Eur) dydžio baudos bausmė.
A. S. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2020 m. spalio 10 d. 01.20 val. (b. l. 118) iki 2020 m. spalio 11 d. 15.00 val. (b. l. 120) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunktis).
Atsižvelgiant į tai, kad A. S. nusikalstamą veiką padarė prieš šeimos narį (sugyventinę), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 72² straipsnis).
Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 115-116) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams..
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu A. S. skirtos bausmės – laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams pridėti visą 2020 m. balandžio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-543-762/2020, paskirstos ir neatliktos bausmės dalį - 58 MGL (2184,28 Eur) dydžio baudos bausmę ir A. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, ir 58 MGL (2184,28 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. spalio 10 d. 01.20 val. iki 2020 m. spalio 11 d. 15.00 val. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. S. atliko 4 laisvės apribojimo dienas.
Įpareigoti A. S. viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per pirmus 6 (šešis) laisvės apribojimo bausmės mėnesius išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ir nusenusiais žmonėmis
Išaiškinti A. S., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Nustatyti dviejų mėnesių laisvanoriško paskirtos baudos bausmės įvykdymo terminą ir išaiškinti A. S., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-40539-2020-8“.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.
Pranešti A. S., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.