- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-21
- Bylos Nr.
- eB2-2344-864/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01035-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Pareiškėjas
- T. M.
- Kategorijos
- 3.4.3.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. M. finansinio reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Soderus“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąraše klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. M. pateikė nemukumo administratoriui prašymą įtraukti jį į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Soderus“ kreditorių sąrašą.
Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados.
Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Soderus“ (juridinio asmens kodas 304148049, toliau - ir bendrovė) iškelta bankroto byla; įmonės nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Bankroto Valdymas“ (juridinio asmens kodas 302432894; įgaliotas asmuo Nerijus Činčikas, toliau - ir nemokumo administratorius); nutartimi paskirtam nemokumo administratoriui nustatyta 4 620 Eur bazinio atlygio suma už bankroto proceso administravimą; nutartis įsiteisėjo 2025 m. sausio 28 d.
Šalies argumentai
2025 m. gegužės 19 d. nemokumo administratorius pateikė teismui prašymą dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo bendrai 2 047 806,67 Eur sumai, kurių neginčijo. Paaiškino, kad patikrinęs kreditorių prašymus tvirtinti jų finansinius reikalavimus ir prie jų pridėtus dokumentus, nenustatė, jog pateikti finansiniai reikalavimai būtų nepagrįsti. Nemokumo administratorius taip pat nurodė, kad prašymus patvirtinti finansinius reikalavimus pateikė R. Ž., V. M., T. M., M. M., D. Ž., S. B., UAB „Fintechas“ ir UAB „Vilniaus kiemas“, tačiau nemokumo administratoriaus vertinimu, šių asmenų finansiniai reikalavimai nėra pagrįsti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas 2025 m. gegužės 21 d. nutartimi patvirtino nemokumo administratoriaus neginčijamų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą, o ginčijamų – (tarp jų ir pareiškėjo T. M.) – išskyrė į atskiras bylas, nustatė terminą iki 2025 m. birželio 15 d. pateikti teismui rašytinius paaiškinimus bei įrodymus dėl jų pareikštų finansinių reikalavimų pagrįstumo. Per teismo nustatytą terminą T. M. papildomų paaiškinimų ir/ar įrodymų nepateikė.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. birželio 6 d. nutartimi UAB „Soderus“ bankroto byloje (Nr. eB2-1101-864/2025) įpareigojo nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Bankroto Valdymas“ pateikti teismui informaciją (įvertinant Sodros duomenis) apie darbuotojui T. M. išmokėtas su darbo santykiais susijusias sumas iš bendrovės sąskaitos už 2022 – 2025 metus bei nemokumo administratoriaus nuomonę apie konkretaus darbuotojo reikalavimo pagrįstumą.
Kreditorių finansiniai reikalavimai bankroto procese yra tenkinami Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatyme (toliau – ir JANĮ) nustatyta tvarka. Likviduojant juridinį asmenį dėl bankroto, įkaito turėtojo reikalavimai tenkinami pirmiausia iš įkeisto turto (JANĮ 94 straipsnio 1 dalis). Kitų kreditorių reikalavimai tenkinami tokia eile: 1) pirmąja eile tenkinami šių kreditorių reikalavimai: a) kreditorių, suteikusių įkeitimu ir (ar) hipoteka neužtikrintą naują ir (ar) tarpinį finansavimą, reikalavimai, kilę juridiniam asmeniui negrąžinus paskolų sutartyse nustatytais terminais; b) su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai; c) reikalavimai dėl valstybinio socialinio draudimo, privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir įmokų į Garantinį fondą ir Ilgalaikio darbo išmokų fondą; d) reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos; 2) antrąja eile tenkinami visi likusieji kreditorių reikalavimai (JANĮ 94 straipsnio 2 dalis). Be to, kreditorių reikalavimai pagal JANĮ 94 straipsnyje nustatytą eiliškumą tenkinami dviem etapais. Pirmuoju etapu tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų. Antruoju etapu tenkinama likusi kreditorių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos) (JANĮ 94 straipsnio 3 dalis). Juridinio asmens nemokumo proceso metu kreditoriaus reikalavimus perleidus kitam kreditoriui ar asmeniui, šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia (JANĮ 94 straipsnio 5 dalis).
JANĮ 42 straipsnio 6 dalis nustato, jog teismo nutartyje ar kreditorių susirinkimo sprendime dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo darbuotojų su darbo santykiais susiję reikalavimai turi būti nurodyti pagal Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymą (toliau – Garantijų įstatymas). Kitaip tariant, tvirtinant finansinį reikalavimą, kildinamą iš su darbo santykiais susijusių reikalavimų, teismo nutartyje įrašomo reikalavimo dydis turi būti nurodomas atskaičius ne tik darbuotojo mokėtinas VSD įmokas, tačiau ir pensijų kaupimo įmokas pagal Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymą, privalomojo sveikatos draudimo įmokas, mokėtiną gyventojų pajamų mokestį (t. y. atskaičius mokesčius) ir kurios turi būti nurodomos atskirai pagal JANĮ nustatytus reikalavimų tenkinimo etapus.
Įvertinęs nurodytą teisinį reglamentavimą bei byloje esantį išrašą iš SODROS duomenų, teismas prieina išvadą, kad pareiškėjas T. M. iki 2024 m. balandžio 30 d. dirbo UAB „Soderus“, taigi finansinis reikalavimas tvirtintinas pirmos eilės kreditorių sąraše, kadangi jis kildinamas iš darbo teisinių santykių.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas T. M. nenurodė konkrečios finansinio reikalavimo sumos. Tuo tarpu nemokumo administratorius teigia, jog patikrinęs bankrutuojančios UAB „Soderus“ SODROS duomenis apie bendrovėje dirbusius asmenis, jų algas, nustatė, kad T. M. atleistas iš bendrovrės darbuotojų 2024 m. balandžio 30 d., todėl bankrutuojanti UAB „Soderus“ darbuotojui T. M. galimai yra skolinga 930,09 Eur (suma nurodoma atskaičius mokesčius) (neišmokėtas darbo užmokestis, išeitinė išmoka, kompensacija už nepanaudotas atostogas) (DOK-23015). Nemokumo administartorius pažymi, jog buvusiam bendrovės vadovui perdavus dokumentus ir finansinės apskaitos duomenis, šis T. M. finansinis reikalavimas gali būti tikslinimas.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad bendrovės buvusi vyr. buhalterė R. Ž. į bylą Nr. eB2-2338-864/2025 pateikė naujus rašytinus įrodymus, kurie aktualūs visų atsakovės darbuotojų, pareiškusių byloje finansinius reikalavimus, reikalavimų tvirtinimui. Iš jos pateiktų duomenų matyti, kad bendrovė T. M. skolinga 729,81 Eur su darbo santykiais susijusių išmokų.
Nemokumo administartoriui 2025 m. birželio 26 d. suteikta galimybė susipažinti su R. Ž. pateiktais į bylą papildomais rašytiniais įrodymais (DOK-23376), savo nuomonės nemokumo administratorius iki teismo posėdžio nepatikslino.
Analizuodamas nurodytus duomenis, teismas nustatė, kad nemokumo administratoriaus nurodyta T. M. neišmokėta suma 930,09 Eur yra didesne, nei bendrovės buvusios vyr. buhalterės nurodyta 729,81 Eur finansinio reikalavimo suma. Vertindamas aplinkybę, kad T. M. iš atsakovės atleistas iki bankroto bylos iškėlimo, teismas prieina išvadą, kad vyr. buhalterės R. Ž. nurodyta 729,81 Eur suma pagrįsta ir šis T. M. finansinis reikalavimas tvirtintinas pirmos eilės kreditorių sąraše, tenkinamame pirmuoju etapu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatymo 42, 94 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
patvirtinti pirmos eilės kreditorių sąraše kreditoriaus T. M. 729,81 Eur dydžio finansinį reikalavimą, tenkinamą pirmuoju etapu.
Eil. Nr. Pavadinimas 1 etapas (Suma, nuo kurios skaičiuojamos VSD įmokos), Eur 2 etapas (Suma, nuo kurios neskaičiuojamos VSD įmokos), Eur Finansinio reikalavimo suma Eur 1. T. M. 729,81 0,00 729,81
Nutartį siųsti nemokumo administratorei, pareiškėjui T. M..
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos su šia nutartimi supažindinti kreditorius, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą