Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėję antstolės Gretos Žutautės prašymą dėl nuosprendžio vykdymo išaiškinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-361/2020,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., pripažintai kalta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 1 metus 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

R. R., pripažintai kalta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

R. R., pripažintai kalta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

R. R., pripažintai kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

R. R., pripažintai kalta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 6 dalimi paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei paskirti R. R. 2 metus laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi subendrinti šią ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir R. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš R. R. civiliniam ieškovui BĮ (duomenys neskelbtini) 400 Eur atstovavimo išlaidų.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

2. 2020 m. kovo 15 d. patvarkymu, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendis, iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, kuriuo nuteistajai R. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“, pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui.

3. 2020 m. kovo 15 d. Klaipėdos apygardos teismas išdavė vykdomuosius raštus: dėl 47 625,80 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš R. R. (duomenys neskelbtini), nurodant, jog G. S. priklausantis automobilis „Volkswagen Golf“, kuriam 2019 m. lapkričio 6 d. nutarimu apribotos nuosavybės teisės, nukreiptinas padarytos turtinės žalos atlyginimui ir dėl 400 Eur atstovavimo išlaidų priteisimo iš R. R. (duomenys neskelbtini).

4. 2021 m. balandžio 19 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolės G. Žutautės prašymas išaiškinti nuosprendžio vykdymą. Nurodo, jog Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu R. R. paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau remiantis Klaipėdos apygardos teismo išduotais vykdomaisiais raštais visiškai neaišku, ar vykdomieji dokumentai vykdytini iki kol sueis 2 metų terminas ar nevykdytini, ar priteistas 47 625,80 Eur žalos atlyginimas yra išdėstytas mokėjimui tik dalyje dėl 7 200 Eur, o likusioje dalyje išieškojimas vykdytinas visa apimtimi, ar žalos ir atstovavimo išlaidų išieškojimas vykdytinas visa apimtimi nelaukiant 2 metų laikotarpio.

Prašymas netenkinamas.

5. Įvertinus antstolės prašyme nurodomus nuosprendžio vykdymo neaiškumus, apygardos teismas atkreipia antstolės dėmesį į tai, jog nei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 25 d. nuosprendyje, nei juo pakeistame Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendyje nėra nustatyta jokių teisinių apribojimų antstolei tiek dėl priteistos iš R. R. (dabartinė pavardė S.) žalos ar atstovavimo išlaidų atlyginimo išieškojimo. Taigi abu nuosprendžiai yra aiškūs ir jokio papildomo išaiškinimo dėl kvestionuojamų nuosprendžio dalių vykdymo nereikalauja.

6. Savaip interpretuodama vykdytino nuosprendžio dalis dėl žalos ir atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo, antstolė nepagrįstai Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu iš R. R. išieškotinas 7 200 Eur žalos atlyginimo bei 400 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimo sumas, vertina kaip kliūtį vykdyti išieškojimą pagal minėtus Klaipėdos apygardos teismo išduotus vykdomuosius dokumentus dėl 47 625,80 Eur žalos ir 400 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo iš R. R. (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog per 2 metų laikotarpį R. R. negalės sumokėti visos priteistos žalos (duomenys neskelbtini), nes 7 200 Eur nepadengs (neapims) 47 625,80 Eur žalos. Todėl nėra jokio pagrindo laukti kol sueis minėtas terminas. Vykdymo veiksmams pagal vykdomuosius raštus atlikti jokių objektyvių kliūčių nėra.

Motyvuojamoji dalis

7. BPK 346 straipsnio 1 dalis numato, jog įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šiuo atveju antstolė, nelaukiant 2 metų termino, turi iš karto vykdyti įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimą, t. y. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendį.

8.Nuteistosios R. S. prašymas panaikinti areštą sąskaitoms banke nesusijęs su nagrinėjamu klausimu, todėl yra nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Antstolės Gretos Žutautės prašymą dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo išaiškinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.