- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-30
- Bylos Nr.
- e2S-589-796/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00293-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Ieškovas
- R. M. S.
- Atsakovas
- L. G.
- Trečiasis asmuo
- K. G.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. S. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. kovo 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-65-999/2024 pagal ieškovės R. M. S. ieškinį atsakovei L. G., trečiasis asmuo K. G., dėl reikalavimo teisės pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė R. M. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pripažinti, kad J. S. (toliau – ir testatorius) mirties dieną ((duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausė 42 405,00 Eur dydžio reikalavimo teisė į atsakovę L. G. pagal 2012 m. spalio 1 d. paskolos sutartį, sudarytą tarp testatoriaus ir atsakovės.
2. Ieškovė yra mirusio testatoriaus dukra ir vienintelė jo turto paveldėtoja pagal jo paliktą testamentą. Po testatoriaus mirties ieškovė kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarę dėl palikimo priėmimo ir jį priėmė. Po palikimo priėmimo ieškovė tapo J. S. teisių ir pareigų perėmėja. Renkant informaciją apie testatoriaus trečiajam asmeniui K. G. suteiktas paskolas buvo kreiptasi dėl informacijos gavimo į Klaipėdos apygardos prokuratūrą ir buvo gautos 6 paskolos sutarčių, sudarytų su trečiuoju asmeniu ir atsakove, kopijos. Iš šių duomenų ieškovė nustatė, kad 2012 m. spalio 1 d. paskolos sutartimi testatorius paskolino atsakovei 250 000,00 Lt. Iš paskolos sutartyje esančių testatoriaus, kaip kreditoriaus, įrašų ir pakvitavimų ieškovė nustatė, kad paskolos grąžinimo terminas atsakovei buvo ne kartą pratęstas, o 42 405,00 Eur paskolos dalis pagal paskolos sutartį iki šiol yra negrąžinta. Ieškovė, gavusi paskolos sutarčių kopijas, pateikė jas palikimo atsiradimo vietos notarei, tačiau pastaroji išduoti ieškovei paveldėjimo teisės liudijimą į reikalavimo teises pagal 6 paskolos sutartis atsisakė, motyvuodama tuo, jog notaras, kaip valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau – Notariato įstatymas) nustatytas funkcijas, tvirtina tik neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus. Ieškovė, siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą į tas reikalavimo teises, kurios kyla iš 6 paskolos sutarčių, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Vilniaus miesto apylinkės teismas atsisakė priimti pareiškimą ir motyvavo tuo, jog reikalavimas reiškiamas ne dėl fakto, kuris turi juridinę reikšmę, nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnis), o dėl teisės (reikalavimo teisės į skolą) pripažinimo. Vadovaudamasi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartimi ir siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą į testatoriaus turėtą reikalavimo teisę atsakovei, ieškovė pateikė teismui ieškinį dėl reikalavimo teisės pripažinimo.