Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim (duomenys neskelbtini), LR pilietis, ukrainietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija); 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija);

UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 20 str. ir 300 str. 1 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija); 20 str., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija);

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija); 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija);

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 228 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija; 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija);

O. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, ukrainietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija);

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, baltarusis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK LR BK 300 str. 1 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija)

A. S. buvo kaltinamas pagal LR BK 24 str. 4 d., 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) tuo, kad jis būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas(duomenys neskelbtini)) direktoriaus pavaduotoju bei organizuotos grupės, susidedančios iš A. A. ir M. L., organizatoriumi, iš anksto žinodamas, kad norint gauti paramą pagal Lietuvos 2004-2006 metų Bendrojo programavimo dokumento (toliau - BPD) Kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto priemonės „Veikla, susijusi su žvejybos laivynu" veiklos sritį „Laivų žvejybinės veiklos nutraukimas visam laikui" laivas turi būti žvejojęs jūroje ne mažiau kaip 75 dienas per kiekvieną iš dviejų paskutinių 12 mėnesių laikotarpių, buvusių iki projekto paraiškos pateikimo datos arba buvo išplaukęs į jūrą žvejybos tikslais ne mažiau kaip 80 proc. dienų skaičiaus, kuris laivui leidžiamas, bei kad UAB (duomenys neskelbtini) laivas „Kiras - 1" neturi tai patvirtinančių dokumentų, siekdamas pagrįsti laivo "Kiras - 1" žvejybos laiką jūroje, 2007-01-30 telefonu per M. L. nurodė O. F. įrašyti į laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalą Nr. 103 melagingas žinias apie laivo "Kiras - 1" žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus, ką pastarasis ir padarė, sukurstydamas A. S..

2007 m. vasario - kovo mėnesį, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. S. įrašius į laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalo Nr. 103 lapus Nr.: 011204, 011208, 011211, 011217, 011222, 011226, 011230, 011234, 011241, 011245, 011250, 011253, 011256, 011260, 011265, 011269, 011276, 011282, 011286, 011290, 011296, 0112297 melagingas žinias apie laivo "Kiras - 1" žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus, po ko O. F. 2007 m. vasario - kovo mėnesį, UAB (duomenys neskelbtini) administraciniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalo Nr. 103 lapuose nuo Nr. 011236 iki Nr. 011260 pasirašius V. T. vardu ir lapuose nuo Nr. 011285 iki Nr. 011297 pasirašius S. K. vardu, buvo suklastotas tikras dokumentas - laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103.

Taip pat jis buvo kaltinamas pagal LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-I968 redakcija) tuo, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pavaduotoju bei organizuotos grupės, susidedančios iš A. A. ir M. L., organizatoriumi, iš anksto žinodamas, kad norint gauti paramą pagal Lietuvos 2004-2006 metų BPD Kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto priemonės „Veikla, susijusi su žvejybos laivynu" veiklos sritį „Laivų žvejybinės veiklos nutraukimas visam laikui" laivas turi būti žvejojęs jūroje ne mažiau kaip 75 dienas per kiekvieną iš dviejų paskutinių 12 mėnesių laikotarpių, buvusių iki projekto paraiškos pateikimo datos arba buvo išplaukęs į jūrą žvejybos tikslais ne mažiau kaip 80 proc. dienų skaičiaus, kuris laivui leidžiamas, ir kad Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - Agentūra) darbuotojai gavę paraišką kreipsis į Žuvininkystės departamentą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau - Žuvininkystės departamentas) dėl informacijos apie laivo "Kiras - 1" žvejybos laiką jūroje pateikimo, ir ji bus pateikta remiantis suklastoto žvejybos žurnalo duomenimis, turėdamas tikslą apgaule kito asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą - Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, 2007-02-27 telefonu nurodė organizuotos grupės nariui M. L. užpildyti ir pateikti Agentūrai UAB (duomenys neskelbtini) laivo "Kiras - 1" paraišką Europos Sąjungos struktūrinių fondų finansinei paramai.

M. L. vykdant šiuos nurodymus, 2007-03-09, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), užpildžius šią paraišką ir 2007-03-15 A. K. departamento Klaipėdos skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), apgaule - neatskleisdamas visų duomenų apie laivo "Kiras - 1" dokumentų tikrumą, pateikus ją Europos Sąjungos struktūrinių fondų finansinei paramai, Agentūros darbuotojai, nežinodami tikrųjų duomenų apie laivo „Kiras -1" žvejybos žurnalo tikrumą, priėmė šią paraišką ir užregistravo suteikdami kodą (duomenys neskelbtini).

Toliau realizuodamas ankstesnį vieninga tyčia apimantį nusikalstamą sumanymą -apgaule, kito asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą, ir iš anksto žinodamas, kad šio nusikaltimo realizavimui būtinas dokumentas - laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103 suklastotas bei pildytas ne žvejybos metu ir ankstesne nei jis išduotas data, 2007-04-04 organizuotos grupės nariui Žuvininkystės departamento generaliniam direktoriui A. A. patarus ir pažadėjus jame padaryti žinomai melagingą įrašą, kad žurnalas išduotas ne 2005 m. kovo 31 d., o iki 2004 m. rugsėjo 21 d., A. S. siekdamas suklaidinti Žuvininkystės departamento bei Agentūros pareigūnus ir apgaule įgyti svetimą turtą, 2007-04-12, Žuvininkystės departamento patalpose, esančiose J. L. g. 6, Vilniuje, A. A. pateikė suklastotą laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalą Nr. 103, tačiau A. S., A. A. ir M. L. šio nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes 2007-04-12 UAB (duomenys neskelbtini) laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnų buvo rastas ir paimtas kratos metu A. A. darbo vietoje.

Toliau A. A., siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės bei realizuojant ankstesnį vieninga tyčia apimantį nusikalstamą sumanymą - apgaule, kito asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą, 2007-07-19, Žuvininkystės departamento administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaujant savo tarnybine padėtimi pasirašius Žuvininkystės departamento raštą Nr. Rl 8-597, nesiremiant laivo „Kiras - 1" žvejybos žurnalu, kuris yra pagrindinis dokumentas jūrų vandenyse sužvejotų žuvų apskaitai bei analizei atlikti ir pagrindinis duomenų šaltinis žvejybos pajėgumams ir žvejybos pastangoms įvertinti, ir pateikus jį Agentūrai, A. S. kartu su A. A. pasikėsino apgaule pateikiant Agentūrai nepagrįstą informaciją apie laivo "Kiras - 1" pakankamą žvejybos dienų skaičių jūroje, kito asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą, Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, tačiau šio nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes 2007-08-03 Agentūra atmetė UAB (duomenys neskelbtini) paraišką „Žvejybos laivo "Kiras - 1" žvejybinės veiklos nutraukimas visam laikui", kurios kodas (duomenys neskelbtini).

Juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) buvo kaltinama pagal LR BK 20 str., 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) tuo, kad atstovaujama A. S., kuris veikdamas jo vardu, naudai ir interesais, eidamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovaujančias direktoriaus pavaduotojo pareigas, turėdamas teisę atstovauti įmonei, priimti sprendimus jos vardu, kontroliuoti jos veiklą bei būdamas organizuotos grupės, susidedančios iš A. A. ir M. L., organizatoriumi ir iš anksto žinodamas, kad norint gauti paramą pagal Lietuvos 2004-2006 metų Bendrojo programavimo dokumento (toliau - BPD) Kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto priemonės „Veikla, susijusi su žvejybos laivynu" veiklos sritį „Laivų žvejybinės veiklos nutraukimas visam laikui" laivas turi būti žvejojęs jūroje ne mažiau kaip 75 dienas per kiekvieną iš dviejų paskutinių 12 mėnesių laikotarpių, buvusių iki projekto paraiškos pateikimo datos arba buvo išplaukęs į jūrą žvejybos tikslais ne mažiau kaip 80 proc. dienų skaičiaus, kuris laivui leidžiamas, bei kad UAB (duomenys neskelbtini) laivas „Kiras - 1" neturi tai patvirtinančių dokumentų, UAB (duomenys neskelbtini) interesais siekdamas pagrįsti laivo "Kiras - 1" žvejybos laiką jūroje, 2007-01-30 telefonu per UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoją M. L. nurodė šios įmonės darbuotojui O. F. įrašyti į laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalą Nr. 103 melagingas žinias apie laivo "Kiras - 1" žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus, ką pastarasis ir padarė, sukurstydamas A. S..

2007 m. vasario - kovo mėnesį, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. S. įrašius į laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalo Nr. 103 lapus Nr.: 011204, 011208, 011211, 011217, 011222, 011226, 011230, 011234, 011241, 011245, 011250, 011253, 011256, 011260, 011265, 011269, 011276, 011282, 011286, 011290, 011296, 0112297 melagingas žinais apie laivo "Kiras - 1" žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus, po ko O. F. 2007 m. vasario - kovo mėnesį, UAB (duomenys neskelbtini) administraciniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalo Nr. 103 lapuose nuo Nr. 011236 iki Nr. 011260 pasirašius V. T. vardu ir lapuose nuo Nr. 011285 iki Nr. 011297 pasirašius S. K. vardu, buvo suklastotas tikras dokumentas - laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103.

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) buvo kaltinama pagal LR BK 20 str., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-I968 redakcija) tuo, kad atstovaujama A. S., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovaujančias direktoriaus pavaduotojo pareigas, turėdamas teisę atstovauti įmonei, priimti sprendimus jos vardu, kontroliuoti jos veiklą bei būdamas organizuotos grupės, susidedančios iš A. A. ir M. L., organizatoriumi ir iš anksto žinodamas, kad norint gauti paramą pagal Lietuvos 2004-2006 metų BPD Kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto priemonės „Veikla, susijusi su žvejybos laivynu" veiklos sritį „Laivų žvejybinės veiklos nutraukimas visam laikui" laivas turi būti žvejojęs jūroje ne mažiau kaip 75 dienas per kiekvieną iš dviejų paskutinių 12 mėnesių laikotarpių, buvusių iki projekto paraiškos pateikimo datos arba buvo išplaukęs į jūrą žvejybos tikslais ne mažiau kaip 80 proc. dienų skaičiaus, kuris laivui leidžiamas, ir kad Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - Agentūra) darbuotojai gavę paraišką kreipsis į Žuvininkystės departamentą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau - Žuvininkystės departamentas) dėl informacijos apie laivo "Kiras - 1" žvejybos laiką jūroje pateikimo, ir ji bus pateikta remiantis suklastoto žvejybos žurnalo duomenimis, turėdamas tikslą apgaule atstovaujamos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą - Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, 2007-02-27 telefonu nurodė organizuotos grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui M. L. užpildyti ir pateikti Agentūrai UAB (duomenys neskelbtini) laivo "Kiras - 1" paraišką Europos Sąjungos struktūrinių fondų finansinei paramai.

M. L. vykdant šiuos nurodymus, 2007-03-09, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) interesais užpildžius šią paraišką ir 2007-03-15 A. K. departamento Klaipėdos skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), apgaule - neatskleisdamas visų duomenų apie laivo "Kiras - 1" dokumentų tikrumą pateikus ją Europos Sąjungos struktūrinių fondų finansinei paramai, Agentūros darbuotojai, nežinodami tikrųjų duomenų apie laivo „Kiras - 1" žvejybos žurnalo tikrumą, priėmė šią paraišką ir užregistravo suteikdami kodą (duomenys neskelbtini).

Toliau realizuodamas ankstesnį vieninga tyčia apimantį nusikalstamą sumanymą -apgaule, atstovaujamos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir vardu įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą, ir iš anksto žinodamas, kad šio nusikaltimo realizavimui būtinas dokumentas - laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103 suklastotas bei pildytas ne žvejybos metu ir ankstesne nei jis išduotas data, 2007-04-04 organizuotos grupės nariui Žuvininkystės departamento generaliniam direktoriui A. A. patarus ir pažadėjus jame padaryti žinomai melagingą įrašą, kad žurnalas išduotas ne 2005 m. kovo 31 d., o iki 2004 m. rugsėjo 21 d., A. S. siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) interesais ir naudai suklaidinti Žuvininkystės departamento bei Agentūros pareigūnus ir apgaule įgyti svetimą turtą 2007-04-12, Žuvininkystės departamento patalpose, esančiose J. L. g. 6, Vilniuje, A. A. pateikė suklastotą laivo "Kiras -1" žvejybos žurnalą Nr. 103, tačiau A. S., A. A. ir M. L. šio nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes 2007-04-12 UAB (duomenys neskelbtini) laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnų buvo rastas ir paimtas kratos metu A. A. darbo vietoje.

Toliau A. A., siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės bei realizuojant ankstesnį vieninga tyčia apimantį nusikalstamą sumanymą - apgaule, UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą, 2007-07-19, Žuvininkystės departamento administracinėse patalpose, esančiose J. L. g. 6, Vilniuje, piktnaudžiaujant savo tarnybine padėtimi pasirašius Žuvininkystės departamento raštą Nr. Rl 8-597, nesiremiant laivo „Kiras - 1" žvejybos žurnalu, kuris yra pagrindinis dokumentas jūrų vandenyse sužvejotų žuvų apskaitai bei analizei atlikti ir pagrindinis duomenų šaltinis žvejybos pajėgumams ir žvejybos pastangoms įvertinti, ir pateikus jį Agentūrai, A. S. kartu su A. A. pasikėsino apgaule - pateikiant Agentūrai nepagrįstą informaciją apie laivo "Kiras - 1" pakankamą žvejybos dienų skaičių jūroje, UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, tačiau šio nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes 2007-08-03 Agentūra atmetė UAB (duomenys neskelbtini) paraišką „Žvejybos laivo "Kiras - 1" žvejybinės veiklos nutraukimas visam laikui", kurios kodas (duomenys neskelbtini).

M. L. buvo kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) tuo, kad būdamas organizuotos grupės, susidedančios iš A. S. ir A. A., nariu ir iš anksto žinodamas, kad norint gauti paramą pagal Lietuvos 2004-2006 metų Bendrojo programavimo dokumento (toliau - BPD) Kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto priemonės „Veikla, susijusi su žvejybos laivynu" veiklos sritį „Laivų žvejybinės veiklos nutraukimas visam laikui" laivas turi būti žvejojęs jūroje ne mažiau kaip 75 dienas per kiekvieną iš dviejų paskutinių 12 mėnesių laikotarpių, buvusių iki projekto paraiškos pateikimo datos arba buvo išplaukęs į jūrą žvejybos tikslais ne mažiau kaip 80 proc. dienų skaičiaus, kuris laivui leidžiamas, bei kad UAB (duomenys neskelbtini) laivas „Kiras - 1" neturi tai patvirtinančių dokumentų, vykdydamas organizuotos grupės organizatoriaus A. S. nurodymus, pagrįsti laivo "Kiras - 1" žvejybos laiką jūroje, 2007 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje nurodė O. F. įrašyti į laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalą Nr. 103 melagingas žinias apie laivo "Kiras - 1" žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus, ką pastarasis ir padarė, sukurstydamas A. S..

2007 m. vasario - kovo mėnesį, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. S. įrašius į laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalo Nr. 103 lapus Nr.: 011204, 011208, 011211, 011217, 011222, 011226, 011230, 011234, 011241, 011245, 011250, 011253, 011256, 011260, 011265, 011269, 011276, 011282, 011286, 011290, 011296, 0112297 melagingas žinias apie laivo "Kiras - 1" žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus, po ko O. F. 2007 m. vasario - kovo mėnesį, UAB (duomenys neskelbtini) administraciniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalo Nr. 103 lapuose nuo Nr. 011236 iki Nr. 011260 pasirašius V. T. vardu ir lapuose nuo Nr. 011285 iki Nr. 011297 pasirašius S. K. vardu, buvo suklastotas tikras dokumentas - laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103.

Taip pat pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) tuo, kad būdamas organizuotos grupės, susidedančios iš A. S. ir A. A., nariu ir iš anksto žinodamas, kad norint gauti paramą pagal Lietuvos 2004-2006 metų BPD Kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto priemonės „Veikla, susijusi su žvejybos laivynu" veiklos sritį „Laivų žvejybinės veiklos nutraukimas visam laikui" laivas turi būti žvejojęs jūroje ne mažiau kaip 75 dienas per kiekvieną iš dviejų paskutinių 12 mėnesių laikotarpių, buvusių iki projekto paraiškos pateikimo datos arba buvo išplaukęs į jūrą žvejybos tikslais ne mažiau kaip 80 proc. dienų skaičiaus, kuris laivui leidžiamas, o informacija apie laivo žvejybos dienų skaičių jūroje teikiama remiantis laivo žvejybos žurnalo duomenimis, bei kad laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103 suklastotas, vykdydamas organizuotos grupės organizatoriaus A. S. nurodymus ir turėdamas tikslą apgaule kito asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą - Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, 2007-03-09, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), užpildė ir 2007-03-15 Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - Agentūra) Kontrolės departamento Klaipėdos skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), apgaule - neatskleisdamas visų duomenų apie laivo "Kiras - 1" dokumentų tikrumą, pateikė UAB (duomenys neskelbtini) laivo "Kiras - 1" paraišką Europos Sąjungos struktūrinių fondų finansinei paramai, žinodamas, kad Agentūros darbuotojai gavę šią paraišką kreipsis į kompetentingas institucijas dėl informacijos apie laivo "Kiras - 1" žvejybos laiką jūroje, ir ji bus pateikta remiantis suklastoto žvejybos žurnalo duomenimis, o Agentūros darbuotojams, nežinant tikrųjų duomenų apie laivo „Kiras - 1" žvejybos žurnalo tikrumą, priėmus šią paraišką ir užregistravus Nr. (duomenys neskelbtini), M. L. kartu su A. S. ir A. A. pasikėsino apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti 8'000'000 Lt Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšų, tačiau šio nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes 2007-04-12 suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnų buvo paimtas kratos metu.

A. A. buvo kaltinamas pagal LR BK 228 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju - Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau - Žuvininkystės departamentas) generaliniu direktoriumi ir Projektų, finansuojamų įgyvendinant Lietuvos 2004-2006 metų bendrojo programavimo dokumentą (toliau - BPD) Kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto priemones, atrankos V komiteto - teikti išvadoms dėl projektų pagal priemonę „Veikla, susijusi su žvejybos laivynu" ir kitas priemones pirmininko pavaduotoju, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. S. ir M. L., iš anksto žinodamas, kad norint gauti paramą pagal Lietuvos 2004-2006 metų BPD Kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto priemonės „Veikla, susijusi su žvejybos laivynu" veiklos sritį „Laivų žvejybinės veiklos nutraukimas visam laikui" - laivas turi būti žvejojęs jūroje ne mažiau kaip 75 dienas per kiekvieną iš dviejų paskutinių 12 mėnesių laikotarpių, buvusių iki projekto paraiškos pateikimo datos arba buvo išplaukęs į jūrą žvejybos tikslais ne mažiau kaip 80 proc. dienų skaičiaus, kuris laivui leidžiamas, o informaciją apie laivo žvejybos dienų skaičių jūroje teikia tik jam pavaldūs Žuvininkystės departamento pareigūnai remdamiesi laivo žvejybos žurnalo duomenimis, bei tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra pateikusi Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau - Agentūra) paraišką paramai gauti pagal aukščiau minėtą priemonę dėl laivo "Kiras - 1" atidavimo į metalo laužą, o UAB priklausančio laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103 pildytas ne žvejybos metu ir ankstesne nei jis išduotas data, jis piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi ir siekdamas kartu su A. S. ir M. L. apgaule, kito asmens - UAB "(duomenys neskelbtini) " - naudai įgyti didelės 8 000 000 Lt vertės svetimą turtą - Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, 2007 m. balandžio 4 d. patarė nusikaltimo organizatoriui A. S. laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnale Nr. 103 suklastoti jo išdavimo datą ir taip suklaidinti Agentūros ir jam pavaldžius Žuvininkystės departamento pareigūnus, bei nurodė A. S. pateikti jam minėto laivo žvejybos žurnalą ir pažadėjo pats padaryti žinomai melagingą įrašą jame, kad žurnalas išduotas ne 2005 m. kovo 31 d., o iki 2004 m. rugsėjo 21 d., be to jis su A. S. iš anksto susitarė, kad remiantis suklastotu laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalu Nr. 103 jis pateiks Agentūrai būtiną paramos skyrimui informaciją apie laivo "Kiras - 1" žvejybos dienų skaičių, tačiau A. A., A. S. ir M. L. šio nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi 2007-04-12 UAB (duomenys neskelbtini) laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalas Nr. 103 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnų buvo rastas ir paimtas kratos metu A. A. darbo vietoje.

A. A., siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės bei realizuodamas ankstesnį vieninga tyčia apimantį nusikalstamą sumanymą - apgaule, kito asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą, 2007-07-19, Žuvininkystės departamento administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nesiremdamas laivo „Kiras - 1" žvejybos žurnalu, kuris yra pagrindinis dokumentas jūrų vandenyse sužvejotų žuvų apskaitai bei analizei atlikti ir pagrindinis duomenų šaltinis žvejybos pajėgumams ir žvejybos pastangoms įvertinti, pasirašė Žuvininkystės departamento raštą Nr. Rl 8-597 dėl laivo "Kiras - 1" pakankamų žvejybos dienų skaičiaus ir pateikė jį Agentūrai.

Tokiu būdu A. A. piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, bei jam kaip valstybės tarnautojui suteiktomis funkcijomis, pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2, 4, 6, 7 ir 8 punktuose nustatytus teisingumo, padorumo, atsakomybės, viešumo, pavyzdingumo principus ir taip diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, ir pasikėsino kartu su A. S. apgaule - pateikiant Agentūrai nepagrįstą informaciją apie laivo "Kiras - 1" pakankamą žvejybos dienų skaičių jūroje, kito asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės 8'000'000 Lt vertės svetimą turtą - Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, tačiau A. A. ir A. S. šio nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes 2007-08-03 Agentūra atmetė UAB (duomenys neskelbtini) paraišką „Žvejybos laivo "Kiras - 1" žvejybinės veiklos nutraukimas visam laikui", kurios kodas (duomenys neskelbtini).

O. F. buvo kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) tuo, kad jis 2007 m. vasario mėnesį, vykdydamas A. S. nurodymus perduotus M. L., įkalbėjo bendrininkų grupės narį A. S. įrašyti į UAB (duomenys neskelbtini) laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalą Nr. 103 žinomai melagingas žinias apie laivo "Kiras - 1" žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus. Po to 2007 m. vasario - kovo mėnesį, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. S. įrašė į laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalo Nr. 103 lapus Nr.: 011204, 011208, 011211, 011217, 011222, 011226, 011230, 011234, 011241, 011245, 011250, 011253, 011256, 011260, 011265, 011269, 011276, 011282, 011286, 011290, 011296, 0112297 melagingas žinias apie laivo "Kiras - 1" žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus.

Tęsdamas vieningą tyčią apimantį dokumento klastojimą, O. F. 2001 m. vasario- kovo mėnesiais, UAB (duomenys neskelbtini) administraciniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo Nr. 103 lapuose nuo Nr. 011236 iki Nr. 011260 pasirašė V. T. vardu ir lapuose nuo Nr. 011285 iki 011297 pasirašė S. K. vardu.

A. S. buvo kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija).tuo, kad jis neturėdamas duomenų apie 2004 - 2006 metų laivo "Kiras - 1" žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus, 2007 m. vasario - kovo mėnesį, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), O. F. sukurstytas įrašė į laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalą Nr. 103 šias žinomai melagingas žinias apie laivo "Kiras - 1" žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus:

lape Nr. 011204 įrašė, kad 2004-10-16 į laivą „Beaty star" iškrauta / perkrauta 125010 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 589020 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 63180 kg skrostos juodosios stauridės (HMZ), 95010 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 9000 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 32000 kg miltų, 4000 kg taukų;

lape Nr. 011208 įrašė, kad 2004-11-17 į laivą „Crystal hope" iškrauta / perkrauta 566010 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 238020 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 51020 kg neišdarinėtos apvaliosios sardinėlės (SAA), 64320 kg skrostos juodosios stauridės (HMZ), 24000 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 5010 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 26000 kg miltų;

lape Nr. 011211 įrašė, kad 2004-12-01 į laivą „Cooler bay" iškrauta / perkrauta 257010 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 231990 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 7020 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų;

lape Nr. 011217 įrašė, kad 2005-01-05 į laivą „Metelica" iškrauta / perkrauta 568020 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 138000 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 22020 kg neišdarinėtos apvaliosios sardinėlės (SAA), 54999 kg neišdarinėtų kanarinių dančių (DEN), 21090 kg japoninės skumbrės (MAS) be galvų, 15000 kg europinės sardinės (PIL) be galvų, 96000 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų, 121020 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 50000 kg miltų, 10080 kg taukų;

lape Nr. 011222 įrašė, kad 2005-02-08 į laivą „Frio melchor" iškrauta / perkrauta 298020 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 491010 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 87993 kg neišdarinėtų kanarinių dančių (DEN), 41010 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų, 111000 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 33000 kg miltų;

lape Nr. 011226 įrašė, kad 2005-03-05 į laivą „Frio baltazar" iškrauta / perkrauta 410010 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 196020 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 60021 kg neišdarinėtų kanarinių dančių (DEN), 166020 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų, 7020 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS);

lape Nr. 011230 įrašė, kad 2005-03-30 į laivą „Frio melchor" iškrauta / perkrauta 205020 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 31023 kg neišdarinėtų kanarinių dančių (DEN), 255000 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 125010 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų, 2010 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS);

lape Nr. 011234 įrašė, kad 2005-04-20 į laivą „Baauty star" iškrauta / perkrauta 116010 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 91020 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 49005 kg neišdarinėtų kanarinių dančių (DEN), 96000 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų, 2010 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 2010 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 20000 kg miltų;

lape Nr. 011241 įrašė, kad 2005-07-22 į laivą „Metelica" iškrauta / perkrauta 415020 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 179010 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 5022 kg neišdarinėtų kanarinių dančių (DEN), 15170 kg neišdarinėtos apvaliosios sardinėlės (SAA), 13160 kg japoninės skumbrės (MAS) be galvų, 35636 kg skrostos juodosios stauridės (HMZ), 308010 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 34150 kg skrostų kanarinių dančių (DEN), 206010 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS);

lape Nr. 011245 įrašė, kad 2005-08-14 į laivą „Beaty star" iškrauta / perkrauta 151020 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 296010 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 1998 kg neišdarinėtų kanarinių dančių (DEN), 257010 kg japoninės skumbrės (MAS) be galvų, 77010 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 25020 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 49000 kg miltų, 19980 kg taukų;

lape Nr. 011250 įrašė, kad 2005-09-08 į laivą „Metelica" iškrauta / perkrauta 110010 skrostos japoninės skumbrės (MAS), 84000 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 200010 kg japoninės skumbrės (MAS) be galvų, 19000 kg miltų;

lape Nr. 0112253 įrašė, kad 2005-09-22 į laivą „Frio gaspar" iškrauta / perkrauta 407010 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 452010 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 1998 kg neišdarinėtų kanarinių dančių (DEN);

lape Nr. 011256 įrašė, kad 2005-10-06 į laivą „Metelica" iškrauta / perkrauta 96000 kg japoninės skumbrės (MAS) be galvų, 54000 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 57000 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 2010 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų;

lape Nr. 011260 įrašė, kad 2005-10-29 į laivą „Crystal hope" iškrauta / perkrauta 342000 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 1998 kg neišdarinėtų kanarinių dančių (DEN), 7020 kg neišdarinėtos apvaliosios sardinėlės (SAA), 221010 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 90000 kg japoninės skumbrės (MAS) be galvų, 22020 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų, 160020 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 23010 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 21000 kg miltų;

lape Nr. 011265 įrašė, kad 2005-12-17 į laivą „Cooler bay" iškrauta / perkrauta 7020 kg japoninės skumbrės (MAS) be galvų, 8010 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų, 74010 kg europinės sardinės (PIL) be galvų, 61020 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 50010 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 65000 kg miltų;

lape Nr. 011269 įrašė, kad 2006-01-08 į laivą „Beauty star" iškrauta / perkrauta 363000 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 37989 kg neišdarinėtų jūrų karosų (SBX), 114000 kg neišdarinėtos europinės sardinės (PIL), 43020 kg neišdarinėtos apvaliosios sardinėlės (SAA), 55020 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 88980 kg europinės sardinės (PIL) be galvų, 16020 kg japoninės skumbrės (MAS) be galvų, 6000 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų, 38010 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 60000 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 42000 kg miltų, 8000 kg taukų;

lape Nr. 011276 įrašė, kad 2006-02-20 į laivą „Cooler bay" iškrauta / perkrauta 885000 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 135000 kg neišdarinėtos europinės sardinės (PIL), 1998 kg neišdarinėtų jūrų karosų (SBX), 3000 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 70020 kg europinės sardinės (PIL) be galvų, 291000 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų, 2010 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 4020 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 78000 kg miltų;

lape Nr. 011282 įrašė, kad 2006-04-11 į laivą „Frio melchor" iškrauta / perkrauta 600990 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 312000 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 3000 kg neišdarinėtų jūrų karosų (SBX), 36000 kg neišdarinėtos europinės sardinės (PIL), 41010 kg neišdarinėtos apvaliosios sardinėlės (SAA);

lape Nr. 011286 įrašė, kad 2006-04-29 į laivą „Metelica" iškrauta / perkrauta 518010 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 35010 kg neišdarinėtos europinės sardinės (PIL), 12000 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 123000 kg europinės sardinės (PIL)be galvų, 4020 kg apvaliosios sardinėlės (SAA) be galvų, 8010 kg kalavijinių žuvų (CUT) be galvų, 2010 kg skrostų kalavijinių žuvų (CUT), 53000 kg miltų, 4000 kg taukų;

lape Nr. 011290 įrašė, kad 2006-05-24 į laivą „Cooler bay" iškrauta / perkrauta 466020 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 20010 kg neišdarinėtos japoninės skumbrės (MAS), 1020 kg paprastosios pelamidės (BON) be galvų, 21010 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 13020 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 31000 kg miltų;

lape Nr. 011296 įrašė, kad 2006-07-05 į laivą „Frio gaspar" iškrauta / perkrauta 502020 kg neišdarinėtos juodosios stauridės (HMZ), 7992 kg neišdarinėtų jūrų karosų (SBX), 40020 kg neišdarinėtos apvaliosios sardinėlės (SAA);

lape Nr. 0112297 įrašė, kad 2006-07-07 į laivą „Metelica" iškrauta / perkrauta 4020 kg japoninės skumbrės (MAS) be galvų, 7020 kg kefalinių žuvų (MUL) be galvų, 24000 kg skrostos japoninės skumbrės (MAS), 112020 kg skrostos apvaliosios sardinėlės (SAA), 57000 kg miltų, 5040 kg taukų.

Dėl visų išvardytų kaltinimų A. S., UAB (duomenys neskelbtini), M. L., A. A., O. F., A. S. ištesintini, nes nepadarytos veikos, turinčios jiems inkriminuotų nusikaltimų požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Kaltinamasis A. A. kaltės nepripažino ir parodė, kad su A. S. ir M. L. susipažino, dirbdamas žuvininkystės departamento direktoriumi. A. S. prisistatė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. M. L.- tos pačios įmonės darbuotojas. Dėl kaltinimo pasikėsinus apgaule kito asmens naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą nori pasakyti, kad remiantis Žuvininkystės departamentui prieinamais informacijos apie LR laivus šaltiniais buvo pakankamai žinoma reali laivo „Kiras I" žvejyba Atlanto vandenyne, kaip ir bazinė informacija apie kitų LR laivų žvejybą ir veiklą. Tačiau A. A. nebuvo žinoma, jog laivo žvejybos žurnalas, pildytas ne žvejybos metu bei ankstesne, nei išduotas, data. Pagal Žemės ūkio ministerijos 2007-02-28 įsakymu Nr.3D-96 patvirtintas gaires (Gairės), UAB (duomenys neskelbtini) pateikdama paraišką Nacionalinei mokėjimų agentūrai (NMA) turėjo pateikti ir Žuvininkystės departamento (ŽD) pažymą apie laivo žvejybos vietą. ŽD pažyma buvo parengta, vadovaujantis palydovinio ryšio žveiybos laivų stebėjimo sistemos duomenimis, mėnesinėmis laivo „Kiras 1" sužvejojimų ataskaitomis forma „Ž-1“, Europos Komisijos išduotomis licencijomis laivui „Kiras I" žvejoti Mauritanijos vandenyse. Pagal tolesnę paraiškų nagrinėjimo tvarką, nagrinėdama paraišką NMA turėjo užklausti ŽD apie laivo „Kiras I" žvejybos dienų skaičių. Nors joks teisės aktas nereglamentuoja, kuo remiantis ŽD turėtų skaičiuoti laivo žvejybos dienas, ŽD atsakingi darbuotojai pirmiausiai būtų išnagrinėję ES laivo žvejybos žurnalo duomenis, nes taip yra paprasčiausia. Be žvejybos žurnalo yra ir kiti informacijos šaltiniai, visų pirmą- laivo žurnalas, o taip pat ir kiti visam ŽD prieinami duomenys: palydovinio ryšio žvejybos laivų stebėjimo sistema; ES Žuvininkystės ir jūrinių reikalų direktorato mokamos licencijos žvejoti kvotuojamas žuvis Mauritanijoje, kurias turėjo laivas „KIRAS 1“; laivo „Kiras -1“ turimi 2004- 2007 leidimai žvejot Mauritanijoje ir Maroke; sužvejojimų ataskaitos forma „Ž-1“; UAB „Baltlata“ skirtų žvejybos kvotų Mauritanijoje skyrimo protokolai; tarptautinio konsignacijos biuro liudijimas, patvirtinantis laivo „KIRAS 1“ žvejybą Mauritanijos teritoriniuose vandenyse, paskutinius 2 metus bei Mauritanijos išduotų žvejybos žurnalų pildymą per tą laikotarpį dalyvaujant stebėtojui. Laivo žvejybos žurnalas - tai dokumentas jūrų vandenyse sužvejotų žuvų apskaitai bei žvejybos analizei atlikti, todėl ji, o ne žvejybos žurnalas yra pagrindinis dokumentas pagautos žuvies kiekio ir rūšių analizei, tačiau ne žvejybos dienų apskaitai. Pagal ES reglamentą 2807/83, jis nepildomas ne ES šalių vandenyse, jei ta valstybė reikalauja pildyti kitos rūšies žurnalą Taip yra žvejybos Mauritanijoje atveju. Mauritanijos žvejybos žurnalas - tai žvejybos žurnalas, kurio pildymas reikalaujamas ir jo forma patvirtinta pagal ES-Mauritanijos žvejybos sutartį reglamentu EC No 2528/2001. Taigi, pagal anksčiau minėtą reglamentą 2807/83, jo 1 straipsnio 2 dali taip pat šio reglamento IV priedo 2.1.3 punktą, Mauritanijos žvejybos žurnalas pildomas vietoje anksčiau minėto ES žvejybos žurnalo. Pagrindinis oficialus laivo dokumentas, kuriame žymima laivo nepertraukiama veikla- tai laivo žurnalas. Laivo žurnalo forma ir reikalavimai jo pildymui patvirtinti LR Susisiekimo ministerijos 1993-02-13 įsakymu Nr.49. Laivo žurnalas yra daug platesnis nei laivo žvejybos žurnalas, pildomas kas 15 minučių ir įvykus bet kokiam įvykiui laive, be to apima informaciją apie visus procesus, vykstančius laive, tuo pačiu ir žvejybą. Tuo būdu, informacija apie laivo žvejybos dienų skaičių gali būti rasta visuose paminėtuose šaltiniuose ir nei vienas iš jų negali būti laikomas vieninteliu. Analogiškas pažymas apie žvejybos dienas Baltijos jūroje išduodavo Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos Uosto priežiūros ir gelbėjimo tarnyba vadovaudamasi ne žvejybos žurnalų duomenimis, o savo pačios surinktais duomenimis. Taipogi laivo žvejybos žurnalas, kaip atskiras ir būtinas dokumentas, nereikalaujamas pateikti Nacionaliniai mokėjimo agentūrai kartu su paraiška paramai gauti ar vėliau, taip pat ir Žuvininkystės departamentui. Nors kaip ankščiau minėta UAB (duomenys neskelbtini) neprivalėjo pildyti ES žvejybos žurnalo, ŽD darbuotojai, konkrečiai G. B., reikalavo jį pildyti, nors ir žinojo , kad tai nėra privaloma. Nors, UAB (duomenys neskelbtini) laiku neteikė ŽD pirmųjų ES žuvininkystės žurnalo puslapių, tačiau tai nėra pagrindas neišduoti pažymos apie žvejybos dienų skaičių, kadangi informacija apie žvejybos dienas gali būti rasta ir kituose, minėtuose, informacijos šaltiniuose. Todėl teiginys kaltinime, jog informacija apie laivo žvejybos dienas gali būti teikiama tik remiantis laivo žvejybos žurnalu, yra neteisingas. Dar prieš antrąjį NMA užklausimą laivo „Kiras-1“ žvejybos dienas, A. A. žinojo, kad laivo „Kiras 1" ES žvejybos žurnale yra su data susijusi klaida. Nebuvo jokių tikslesnių duomenų, dėl ko tokia klaida atsirado ir kokio ji masto ir kas ją padarė. Nematydamas paties žurnalo, A. A. negalėjau įsigilinti į problemos esmę, o specialistas (G. B.) jos taip pat negalėjo paaiškinti. Manydamas, kad tai gali būti techninė klaida, kartu su G. B. svarstė įvairias tokios klaidos ištaisymo galimybes, tarp jų ir naujo žvejybos žurnalo išdavimo galimybę, tačiau pastarąją galimybę atmetė kaip negalimą. G. B. pasiūlė pataisyti žurnalo išdavimo datą, jei tai iš tiesų ŽD klaida išduodant žurnalą. Jokio spaudimo G. B. nebuvo, jis ateidavo pas A. A. į kabinetą po kelis kartus per dieną ir tai buvo eilinis pokalbis apie problemą, kurių iškildavo nuolat. Pasinaudojęs G. B. pasiūlymu ir norėdamas įsitikinti, ar išduodant žurnalą nepadaryta ŽD darbuotojų klaidų, paskambino A. S. ir paprašė pristatyti Žvejybos žurnalą, kad jį galima būtų apžiūrėti. Būtent šiuo tikslu ir buvo prašoma žvejybos žurnalo, o ne tam kad klastoti jame kokius nors įrašus.

Nebuvo jokio išankstinio susitarimo su A. S., kad remiantis suklastotu laivo „Kiras 1" žvejybos žurnalu Nr. 103 A. A. pateiks Agentūrai būtiną paramos skyrimui informacija apie laivo „Kiras I" žvejybos dienu skaičių. UAB (duomenys neskelbtini) pateikiant paraišką paramai gauti, A. A. nebuvo žinoma apie jokias žvejubos žurnalo pildymo klaidas. O įmonei pateikus tokią paraišką, ŽD prievolė išduoti pažymą apie žvejybos dienų skaičių atsiranda ne kokios nors susitarimo su paraiškos teikėjais pagrindu, o remiantis įstatymų reikalavimais. ŽD, remiantis ŽUM 2007-02-28 įsakymu Nr.3D-96 patvirtintų Gairių pareiškėjams 23.4.5. punktu, privalo išduoti NMA pažymą, jai užklausus, nepriklausomai nuo to, kiek dienų laivai žvejojo per pastaruosius 2 metus (t.y. ar pražvejotas, ar nepražvejotas privalomas dienų skaičių norint gauti paramą). Tai taip pat LR Viešo administravimo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 5 punktas, 38 straipsnis numato baigtinį sąrašą atvejų, kada informacija neteikiama, 40 straipsnis nurodo privalomumą informaciją teikti. Taigi, informaciją apie laivo „Kiras I" žvejybos dienas ŽD teikė teisėtai, o ne remiantis tariamu susitarimu su A. S..

Išduodant pažymą apie žvejybos dienų skaičių, paprastumo dėlei pirmiausiai galėjo būti patikrinti ES žvejybos žurnalo duomenys, tačiau jame esantys duomenys būtų dar tikslinami ir tikrinami su kitų šaltinių duomenimis. Nustačius laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo pildymo klaidas, ŽD pareikalavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų kitus, jos turimus oficialius informacijos šaltinius, t.y. Mauritanijos žvejybos žurnalą ir laivo žurnalą. Tai ir buvo padaryta po laivo „Kiras 1“ žvejybos žurnalo konfiskavimo, nes ŽD pareiga atsakyti į NMA paklausimą išliko. Tai galima buvo padaryti ir be žvejybos žurnalo duomenų, ką patvirtino Europos Komisija savo raštu (t. 2 b.l. 117, 118). EK buvo užklausta raštiškai tik dėl to, kad būtų gauta raštiška atskira jos nuomonė tuo klausimu, nes iki tol ir taip buvo aišku, kad EK nenurodo, kokiu dokumentu remiantis valstybės narės turi spręsti apie pražvejotas dienas. Be to, remiantis Europos Bendrijos ir Mauritanijos pasirašyta bendradarbiavimo jūrų žvejybos srityje sutartimi, galiojusia nuo 2001-08-01 iki 2006- 07- 31 bei papildymu, įsigaliojusiu nuo 2006 08 01 (šie susitarimai Lietuvai įstojus į Europos Sąjunga pradėjo galioti ir Lietuvai), Lietuvos žvejai, žvejojantys Mauritanijos ekonominėje zonoje, privalo pildyti tik šiais susitarimais patvirtintos formos laivų žvejybos žurnalus (t.y. Mauritanijos žvejybos žurnalą). Tai reiškia, kad Laivas „Kiras 1“ privalėjo pildyti tik Mauritanijos žvejybos žurnalą. Apie jo pildymą liudija tarptautinio konsignacijos biuro liudijimas, kad žvejybos metu buvo pildomas Mauritanijos išduotas žvejybos žurnalas. Papildomai pildyti ES pavyzdžio žvejybos žurnalą nebuvo privaloma, tačiau to neoficialiai prašydavo G. B. , nes dėl Mauritanijos institucijų darbo specifikos ne visada pavykdavo gauti Mauritanijos žvejybos žurnalo kopijas.

Tikslo suklaidinti NMA ir A. A. pavaldžius ŽD pareigūnus, kaltinamasis neturėjo. ŽD darbuotojai laivo „Kiras 1“ žvejybos faktą žinojo pagal kitus informacijos šaltinius ir tai bet kuriuo metu galėjo patikrinti. Žvejybos žurnalo datos įrašą padarė G. B., žurnalo titulinį lapą užpildė A. B., o patas A. A. žurnalą pasirašė. Taigi, jau vien dėl to, kad G. B. ir A. B. patys dalyvavo išduodant žvejybos žurnalą, patys darė įrašus, jų suklaidinimas buvo neįmanomas. Dėl NMA, tai jai teikiamas pažymas ŽD parengia tik remdamasis oficialių šaltinių duomenimis. Net jei žvejybos žurnalas ir nebūtų buvęs konfiskuotas, jo nebūtų buvę galima pilnavertiškai panaudoti pažymos išdavimui. Tai buvo konstatuota po telefoninio pokalbio, kurio metu A. A. pirmą kartą sužinojo apie pildymo ir išdavimo datų skirtumą ir po konsultacijų su G. B.. NMA išduota pažyma dėl laivo Kiras 1 žvejybos dienų parengta vadovaujantis kito oficialaus šaltinio - laivo žurnalo - duomenimis. Prieš išduodant pažymą ŽD darbuotojas A. B. sutikrino žvejybos žurnalo ir laivo žurnalo duomenis dėl žvejybos dienų. Jokios priežasties klaidinti kaltinime nurodytus pareigūnus taip pat visiškai nebuvo ir dėl to, kad laivas „Kiras-1“ turėjo daugiau nei pakankamą paramai gauti žvejybos dienų skaičių, ką patvirtino kiti informacijos šaltiniai.

Dėl kaltinimo pažadėjus padaryti žinomai melaginga įrašą laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnale Nr. 103, t.y., kad žurnalas išduotas ne 2005 03 31. o iki 2004 09 21, tai šis kaltinimas suformuluotas remiantis tik vieninteliu telefoniniu pokalbiu, kuris šališkai interpretuotas. Telefoninio pokalbio esmė buvo tokia, kad reikia pamatyti žurnalą ir įvertinti, kas ir kaip. Jei tai ŽD klaida, kurių buvo taip pat ir su datom - „pataisysim". Minėtame telefono pokalbyje niekur nėra minima „aš", o sakoma „mes", - tai reiškia, kad jokiu būdu nėra kalbama apie vienasmeniškus A. A. veiksmus. A. A. neturėjo galimybės daryti jokių pataisymų, nes pradiniai įrašai buvo padaryti ne jo, o kitų departamento darbuotojų. Pokalbio su A. S. telefonu metu, A. A. nebuvo žinoma, kad žurnalas buvo pildytas ne žvejybos metu. Pildymą ankstesne nei išduotas data, A. A. suprato kaip duomenų perkėlimą į žurnalą už laikotarpį, nuo kada laivas iš viso pradėjo žvejoti, bet dar neturėjo išduoto ES žurnalo. Žvejybos dienų skaičius, reikalingas pažymai išduoti, neapima periodo kai žurnalas buvo išduotas ir jo pildymo pradžios. Žurnalas išduotas 2005-03-31, o periodas, už kurį skaičiuotos žvejybos dienos apima periodą nuo 2005-03-15 iki- 2007-03-14, o realiai dienos skaičiuotos tik nuo 2005-11-21, t.y. tik šią dieną nuo minėto laikotarpio pradžios buvo pradėta žvejyba. Be to, kaltinime neginčijama, kad laivas neišžvejojo jam privalomų po 70 žvejybos dienų per paskutiniuosius 2 metus, kas yra būtina sąlyga ES paramai gauti, ir kas akivaizdžiai atitinka tikrovę patikrinus kitus dokumentus, kur šie duomenys yra. O bandoma įtikinti, kad šie duomenys gali būti paimti tik iš Laivo žvejybos žurnalo, kas yra akivaizdi netiesa.

Kaltinimas nusikaltimo nebaigus dėl priežasčių nepriklausančiu nuo A. A. valios neatitinka tikrovės, kadangi, kaip minėta anksčiau, pokalbis telefonu ir prašymas atvežti žurnalą buvo padaryti tiksliai nežinant problemos esmės ir turint mintyje pataisymus tik dėl įsivaizduotų techninių ŽD klaidų. Taigi, tariama nusikalstama veikla net nebuvo pradėta ir net nebuvo planuota ją pradėti. A. S., atvežus žurnalą, buvo paaiškinta, kad konkrečiu atveju joks taisymas neįmanomas, nes tai prieštarauja ŽD įsakymui dėl žurnalų pildymo taisyklių. Žurnalas buvo paliktas pas A. A. vien todėl, kad su specialistais būtų galima priimti sprendimą, ką tokiu atveju daryti su pačiu žurnalu ir, ar, vadovaujantis atitinkamais teisės aktais, bausti kapitonus už žvejybos žurnalo pildymo klaidas. Praktiškai toks atvejis A. A. praktikoje ir ŽD buvo pirmą kartą.

Nepagrįsti kaltinimo teiginiai, kad A. A., pasirašymas ZD raštą Nr.Rl 6-597 „Dėl laivo „ Kiras 1“ pakankamo žvejybos dienų skaičiaus ir pateikimas jį NMĄ, turėjo remtis išimtinai laivo „Kiras I" žvejybos žurnalu. Kaip minėta anksčiau, laivo žvejybos žurnalas yra vienas iš daugelio šaltinių, kuriais remiantis nustatomas laivo žvejybos dienų skaičius. Jokie tiesės aktai neįpareigoja remtis būtent šiuo žurnalu. Tai liudija pačių žurnalų išdavimo taisyklių pirmas straipsnis ,,žvejybos žurnalas“ tai dokumentas žuvų apskaitai ir žvejybos analizei vykdyti". Niekur nepasakyta, kad tai pagrindinis ar vienintelis dokumentas žvejybos dienoms skaičiuoti. Dar daugiau, - šio žurnalo pildymas, kaip minėta ankščiau, nėra privalomas pagal ES reglamentą, jei pildomas Mauritanijos žvejybos žurnalas, o tai, kad pastarasis buvo pildomas ir laive buvo stebėtojai patvirtina Tarptautinis konsignacijos biuras-oficiali institucija, bei G. B. parodymai. Taigi, laivo ES žvejybos žurnalas, Mauritanijos žvejybos žurnalas, laivo žurnalas, o dar ir palydovinė laivo stebėjimo sistema teikė informaciją apie laivo žvejybą ir galėjo būti naudojami laivo žvejybos dienų apskaitai. Gavus LR Susisiekimo ministerijos patvirtinimą, apie laivo žurnalo duomenų, susijusių su žvejybine veikla, pakankamumą, bei remiantis anksčiau minėtu Europos Komisijos atsakymu dėl šaltinio, kuriuo vadovaujantis turėtų būti sprendžiama dėl žvejybos dienų, bei nesant LR teisinės nuostatos apie privalomo šaltinio naudojimą minėtos pažymos išdavimui, pažyma Agentūrai buvo išduota remiantis ne laivo žvejybos žurnalu, o laivo žurnalu, apie ką specialiai ir pažymėta. Taigi, suklaidinti nebuvo siekiama, o atvirkščiai - nurodytas šaltinis, kurio pagrindu suskaičiuotos žvejybos dienos. Žvejybos žurnalas nėra pakankamas dokumentas laivo žvejybos dienų skaičiui nustatyti, nes žvejybą sudaro ir žuvies paieška elektroninėmis priemonėmis ir vykimas į žvejybos vietą, kuris nėra vienareikšmiškai interpretuotas ES reglamentuose. Minėtais atvejais žuvies nepagaunama, o dienos skaičiuojant žvejybos dienas-įtraukiamos į apskaitą kaip žvejybos dienos. Žvejybos žurnale šie duomenys nėra fiksuojami, o matosi tik laivo žurnale. Apie būtinybę skaičiuojant žvejybos dienas naudoti ne vien žvejybos žurnalo, bet ir kitus duomenis, juos analizuoti ir lyginti nurodo bei rekomenduoja ir 2008-02-27 LR Specialiųjų tyrimu tarnybos rastas Nr4-01-856.

Kaltinamasis A. S. kaltės nepripažino ir parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju. M. L.- tos pačios įmonės vadybininkas, O. F.- vyriausiasis technologas. A. S. asmeniškai nepažinojo, susipažino tik ikiteisminio tyrimo metu. Pažįsta Žuvininkystės departamento (ŽD) vadovą A. A. bei G. B.. Pastarasis kaltinime nurodytu laiku dirbo ŽD vieno iš skyriaus vedėju ir UAB (duomenys neskelbtini) teikė jam kasmėnesines ataskaitas apie įmonės laivų žvejybą. 2007 m. paskelbtas kvietmas ES paramai gauti laivams, pasitraukiantiems iš žvejybos verslo ir UAB (duomenys neskelbtini) pateikė paraišką tokiai paramai gauti, supjaustant įmonės turimą laivą „Kiras 1“. Šis laivas paskutinius dvejus metus iki paraiškos pateikimo žvejojo Mauritanijos ekonominėse zonose, o paskutinį pusmetį stovėjo viename iš Mauritanijos uostų ir laukė savo likimo. Tam, kad gauti paramą, būtina sąlyga buvo, kad laivas būtų žvejojęs ne mažiau kaip po 75 dienas per paskutinius dvejus metus iki paraiškos pateikimo. Šiuo klausimu su G. B. kilo ginčas, nes jis reikalavo, kad tam įrodyti būtų pateiktas laivo žvejybos žurnalas, nors visi reikalingi duomenys buvo ne žvejybos žurnale, o laivo žurnale. Žvejybos žurnalas Nr. 103 laivui „Kiras-1“ iš tiesu buvo išduotas, tačiau jo pildyti nebuvo privaloma, nes laivas žvejojo Mauritanijos ekonominėse zonose, bei pildė tų valstybių nustatytos formos žvejybos žurnalus. Duomenys apie žvejybą ŽD buvo teikiamos kasmėnesinėmis formos Ž-1“ ataskaitos, o pastarosios buvo sudaromos remiantis kasdieninėmis radijo ryšiu perduodamomis laivo „Kiras-1“ ir kitų įmonės laivų ataskaitomis. Nepaisant to, A. S. nusileido G. B. reikalavimams ir per agentą išsireikalavo iš Mauritanijos laivo „Kiras 1“ žvejybos žurnalą. Žurnalą apžiūrėjęs M. L., telefonu informavo, kad jis neužpildytas, tuomet A. S. davė nurodymą M. L. perduoti žurnalą technologui, kad šis jį užpildytu pagal realius laivo žuvies pagavimo duomenis. Po kurio laiko gavęs iš M. L. užpildytą žvejybos žurnalą, pamatė, kad jis užpildytas pradedant ankstesne data, t.y. 2004 m. spalio mėnesio, nors buvo išduotas tik 2005 m. gegužės mėnesį. Apie tai, būdamas ŽD, pasakė A. A. ir G. B., paklausė ką daryti. A. A. paprašytas atvežė žvejybos žurnalą į ŽD ir išeinant iš pastato buvo sulaikytas. Žurnalas išimtas. Tokiu būdu, jokio nusikaltimo nepadarė, nes laivas „Kiras-1“ per paskutinius 2 metus buvo žvejojęs daug daugiau- nei 75, o 251 dieną ir turėjo teisę į Eoropinę paramą. Žvejybos faktą galima buvo nustatyti remiantis ne žvejybos, o laivo žurnalu, kuris pildomas kas 4 valandas, bei pagal kitus dokumentus- licencijas, žvejybos ataskaitas, laivo palydovinio stebėjimo duomenis ir kt.. Žvejybos žurnalo laivas “Kiras-1“ neprivalėjo pildyti, nes žvejojo Mauritanijos ir Maroko vandenyse, kur nustatyti kitos formos žurnalai. Lietuvoje patvirtintos formos žvejybos žurnalas užpildytas tik primygtinai ir neteisėtai reikalaujant G. B., bet ir jame nurodyti duomenys iš esmės teisingi.

Kaltinamasis M. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2004 m. Kaltinamojo pareigos buvo užtikrinti, kad visi įmonės laivai turėtų teisines sąlygas žvejoti pagal žvejybos partnerystės sutartis tarp Europos bendrijos ir 3- čiųjų šalių. 2005- 2007 metais įmonės laivas „Kiras-1“ žvejojo Mauritanijos ekonominėse zonose. Po Lietuvos įstojimo į Europos sąjungą, žvejyba Mauritanijos ekonominėje zonoje buvo vykdoma pagal licencijas. Paraiškas joms gauti M. L. teikdavo ŽD darbuotojui G. B.. Šias jas persiųsdavo į Briuselį, o iš ten – į Mauritaniją. Įmonei sumokėjus mokestį, Mauritanijoje žvejojantis laivas licenciją atsiimdavo iš Mauritanijos institucijų. Licencijos ksina ir įgulos samdymo kaina sudarydavo apie 50000 eurų per mėnesį. ŽD, konkrečiai G. B. buvo teikiamos Ž-1 formos kasmėnesinės ataskaitos apie sugautą žuvį, o šios buvo pildomos pagal įmonėje gaunamas kasdienines visų įmonės laivų sugavimo ataskaitas. Šiose ataskaitose atsispindėjo pagautos žuvies kiekis, rūšis, laivo koordinatės. Paraišką europinei paramai gauti laivui „Kiras-1“ užpildė tiksliai laikydamasis Gairių, ES reglamentų ir kitų norminių aktų reikalavimų. Nagrinėjant paraišką, G. B. pareikalavo laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo, tiksliau tik šio žurnalo baltųjų lapų, nes anot jo, tai buvo vienintelis dokumentas, kuris liudijo laivo žvejybos dienų skaičių per paskutinius du metus. Išreikalavus žvejybos žurnalą iš Mauritanijos, įmonės vyr. technologas O. F. pasakė, kad jis neužpildytas. Į tai A. S. M. L. liepė kuo greičiau sutvarkyti žurnalą. Vykdydamas šį nurodymą kaip eilinį darbinį paliepimą, M. L. perdavė žvejybos žurnalą ir kasdieninių laivo ataskaitų duomenis įmonės technologui O. F., pastarasis po kurio laiko grąžino užpildytą žurnalą ir M. L. perdavė jį A. S.

Kaltinamasis O. F. kaltu neprisipažino ir parodė, kad reikalavimas pildyti laivo žvejybos žurnalą Mauritanojos ir Maroko vandenyse yra tik ŽD darbuotojo G. B. įgeidis. Informacijai apie žvejybą visiškai pakanka laivo žurnalo, kasdieninių laivo žvejybos ataskaitų, vadinamų „SSD“, palydovinio ryšio duomenų apie laivo buvimo vietą. O. F. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju technologu. 2007 m. iš Mauritanijos grįžtanti laivo įgula atvežė dėžę su įvairiais dokumentais. Tarp jų buvo ir neužpildytas laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalas. Paskambino M. L. ir paklausė ką su šiuo žurnalu daryti. M. L. perdavė įmonės direktoriaus pavaduotojo O. S. nurodymą žurnalą užpildyti. Kartu su M. L. susirado laivo „Kiras-1“ kasdienines žvejybos ataskaitas už visą žvejybos laikotarpį ir O. F. jas kartu su žvejybos žurnalu perdavė šiuo laivu plaukiojusiam technologui A. S.. A. S. po kažkiek laiko grąžino užpildytą žurnalą. Užpildytame žvejybos žurnale trūko kapitonų parašų. Lietuvoje iš trijų laivu plaukiojusių kapitonų tuo metu buvo tik kapitonas Kiciuk. Jis pasirašė savo pamainos įrašus. Už kitus du kapitonus, nepamėgdžiodamas jų parašų, pasirašė pats O. F.. Taip užpildytą žurnalą atidavė M. L..

Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2004-2007 metais plaukiojo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu laivu „Kiras-1“, technologo pareigose. 2007 metais paskambino įmonės vyriausiasis technologas O. F. davė laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalą, dienos ataskaitas ir paprašė užpildyti tiek už tas pamainas, kuriose plaukė A. S., tiek už kitas. Nenorėdamas gadinti santykių su darbdavių, apsiėmė užpildyti žurnalą savo namuose. Dirbo apie dvi savaites. Visus duomenis, išskyrus laivus į kuriuos perkrauta žuvis surašė pagal, O. F. duodas laivo dienos ataskaitas. Tai buvo duomenys apie sugautos žuvies rūšis, kiekius, pagamintą produkciją ir kita. Nors dienos ataskaitose nebuvo tiesiogiai nurodytas produkcijos iškrovimo faktas, tačiau jį matydavo pagal produkcijos likutį laive. Jei likučio sumažėjimas reiškė, kad ji buvo iškrauta į kitą laivą. Į kokį konkrečiai laivą buvo perkraunama žuvis, dienos ataskaitose duomenų nebuvo. Tokie duomenys yra laivo žurnale, bet šio O. F. nedavė. Paklausus ką daryti, O. F. liepė iš atminties įrašyti laivus, plaukiojusius tuo metu laivo „Kiras-1“ žvejybos vietoje. Taip ir padarė. Užpildytą žvejybos žurnalą atidavė O. F..

UAB (duomenys neskelbtini) kaltės nepripažino. Dėl kaltinimo tyčia suklastojus tikrą dokumentą - laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalą Nr. 103 kaltės nepripažino, nes suklastotu gali būti pripažintas tik juridinę reikšmę turintis dokumentas. Kaltinime kaip melagingi nurodyti duomenys apie laivo „Kiras – 1“ žuvies ir produkcijos perkrovimą į kitus laivus, neturi juridinės reikšmės paramai dėl kurios kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) gauti, todėl šių duomenų įrašymas į žvejybos žurnalą nėra tikro dokumento klastojimas. UAB (duomenys neskelbtini) vardu ir interesais veikę kiti kaltinamieji neturėjo jokio motyvo klastoti žvejybos žurnalą, nes joks teisės aktas nereikalauja būtent juo pagrįsti žvejybos dienų skaičių, o teisiškai reikšmingus duomenis apie laivo „Kiras-1“ žvejybos dienų per paskutinius du metus skaičių patvirtino kiti dokumentai- laivo žurnalas, palydovinio ryšio duomenys, licencijos žvejybai, ataskaitos forma Ž-1, kasdienės laivo ataskaitos įmonei ir kiti duomenys.

Dėl kaltinimo pasikėsinus apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, kaltės nepripažino, nes nebuvo neteisėtų veiksmų, kuriais siekta naudos UAB (duomenys neskelbtini). Bendrovės akcininkai nedavė jokių nurodymų atlikti neteisėtus veiksmus A. S. ir M. L., nes turėjo pakankamai duomenų, kad laivas „Kiras -1“ vykdė žvejybinę veiklą pakankamą dienų skaičių. Joks teisės aktas neįpareigoja remtis būtent žvejybos žurnalu, o faktą, kad laivas „Kiras-1“ neabejotinai žvejojo reikiamą dienų skaičių patvirtina kiti jau minėti duomenys, bei 2007-12-27 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, kuriuo konstatuota, kad laivas Kiras-1“ vykdė žvejybą Gairių 23.4.5 punktę nustatytą dienų skaičių ir remiantis galiojančiais teisės aktais nėra įtvirtinta UAB (duomenys neskelbtini) pareiga pildyti žvejybos žurnalus.

Liudytojas G. B. parodė, kad 2007 m. dirbo Žuvininkystės departamento prie LR žemės ūkio ministerijos Žvejybos Atlanto vandenyne kontrolės ir stebėsenos skyriaus vedėju. Tiesioginiu liudytojo viršininku buvo A. A.- Žuvininkystės departamento direktorius. Informacija apie laivų buvimo vietą bei žvejyba buvo gaunama remiantis departamentui pateikiamais žvejybos žurnalų baltaisiais lapais, žvejybos atviroje jūroje ataskaitomis forma „Ž-1“ bei per palydovinio ryšio žvejybos laivų stebėjimo sistemą. Laivas „Kiras-1“ priklausė UAB (duomenys neskelbtini) ir pagal įmonės pateiktas ataskaitas 2006 m. žvejojo Mauritanijos ekonominėje zonoje. Informaciją apie laivo „Kiras-1“ žvejybą buvo pateikiama ataskaitomis forma „Ž-1“. Šios ataskaitos buvo teikiamos pavėluotai. Laivo palydovinio stebėjimo sistema kartais veikdavo, kartais neveikdavo. Nustatytos formos žvejybos žurnalo baltieji lapai iš viso nebuvo pateikiami. Dėl šių pažeidimų UAB (duomenys neskelbtini) ne vieną kartą buvo įspėta. 2007-03-13 Žuvininkystės departamento direktoriaus A. A. vardu paruošė raštą Nr. K13-45 apie tai, kad laivo Kiras-1 žvejybos rajonas per pastaruosius 12 mėnesių- Atlanto vandenynas. Pažymos surašymo dieną duomenų apie tai, kad laivas Kiras 1 kažkur žvejotų po 2009-09-26 neturėjo. Laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalą asmeniškai 2005-03-31 išdavė UAB (duomenys neskelbtini) atstovui A. S.. Apie tai ir padarytas įrašas liudytojo ranka žurnalo tituliniame lape. Kai UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi dėl paramos gavimo laivui „Kiras 1“ pasitraukiant iš žvejybos, kilo neaiškumų dėl laivo žvejybos dienų skaičiaus per paskutinius dvejus metus. Liudytojo nuomone, tokius duomenis galima buvo gauti tik remiantis laivo žvejybos žurnalu. Kadangi tinkamai sutvarkytas laivo žurnalas nebuvo pateiktas, liudytojas pažymos apie laivo žvejybos dienų skaičių nepateikė. Svarstant šį klausimą buvo iškviestas pas A. A. su tuščiu nauju žvejybos žurnalu. A. A. pasakė, kad laivo Kiras 1 žvejybos žurnalas užpildytas ankstesne data, nei buvo išduotas ir paklausė, ar galima būtų išduoti kitą žvejybos žurnalą vietoje sugadinto. G. B. atsisakė tai daryti ir norėdamas kuo greičiau baigti šią temą pasvarstė, kad gal galima būtų ištaisyti išdavimo datą senajame žurnale.

Liudytoja I. Š. parodė, kad dirba Žuvininkystės departamento Europos sąjungos ir tarptautinių reikalų skyriaus vedėja. 2007-05-22 departamento direktoriaus rezoliucija ant UAB (duomenys neskelbtini) rašto Nr. V-048/07 (t. 2, b.l. 36), jai ir A. B. pavesta išsiaiškinti, kokiais dokumentais reikia remtis, surašant pažymą apie laivo žvejybos dienų skaičių. Žinodama, kad UAB (duomenys neskelbtini) laivo „Kiras 1“ žvejybos žurnalas užpildytas neteisingai ar neišsamiai ir neradusi tiesioginio atsakymo parašė raštą LR Susisiekimo ministerijai, ar įrašai susisiekimo ministro įsakymu patvirtintos formos laivo žurnale yra pakankamas pagrindas nustatyti žvejybos dienų skaičių. Taip pat parašė raštą Europos Komisijai su prašymu išaiškinti, remiantis kokiu šaltiniu turi būti skaičiuojamas laivo žvejybos dienų skaičius.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2007 m. dirbo žuvininkystės departamente, žvejybos Atlanto vandenyne kontrolės skyriaus vyr. specialisto pareigose. Pagal pareigas užpildydavo titulinį lapą ir išduodavo Europos Sąjungos Laivų žvejybos žurnalą išdavimas bendrovėms, vedė išduotų žurnalų apskaitą, pagal pateikiamus Žvejybos žurnalo baltuosius lapus- pildė kompiuterinę sugautų žuvų duomenų bazę. Pildant laivo žvejybos žurnalo titulinį lapą jame užrašydavo laivo pavadinimą, laivo išorinio ženklinimo duomenis, laivo šaukinį, registracijos uostą, vėliavos valstybę, laivo savininką ir kas išdavė žurnalą išdavimo datą. Pateiktame liudytojui laivo „Kiras 1“ žvejybos žurnale Nr. 1 užpildė visus paminėtus duomenis, išskyrus žurnalo išdavimo datą. 2007 m. gegužės mėnesį iš vadovo G. B. gavo pavedimą patikrinti laivo „Kiras 1“ žvejybos dienų skaičių per paskutinius dvejus metus. Vertinimui buvo pateikti keturi laivo „Kiras 1“ laivo žurnalai (ne Žvejybos žurnalai), UAB (duomenys neskelbtini) 2007-05-22 pranešimas Nr. V-048/07 (t. 2, b.l. 36) bei 2007-06-17 pažyma Nr. V-057/07 dėl laivo „Kiras-1“ žvejybos dienų (t. 2, b.l. 77- 78). Pagal pateiktus žurnalus suskaičiuotas laivo „Kiras-1“ žvejybos dienų skaičius laikotarpiu nuo 2005-10-27 iki 2006-09-25 atitiko UAB (duomenys neskelbtini) 2007-06-17 pažymoje Nr. V-057/07 nurodytą dienų skaičių.

Vertinant kaltinamiesiems pateiktų kaltinimų pagrįstumą ir apibendrinant išnagrinėtus įrodymus, teismas daro tokias išvadas.

(1) Dėl kaltinimų pagal LR BK 300 str. 1 d.

Apibendrinant A. S., M. L., A. F., A. S., UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus kaltinimus, jiems buvo inkriminuojama tai, kad 2007 m. vasario- kovo mėnesiais. M. L., A. S., UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama A. S., pretenduodami gauti paramą už UAB (duomenys neskelbtini) laivo „Kiras-1“ žvejybinės veiklos nutraukimą ir žinodami, kad laivas neturi paramai gauti būtinų dokumentų, patvirtinančių laivo žvejybos ne mažiau kaip 75 dienas per paskutinius du metus faktą, suklastojo tokį dokumentą. Į 22 laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo Nr. 103 lapus įrašė melagingas žinias apie laivo produkcijos perkrovimą į kitus laivus bei suklastojo dviejų laivo kapitonų parašus, o būtent: M. L. davė nurodymą minėta melagingas žinias įrašyti į žvejybos žurnalą įmonės vyr. technologui O. F., pastarasis perduodamas M. L. nurodymą sukurstė tai padaryti įmonės technologą A. S.. A. S. įrašius kaltinime nurodytas melagingas žinias, O. F. pasirašė laivo kapitonų V. T. ir S. K. vardu.

Tęsdamas vieninga tyčia apimantį tikro dokumento klastojimą O. F. 2007 m. vasario - kovo mėnesį, UAB (duomenys neskelbtini) administraciniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalo Nr. 103 lapuose nuo Nr. 011236 iki Nr. 011260 pasirašė V. T. vardu ir lapuose nuo Nr. 011285 iki Nr. 011297 pasirašė S. K. vardu.

Šie kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 300 str. 1 d. A. S. veiką papildomai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 4 d. (organizatorius); M. L.- pagal LR BK 24 str. 6 d. (padėjėjas); UAB (duomenys neskelbtini) veiką -kvalifikuojant pagal LR BK 20 str.(juridinio asmens padarytas nusikaltimas). A. S. ir M. L. inkriminuojama sunkinanti aplinkybė- nusikaltimo padarymas organizuotoje grupėje su A. A..

Pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį (BK 4 straipsnio 2 dalis). BK 300 straipsnyje esanti teisės norma saugoja valdymo tvarką nuo dokumentų suklastojimo. Būtinasis BK 300 straipsnio 1 dalyje esančio nusikaltimo sudėties požymis yra nusikaltimo dalykas. Toks dalykas yra netikras dokumentas, kuris pagaminamas arba tikras dokumentas, kuris suklastojamas (LAT 2009-06-04 nutartis Nr. 2K-244/2009). Dokumentas atitinka LR BK 300 str. numatyto dalyko požymius, jei tai yra juridinis aktas- t.y. jis sukuria, pakeičia ar panaikina teisinius santykius, fizinių ar juridinių asmenų teises ar pareigas. Todėl, nagrinėjant šio kaltinimo pagrįstumą, esminis yra klausimas ar įstatymai, kiti teisės aktai ir sutartys suteikė laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalui juridinę reikšmę. Įvertinus visus bylos duomenis, darytina išvada, kad kaltinime nurodytu atveju žvejybos žurnalas neturėjo jokios juridinės reikšmės, todėl negali būti laikomas nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 1 d. dalyku.

LR Žemės ūkio ministro 2006-08-21 įsakymu Nr. 3D-338 patvirtintų Gairių p. 23.4.5 nustatyta, kad būtina sąlyga paramai už laivo žvejybos veiklos nutraukimą visam laikui gauti yra ta, kad laivas žvejojo jūroje (t. y. buvo išplaukęs į jūrą žvejybos tikslais) ne mažiau kaip 75 dienas per kiekvieną iš dviejų paskutinių 12 mėnesių laikotarpių, buvusių iki projekto paraiškos pateikimo datos.

UAB (duomenys neskelbtini) paraiška finansinei paramai už laivo „Kiras-1“ žvejybinės veiklos nutraukimą visam laikui nacionalinėje mokėjimo agentūroje gauta 2007-03-15. Todėl pagal Gairių p. 23.4.5, turėjo būti vertinamas laikotarpis nuo 2005-03-15 iki 2007-03-15. Byloje esantys duomenys neabejotinai rodo, kad laivas „Kiras-1“ šiuo laikotarpiu žvejojo Mauritanijos ekonominėje zonoje. Tai laivo „Kiras-1“ žurnalas (t. 5-8, t. 9, b.l. 1- 24), Mauritanijos Islamo Respublikos licencijos, paraiškos šioms licencijoms gauti (t. 9, b.l. 24, 91), žvejybos atviroje jūroje ataskaitos „Ž-1“ (segtuvas Nr. 7) ir kiti duomenys.

Žuvininkystės departamento prie LR Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2004-11-05 įsakyme Nr. V1-47, p. 8.3 nurodoma, kad šiuo įsakymu patvirtintos formos žvejybos žurnalas nepildomas, jei valstybė, kurios vandenyse žvejojama reikalauja naudoti kitokį žurnalą. Būtent ši išimtis ir turi būti taikoma žvejojant Mauritanijos žvejybos zonoje. Remiantis Protokolo, pasirašyto tarp Europos bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos laikotarpiui nuo 2001-08-01 iki 2006-07-31, V skyriaus 2.1 punktu, žvejojant Mauritanijos žvejybos zonoje, turi būti pildomas šio protokolo priede nustatytos formos žvejybos žurnalas (EB Oficialus leidinys, 2001-12-22, L 341/128). Kaip matyti iš kaltinamųjų A. S., M. L., A. S. parodymų, būtent taip ir buvo daroma laive „Kiras-1“.

Joks kitas teisės aktas, sutartis neįpareigojo vesti ir nesuteikė jokios juridinės reikšmės minėtu 2004-11-05 įsakymu Nr. V1-47 patvirtintos formos žvejybos žurnalui, jei žvejyba vykdoma buvo Mauritanijos žvejybos zonoje, kaip laivo „Kiras -1“ atveju.

Iš to seka, kad nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 1 d. dalyko ir objekto- kaltinime nurodytas laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalas Nr. 103 nėra dokumentas- neturi jokios juridinės reikšmės laivams, žvejojantiems Mauritanijos zonoje. Remiantis galiojančiais teisės aktais UAB (duomenys neskelbtini) net neturėjo teisės laivo „Kiras-1“ žvejybos dienų skaičių grįsti šiuo žvejybos žurnalu. Šiuo konkrečiu atveju laivo žvejybos dienų skaičius turėjo būti nustatomas remiantis kitais dokumentais, bet ne žvejybos žurnalu.

Kaip minėta, O. F. buvo kaltinamas dar ir tuo, kad tęsdamas vieninga tyčia apimantį tikro dokumento klastojimą, 2007 m. vasario - kovo mėnesį, UAB (duomenys neskelbtini) administraciniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), laivo "Kiras - 1" žvejybos žurnalo Nr. 103 lapuose nuo Nr. 011236 iki Nr. 011260 pasirašė V. T. vardu ir lapuose nuo Nr. 011285 iki Nr. 011297 pasirašė S. K. vardu.

Šioje kaltinimo dalyje, O. F. išteisintinas tais pačiais pagrindais- lietuviškas žvejybos žurnalas nėra dokumentas Mauritanijos žvejybos zonoje žvejojantiems laivams. Niekinis dokumentas nėra LR BK 300 str. 1 d. numatyto nusikaltimo dalykas, todėl bet kokių įrašų darymas jame nesudaro nusikaltimo sudėties.

Pažymėtina, kad net ir tuo atveju, jei laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalas Nr. 103 atitiktų LR BK 300 str. 1 d. sudėtyje nurodyto dalyko, požymius, kaltinamiesiems (O. F. tik toje kaltinimo dalyje, kuri liečia įrašų apie produkcijos iškrovimą į kitus laivus tariamą klastojimą), nebūtų pagrindo inkriminuoti šio nusikaltimo padarymo. Atskleidžiant LR BK 300 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį, ypač jei toks nusikaltimas padarytas bendrininkaujant, turi būti nustatyta požymiai, kuo kiekvieno iš bendrininkų poelgis pasireiškė, kokiomis aplinkybėmis veika buvo padaryta, ar nenutolęs priežastinis ryšys tarp kaltininkų pastangų ir dokumento suklastojimo fakto (LAT 20110-09-28 nutartis Nr. 2K-390/2010). Šio nusikaltimo kaltės forma- tik tiesioginė tyčia (LAT 2010-05-11 nutartis Nr. 2K-229/2010).

Iš kaltinamųjų parodymų ir kitų duomenų matyti, kad nebuvo tyčios klastoti bet kokius, tame tarpe ir kaltinime nurodytus duomenis apie iš laivo „Kiras-1“ perkrautos žuvies kiekius, rūšį ir laivą į kurį perkrauta. Atvirkščiai- kaltinamųjų tikslas buvo užpildyti žvejybos žurnalą kuo tiksliau. Kaltinamasis A. S. parodė, kad liepė užpildyti žvejybos žurnalą remiantis tikrais, įmonėje esančiais kasdieninių ataskaitų apie laivo sugavimais duomenimis. Kaltinamieji M. L. ir O. F. taip pat nurodė, kad žurnalo pildymui, įmonės dokumentacijoje rado ir panaudojo būtent laivo dienines pagavimų ataskaitas. Kaltinamasis A. S. nurodė, kad laivo dienos ataskaitas kartu su tuščiu žvejybos žurnalu gavo iš O. F., pagal tuos duomenis ir užpildė žurnalą. 2007-01-04 įrašytas M. L. ir A. S. telefono pokalbis (t. 10, b.l. 115), kurio metu M. L. klausia, kokių dokumentų pagrindu į žvejybos žurnalą įrašyti iškrovimus. A. S. atsako, kad remiantis tais dokumentais, kurie jam buvo perduoti. Taigi, ir M. L. ir A. S. kalba ne apie tai, kaip suklastoti žurnalo duomenis, o atvirkščiai- sprendžia klausimą, pagal kokius duomenis atstatyti tikrą informaciją.

Kaltinamiesiems inkriminuojamas ne visų, o tik nedidelės dalies žvejybos žurnalo duomenų klastojimas, be to, tokių duomenų, kurių tikslumas ar netikslumas neturi jokios reikšmės laivo žvejybos dienų skaičiaus nustatymui. Iš to sektų, kad kaltintojo nuomone- esminiai, paramai reikalingi duomenys apie žvejybos datą, operacijų skaičių, žvejybos laiką ir vietą, sugautos produkcijos rūšis ir kiekius, užpildyta teisingai. Remiantis tuo pačiu kaltinimu, kitoje žvejybos žurnalo dalyje- 22 lapuose 7-me skyriuje įrašyti melagingi duomenys apie laivo žuvies pakrovimą į kitus laivus. Neaišku, kuo remiantis kaltinimas vieną žurnalo įrašų dalį pripažino teisinga, o kitą- melaginga, nes nebuvo atliktas joks žvejybos žurnalo įrašų palyginimas su kitais laivo dokumentais- laivo žurnalu, dienos ataskaitomis, ataskaitomis forma „Ž-1“, nebuvo išreikalautas Mauritanijos žvejybos žurnalas neatlikta jokia kita analizė.

Papildomas šios aplinkybės tyrimas neturi reikšmės, nes kaltinamieji išteisinami kitu pagrindu, tačiau pasirinktinai palyginus laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo ir laivo žurnalo duomenis apie produkcijos iškrovimą matyti, kad didelė dalis kaltinime nurodytų žvejybos žurnalo duomenų apie produkcijos iškrovimą iš esmės teisinga ir sutampa su laivo žurnalo duomenimis. Pavyzdžiui įrašą žvejybos žurnalo lape Nr. 011282 apie produkcijos iškrovimą 2006-04-11 atitinka įrašas tos pačios dienos laivo žurnale, išskyrus laivo pavadinimą (t. 7, b.l. 115); įrašą žvejybos žurnalo lape Nr. 011286 apie produkcijos iškrovimą 2006-04-29 atitinka įrašas tos pačios dienos laivo žurnale, išskyrus laivo pavadinimą (t. 7, b.l. 133- 134), analogiškai sutampa įrašai žvejybos žurnalo lape Nr. 011265 ir laivo žurnale (t. 5, b.l. 98) apie produkcijos iškrovimą 2005-12-17; žvejybos žurnalo lape Nr. 011208 ir laivo žurnale (t. 4, b.l. 17) apie produkcijos iškrovimą 2004-11-17 ir panašiai. Taigi, akivaizdu jog ir kaltinamasis A. S. pildydamas šiuos duomenis neturėjo tikslo tyčia ką nors suklaidinti ir įrašė duomenis iš esmės atitinkančius tikrovę, išskyrus UAB (duomenys neskelbtini) paraiškos nagrinėjimo teisiniame santykyje nereikšmingą informaciją kurios kaltinamasis neturėjo- laivo, kuriam iškrauta produkcija pavadinimą.

(2) Dėl kaltinimų pagal LR BK 182 str. 2 d.

Apibendrinant A. S., M. L., A. A., UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus kaltinimus, jiems buvo inkriminuojama tai, kad 2007 m. vasario- liepos mėnesiais A. S., M. L., A. A. ir UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama A. S., apgaule, UAB (duomenys neskelbtini) naudai pasikėsino užvaldyti 8000000 Lt dydžio ES struktūrinių fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas. A. S. žinodamas, kad duomenys apie laivo „Kiras-1“ žvejybos ne mažiau kaip 75 dienas per paskutinius du metus faktą bus paimti iš prieš tai suklastoto laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo Nr. 103, nurodė M. L. užpildyti ir pateikti paraišką dėl 8000000 Lt paramos už minėto laivo žvejybinės veiklos nutraukimą. M. L., vykdydamas nurodymą, užpildė ir 2007-03-15 pateikė NMA paraišką paramai gauti, neatskleisdamas duomenų apie laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo tikrumą bei taip suklaidinęs NMA darbuotojus, šia paraišką užregistravo.

A. S., A. A., UAB (duomenys neskelbtini) buvo kaltinami tuo, kad tęsiant nusikalstamą veiką A. S. 2007-04-12 pateikė A. A. prieš tai suklastotą, ir užpildyta ankstesne nei išduotas data laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalą, kad A. A. padarytų melagingą įrašą, jog žurnalo išdavimo data yra ankstesnė, nei jis pradėtas pildyti bei taip suklaidintų NMA ir Agentūros pareigūnus. Žurnalą išėmus FNTT pareigūnams, bendrininkai tęsė nusikalstamą veiką. A. A. nesiremdamas laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalu 2007-07-19 pasirašė ir pateikė NMA raštą Nr.R1 8-597 apie pakankamą paramai gauti laivo „Kiras-1“ žvejybos dienų skaičiu. Nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo bendrininkų valios, nes 2007-08-03 UAB (duomenys neskelbtini) paraiška dėl paramos gavimo atmesta.

Šie kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. A. S. veiką papildomai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 4 d. (organizatorius); UAB (duomenys neskelbtini) veika papildomai kvalifikuota pagal LR BK 20 str.(juridinio asmens padarytas nusikaltimas). A. S.. M. L., A. A. inkriminuojama sunkinanti aplinkybė- nusikaltimo padarymas organizuotoje grupėje.

Pagal šį kaltinimą kaltinamieji išteisintini, nesant objektyviosios pusės- apgaulės ir subjektyviosios pusės- tyčios apgaule užvaldyti svetimą turtą.

LAT Senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8, p. 2, 3 p. nurodoma, kad sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei į turtą įgyti. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai patys perleidžia turtą ar teisę į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti. Apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan. Turto užvaldymas arba teisės į turtą įgijimas piktnaudžiaujant pasitikėjimu yra viena iš apgaulės formų.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamiesiems inkriminuojama tai, kad jų apgaulė pasireiškė pateikiant tris dokumentus - UAB (duomenys neskelbtini) paraišką paramai už laivo „Kiras-1“ žvejybinės veiklos nutraukimą gauti, iš anksto žinant, kad reikalingų paramai gauti žvejybos dienų skaičius bus nustatomas pagal suklastotą žvejybos žurnalą (12 segtuvas, 8- 13 lapai); laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo duomenų suklastojimu bei pasikėsinimu ištaisyti šio žurnalo išdavimo datą; 2007-07-19 rašto Nr.R1 8-597 apie pakankamą paramai gauti laivo „Kiras-1“ žvejybos dienų skaičių surašymu ir pateikimu NMA (t. 2, b.l. 4).

Tačiau dviejuose iš paminėtų dokumentų- paraiškoje ir 2007-07-19 rašte Nr.R1 8-597 nėra nurodyta jokių melagingų duomenų.

Dėl laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo Nr. 103.

Kaip jau įrodyta nagrinėjant kaltinimus pagal LR BK 300 str., žvejybos žurnalas iš esmės užpildytas teisingai. Sukčiavimo kaltės forma yra tiesioginė tyčia. Nė vienas iš kaltinamųjų neturėjo tyčios įrašyti klaidingus duomenis ar suklaidinti žvejybos departamento ar NMA pareigūnus. Iš ankstesnės žurnalo analizės matyti, kad visi esminiai žurnalo duomenys teisingi, išskyrus tai, kad neteisingi nurodyti laivų į kuriuos perkrauta produkcija pavadinimai, tačiau pastarieji duomenys neturi jokios reikšmės nustatant laivo žvejybos dienų skaičių.

Šis lietuviškas žvejybos žurnalas, kaip jau minėta anksčiau, neprivalomas Mauritanijos žvejybos zonoje žvejojantiems laivams. Joks teisės aktas jo pildyti neįpareigoja. Toks niekinis dokumentas nėra LR BK 300 str. 1 d. numatyto nusikaltimo dalykas, taip pat negali būti nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 2 d. priemone, nes nesukelia jokių teisinių pasekmių.

Pažymėtina, kad laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalą Nr. 103 kaltinamieji užpildė ir pateikė žvejybos departamentui ne savo iniciatyva. Taigi ne iš kaltinamųjų A. S. ir M. L. pusės kilo tyčia pateikti šį dokumentą, o primygtinai, be jokio teisinio pagrindo to reikalaujant departamento skyriaus vedėjui G. B..

Liudytoju apklaustas G. B. patvirtino, kad jo nuomone vienintelis laivo žvejybos dienų skaičių patvirtinantis dokumentas turėjo būti laivo žvejybos žurnalas, todėl ir reikalavo jį pateikti UAB (duomenys neskelbtini) atstovus.

Kaltinamasis A. S. parodė, kad buvo įsitikinės, kad laivo dienų skaičius bus nustatomas pagal laivo žurnalą, o ne pagal laivo žvejybos žurnalą. Laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalas buvo nepildomas, nes laivas žvejojo Mauritanijos zonoje, kur pildytas Mauritanijos žvejybos žurnalas. Ginčijosi dėl tu su G. B. ir galiausiai nusileido, valdininkui primygtinai reikalaujant pateikti būtent žvejybos žurnalą.

Kaltinamasis M. L. parodė, kad nežinojo ir negalėjo žinoti, kad žuvininkystės departamentas žvejybos žurnalą pripažins vieninteliu tinkamu dokumentu laivo žvejybos dienų skaičiui nustatyti. Tai buvo pirmas toks projektas, nebuvo jokios praktikas. Nustebo, kai G. B. pareikalavo žvejybos žurnalo. Buvo įsitikinės, kad pagrindinis laivo dokumentas- tai laivo žurnalas.

Tai, kad žvejybos žurnalas negali būti vieninteliu žvejybos dienų skaičių patvirtinančiu dokumentu net ir tiems laivams, kurie žvejoja vandenyse, kur tokio žurnalo pildymas privalomas patvirtina Europos komisijos Generalinis žuvininkystės ir jūrų reikalų departamentas, kuris 2007-09-11 rašte Nr. D 9990 „Dėl žvejybos dienų skaičiavimo" pažymėjo, jog nei Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2792/1999, nei kitos Bendrijos taisyklės kategoriškai nenurodo šaltinio, remiantis kuriuo apskaičiuojamas atitinkamas laivo žvejybos dienų skaičius. Todėl valstybė - narė apsisprendžia dėl tinkamiausio šaltinio, kurį naudojant būtų užtikrinta tiksli kiekvieno laivo apskaita (t.2, b.l. 119-118)

LR STT 2008-02-27 rašte Nr. 4-01-856 „Dėl galimų trūkumų teikiant struktūrinę paramą“, nurodoma, kad žvejybos žurnalas nėra tinkamas dokumentas laivo žvejybos dienų skaičiui nustatyti. Tam rekomenduojama remtis kitais duomenimis, kuriuos turi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinė, Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos Uosto priežiūros ir gelbėjimo tarnyba (t. 14, b.l. 40-41).

Kaltinimo epizodas, kuriame A. A. pažadėjo A. S. ištaisyti laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo datą į ankstesnę, nei pirmieji įrašai apie žvejyba. Aptarta nuosprendžio dalyje, kurioje nagrinėjamas kaltinimo pagal LR BK 228 str. 2 d. epizodas.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) paraiškos paramai už laivo „Kiras-1“ žvejybinės veiklos nutraukimą gauti ir 2007-07-19 rašto Nr.R1 8-597 apie pakankamą paramai gauti laivo „Kiras-1“ žvejybos dienų skaičių surašymu ir pateikimu NMA (t. 2, b.l. 4).

Kaip nurodoma LAT Senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8, p. 3 p. apgaulė sukčiaujant pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis. Nei UAB (duomenys neskelbtini) paraiškoje paramai gauti, nei 2007-07-19 rašte Nr.R1 8-597 nėra jokių melagingų duomenų, jie atspindi tikrus duomenis, todėl nei vienas dokumentas negali būti sukčiavimo priemone.

2007-02-12 UAB (duomenys neskelbtini) visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas A. S. ir jūrinio verslo vadybininkas M. L. įgalioti vesti derybas dėl laivo „Kiras-1“ pridavimo į metalo laužą, taip pat tvarkyti minėtos paraiškos pildymą ir pateikimą NMA ((12 segtuvas, 34-35 lapai).

2007-03-15 NMA užregistruotas UAB (duomenys neskelbtini) paraiška skirti finansinę paramą pagal Lietuvos 2004-2006 m. bendrąjį programavimo dokumentą. Suteikiant paraiškai numerį BPD2004-ZOFP-4.8.0-05-07/0001. Šia paraiška prašoma 8‘000‘000 Lt paramos už laivo „Kiras-1“ žvejybinės veiklos nutraukimą visam laikui (12 segtuvas, 8- 13 lapai).

Kaltinamasis M. L. dėl paraiškos pateikimo aplinkybių paaiškino, kad pateikė paraišką pagal visus Gairių ir ES reikalavimus. Vadovaudamasis įmonės akcininkų sprendimu.

Taigi, M. L., pateikdamas paraišką paramai gauti, veikė ne savo iniciatyva, o įmonės akcininkų pavedimu, neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų. Pateikiant paraišką, nei M. L., nei A. S. negalėjo žinoti, kokių konkrečiai dokumentų pagrindų bus skaičiuojamos laivo žvejybos dienos. Juo labiau kaltinamieji neaglėjo numanyti, kad tai bus daroma remiantis vien laivo žvejybos žurnalu, nes joks teisės aktas šio žurnalo pildyti laivui „Kiras-1“, nereikalavo.

Bylos duomenys neginčytinai patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) laivas „Kiras-1“ per paskutinius du 12 mėnesių laikotarpius iki paraiškos paramai gauti pateikimo, žvejojo jūroje daugiau kaip 75 dienas, todėl visiškai atitiko Gairių 23.4.5 punktu nustatytą kriterijų.

LR Susisiekimo ministerija 1993-02-13 įsakymu Nr. 49 patvirtino Laivo žurnalo 1B formą ir jo pildymo taisykles, kurių 1.1 p. numatyta, kad Laivo žurnalas yra pagrindinis oficialus dokumentas, kuriame žymima laivo nepertraukiamumo veikla. Be to, 2007-06-19 rašte LR Susisiekimo ministerija pakartotinai patvirtino, kad minėtų taisyklių 1.1 punkte nustatyta, jog Laivo žurnalas yra pagrindinis oficialus dokumentas, kuriame žymima laivo nepertraukiama veikla, bei kad laivo žurnale pateikiami duomenys apie laivo gyvenimo eigą ir įvykius gali būti laikomi pakankamais siekiant nustatyti dienų, kuriomis buvo vykdoma žvejyba, skaičių (t. 1, b.l. 27).

Iš įrašų laivo žurnale akivaizdu, kad laivas „Kiras-1“ paskutinius du metus iki paramos gavimo žvejojo didesnį dienų skaičių, nei reikalaujama pagal Gairių 23.4.5 punktą. Tą patį patvirtino liudytoju apklaustas žuvininkystės departamento specialistu 2007 m. dirbęs A. B., kuris parodė, kad patikrinęs laivo „Kiras-1“ laivo žurnalą, nustatė, kad laivo žvejybos dienų skaičius atitiko UAB (duomenys neskelbtini) 2007-06-17 pažymoje Nr. V-057/07 (t. 2, b.l. 77- 78) nurodytą žvejybos dienų skaičių, t. y., kad per ankstesnį iš dviejų 12 mėnesių laikotarpių laivas žvejojo 101 dieną, o per vėlesnį- 104 dienas.

Vien įrašai laivo „Kiras-1“ laivo žurnale, kurio tikrumo kaltintojas neginčija, buvo tinkamas ir pakankamas dokumentas laivo žvejybos dienų skaičiui nustatyti. Šio dokumento pildymas buvo privalomas pagal LR Susisiekimo ministerijos 1993-02-13 įsakymu Nr. 49 patvirtintas taisykles, ir jame atsispindėjo būtent tie duomenys, kurie reikalingi žvejybos dienų skaičiui įvertinti.

Be laivo „Kiras- 1“ laivo žurnalo, UAB (duomenys neskelbtini) pateikė ir kitus dokumentus, patvirtinančius jos atitikimą Gairių 23.4.5 punkte nustatytam būtinam žvejybos dienų skaičiui.

Mauritanijos teritoriniuose vandenyse laivas „Kiras-1“ žvejojo nuo 2005-11-22 iki 2006-07-18, turėdamas žvejybines licenzijas (t. 2, b. l. 37-38);

Minėtoje 2007-06-17 UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. V-057/07, nurodoma, kad laivas „Kiras-1“ Mauritanijos vandenyse žvejojo nuo 2005-11-21 iki 2006-03-14 - 101 dieną; ir nuo 2006-03-15 iki 2006-07-04 - 104 dienas.

Iš 2007-04-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t.2, b.l. 152-155) matyti, kad ikiteisminiam tyrimui buvo pateikti dokumentai, liudijantys, kad laive „Kiras-1“ dirbo asmenys (V. J., V. K., S. K. - kapitonai; laivo įgulos nariai - V. T., A. S., O. F. ir kiti).

2004-09-09 sutartis Nr. 09-09/04 dėl laivo „Kiras-1" nuomos (t.3, b.l. 4-6), jos priėmimo-perdavimo aktas (t. 32, b.l. 7), finansiniai dokumentai, liudijantys, kad laivas dirbo ir vyko atsiskaitymai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir nuomininko - kompanijos (duomenys neskelbtini) nuo 2004 m. iki 2006 m.(t.3, b.1. 9-39).

Duomenys apie sugautos žuvies kiekius ir rūšį (2007-07-18 dokumentų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtos lentelės, kuriose nurodyti sugautos žuvies kiekiai (t. 3, b. l. 119-152).

Licenzijos ir paraiškos licenzijoms gauti (t.9, b.l. 25-91).

Neįsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007-12-27 sprendimu byloje Nr. I-8292-14/2007 taip pat konstatuota, kad laivo „Kiras-1“ laivo žurnalas yra tinkamas dokumentas žvejybos dienų skaičiui nustatyti.

2007-07-19 ŽD prie LR žemės ūkio ministerijos rašte Nr. R18-597 nurodoma ta informacija, kuri užfiksuota laivo „Kiras-1“ laivo žurnale, t.y. tikri duomenys apie tai, kad laivas „Kiras-1 per ankstesnį iš dviejų 12 mėnesių laikotarpių laivas žvejojo 101 dieną, o per vėlesnį- 104 dienas (t. 2, b.l. 4). Kaltinamasis A. A. šią pažymą pateikė teisėtai ir pagrįstai, nes UAB (duomenys neskelbtini) paraiškos nagrinėjimo procesas nebuvo pasibaigęs, o žuvininkystės departamentas privalėjo pateikti tokius duomenis NMA.

(3) Dėl kaltinimų pagal LR BK 228 str. 2 d.

A. A. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju- žuvininkystės departamento prie LR žemės ūkio ministerijos generaliniu direktorium, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi. Žinodamas, kad laivo UAB (duomenys neskelbtini) laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalas užpildytas ne žvejybos metu ir ankstesne, nei išduotas data, 2007-04-04 patarė A. S. suklastoti žvejybos žurnalo išdavimo datą; pažadėjo pats tai padaryti, melagingai ištaisydamas žurnalo išdavimo datą iš 2005-03-31 į 2004-09-21; pažadėjo remiantis šiuo žurnalu pateikti NMA informaciją apie laivo „Kiras-1“ žvejybos dienų skaičių. 2007-07-19 pasirašė ir pateikė NMA raštą Nr.R18-597 dėl laivo „Kiras-1“ pakankamų žvejybos dienų skaičiaus.

Šie A. A. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 228 str. 2 d.

Pagal šį kaltinimus A. A. išteisintinas, nesant nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 2 d. sudėties.

Aplinkybė, kad kaltinamasis A. A. pažadėjo A. S. ištaisyti laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalo datą į ankstesnę, nei pirmieji įrašai apie žvejyba, neturi reikšmės, nes, kaip įrodyta šio žurnalo pagrindu negalėjo būti nustatomas laivo „Kiras-1“ žvejybos dienų skaičius. Be to, ir pats susitarimas tarp kaltinamųjų A. A. ir A. S. ir neįrodytas. Liudytoju apklaustas G. B. parodė, kad tai jis įrašė žurnalo išdavimo datą ir pasiūlė A. A. ją ištaisyti, jei įsivėlė klaida. Kaltinamasis A. A. parodė, kad būtent galimos klaidos ištaisymui, patartas G. B. ir pareikalavo žvejybos žurnalo. Pamatęs, kad klaidos nėra, jokių taisymų nepadarė ir negalėjo padaryti, nes pirminį įrašą padarė ne jis, o G. B.. Faktas kad išėmus laivo „Kiras-1“ žvejybos žurnalą, jokių datos taisymų tituliniame lape nerasta taip pat patvirtina A. A. parodymus, kad patikrinęs žurnalo išdavimo duomenis, nustatė, jog nėra galimybės daryti žurnalo išdavimo datos taisymus.

Kaltinamojo A. A. veiksmų, kuriais buvo surašytas ir pateiktas NMA 2007-07-19 raštas Nr. R18-597 dėl laivo „Kiras-1“ žvejybos, vertinimas pateiktas nuosprendžio dalyje dėl kaltinimų pagal LR BK 182 str. 2 d. Kaltinamasis A. A., pateikdamas minėtą raštą, tiksliai vykdė savo kaip ŽD direktoriaus pareigas, nes ŽD, remiantis Gairių 23.4.5 p., privalo išduoti NMA pažymą apie laivo žvejybos dienų skaičių. Visi šioje pažymoje nurodyti duomenys atitinka tikrovę, nurodytas jų šaltinis, o pažyma išduota remiantis tikrais dokumentais- laivo žurnalu, kurio tikrumo ir pats kaltintojas neginčija. Remiantis laivo žvejybos žurnalu A. A. tokių duomenų teikti negalėjo ne tik dėl to, kad žvejybos žurnalas buvo išimtas, bet ir dėl to, kad šis dokumentas neturėjo juridinės galios Mauritanijos vandenyse žvejojantiems laivams.

Vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p., nusprendė:

pagal LR BK 24 str. 4 d., 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija);

pagal LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-I968 redakcija).

pagal LR BK 20 str., 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija);

pagal LR BK 20 str., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-I968 redakcija).

pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija);

pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kardomąją priemonę- pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

pagal LR BK 228 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija);

pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kardomąją priemonę- pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

pagal LR BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija);

pagal LR BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija).

Kardomąją priemonę- pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Visus daiktus ir dokumentus palikti saugoti su byla.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas. A. C..