Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-20 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos – Vilniaus miesto ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

2016-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. Z. prašymas, pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-20 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. įpareigojimą per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimais padarytą žalą, į kitą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, juos atliekant per vienerius metus. Prašymą nuteistasis A. Z. motyvuoja tuo, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės negali įvykdyti dėl objektyvių priežasčių – gauna minimalų darbo užmokestį, kitų pajamų ir turto neturi, todėl objektyviai negali atlyginti nusikaltimais padarytos turtinės žalos.

Probacijos skyriaus atstovė J. U. teismo posėdyje palaikė nuteistojo prašymą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad A. Z., kartu su nuteistąja B. S. solidariai atlygino nukentėjusiajam 1 512 Eur iš 4 138,28 Eur priteistos žalos. Mano, kad A. Z. žalos praktiškai vengia atlyginti, nes didesnę dalį žalos atlygino B. S.. Sutinka, kad baudžiamojo poveikio priemonė būtų pratęsta, nurodo, kad bausmės atidėjimo priežiūra turi būti vykdoma iki 2017-02-18.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Z. prašymas tenkintinas.

BK 74 str. numato, kad bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 str. 2 d. 4, 5 ir 6 p. p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.

Byloje esantys duomenys liudija, kad 2014-10-20 nuosprendžiu iš nuteistųjų A. Z. ir B. S. solidariai priteista: UAB „M. C.“ – 936,24 Lt, UAB „MCB Finance“ – 6 586,36 Lt, UAB „4Finance“ – 3 188,49 Lt., UAB „Bobutės paskola“ – 818,34 Lt, UAV „S. G.“ – 761,25 Lt, UAB „ITM Inkasso“ – 1 998 Lt. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiai civiliniai ieškovai dėl priteistų sumų išieškojimo iš teismo paėmė vykdomuosius raštus ir pateikė juos vykdymui antstoliams.

Iš A. Z. pateikto prašymo matyti, kad jo deklaruojamos pajamos nėra didelės, kito turto jis neturi, tačiau, teismo vertinimu, tai nelaikytina svarbia priežastimi, dėl kurios jis negalėjo įvykdyti šios baudžiamojo poveikio priemonės. Teismui nepateikta jokių įrodymų, kad A. Z. po baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo dėl sveikatos būklės neteko dalies darbingumo. Pažymėtina, kad teismas, taikydamas A. Z. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, taip pat atsižvelgė į civilinių ieškovų interesus. Su teismo nuosprendžiu A. Z. sutiko ir jo neskundė, todėl paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę privalo įvykdyti (vykdyti). Teismo vertinimu, šią baudžiamojo poveikio priemonę pakeitus kita, bus pažeisti civilinių ieškovų interesai.

Kita vertus, teismui pateikti duomenys liudija, kad A. Z. nusikaltimais padarytos žalos dalį yra atlyginęs. Teismas konstatuoja, kad nuteistasis A. Z. vykdyti nustatyto įsipareigojimo iš tikrųjų nevengė, jis iki nustatyto termino atlyginti nukentėjusiems padarytas žalas neturėjo objektyvių aplinkybių, todėl neturtinės žalos atlyginimo terminas pratęstinas.

Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-20 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo priemonės – įpareigojimo atlyginti nusikaltimais padarytą žalą – įvykdymo terminas pratęstinas iki 2017-01-01. Teismo vertinimu, tokiu baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino pratęsimu bus pasiektas geriausias balansas tarp šia poveikio priemone siekiamų tikslų bei civilinių ieškovų, kuriems turi būti atlyginta nusikaltimu padaryta žala, interesų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 74 str., (duomenys neskelbtini) str., teismas

nutarė:

Nuteistojo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone tenkinti.

Pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-20 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą – įvykdymo terminą pratęsti iki 2017-01-01.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.