Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios B. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-20 nuosprendžio, kuriuo B. S. pripažinta kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (6 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. (8 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (18 nusikalstamų veikų), ir nubausta galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 2 metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos - Vilniaus miesto ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Civilinių ieškovų ieškiniai patenkinti, priteisiant solidariai iš A. Z. ir B. S. : UAB „Moment Credit“ 936,24 Lt (devyni šimtai trisdešimt šeši litai 24 cnt),

UAB „MCB Finance“ 6586,36 Lt (šeši tūkstančiai penki šimtai aštuoniasdešimt šeši litai 36 cnt).

UAB „4Finance“ 3188,49 Lt (trys tūkstančiai vienas šimtas aštuoniasdešimt aštuoni litai, 49 cnt).

UAB „Bobutės paskola“ 818,34 Lt (aštuoni šimtai aštuoniolika litų 34 cnt).

UAB „Soho Group“ 761,25 Lt (septyni šimtai šešiasdešimt vienas litas 25 cnt).

UAB „ITM Inkasso“ 1998 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai devyniasdešimt aštuoni litai.)

Nuosprendžiu taip pat nuteistas A. Z.. Nuosprendis jo atžvilgiu neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: 2012-10-02 A. Z. neteisėtai įgijęs nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, perdavė juos B. S., bei veikdami kartu juos neteisėtai panaudojo. 2012-10-02, 11 val. 34 min., B. S. naudojant kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoję R. P. vardu išduotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Veikdami kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „Moment credit“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš R. P. sąskaitos AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment credit“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“ pervedė 0,01 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms. Panaudodami neteisėtai įgytą R. P. vardu išduotą AB DNB bankas elektroninės bankininkystės kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-02, 11 val. 34 min, panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję R. P. vardu išduotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Prisistatydami kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „Moment credit“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš R. P. sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB „Moment credit“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini)esančią DNB banke, pervedė 0,01 litų registracijos mokestį, taip suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, sudarė su minėta bendrove paskolos sutartį 700 litų sumai, tokiu būdu, apgaule savo naudai, užvaldė svetimą turtą, tuo padarydamas UAB “ Moment credit“ - 700 litų turtinę žalą.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: 2012-10-02, neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo, o būtent: 2012-10-02, 13.15 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję R. P. vardu išduotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Prisistatydami kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš R. P. sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB bankas“, į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“, pervedė 0,01 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: panaudodami neteisėtai įgytą, R. P. vardu išduotą, AB DNB bankas elektroninės bankininkystės kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-02, 14.13 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję R. P. vardu išduotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Veikdami kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš R. P. sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią DNB banke, pervedė 0,01 litų registracijos mokestį. Tokiu būdu suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, sudarė su minėta bendrove paskolos sutartį 4000 litų sumai, tokiu būdu, apgaule savo naudai, užvaldė svetimą turtą, tuo padarydamas UAB “ MCB Finance“ - 4000 litų turtinę žalą.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo. 2012-10-02 panaudodami kompiuterį ir jam suteiktą interneto prieigą IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję nukentėjusiojo R. P. tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Kaip teisėtas AB DNB bankas sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., pervedė iš šios sąskaitos 4000 litų į B. S. vardu AB „Swedbank“atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini)

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-04, 14.50 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurios prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję R. P. vardu išduotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš R. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB bankas“, į UAB „4finance“ banko sąskaitą LT (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB Nord banke“ pervedė 0,01 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: panaudodami neteisėtai įgytą, R. P. vardu išduotą, AB DNB bankas elektroninės bankininkystės kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-04, 14.50 val., naudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję R. P. identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš jo sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. LT34010042502558910, esančią AB „DNB Nord banke“, pervedė 0,01 litų registracijos mokestį, taip suklaidindamas paskolos davėją dėl savo tapatybės, sudarė su minėta bendrove paskolos sutartį 1000 litų sumai, tokiu būdu, apgaule savo naudai, užvaldė svetimą turtą, padarydami UAB “ 4finance“ - 1000 litų turtinę žalą.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, juos neteisėtai panaudojo. 2012-10-04, 15.53 val., panaudodami kompiuterį ir jam suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję R. P. vardu išduotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, o būtent: kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš jo sąskaitos į UAB „4finance“ banko sąskaitą LT (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB Nord banke“ pervedė 0,01 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: panaudodami neteisėtai įgytą R. P. vardu išduotą AB DNB bankas elektroninės bankininkystės kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-04, 15.53 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurios prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję R. P. vardu išduotus tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją t.y. kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš R. P. sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB „4finance““ banko sąskaitą 34010042502558910, esančią AB „DNB Nord banke“, pervedė 0,01 litų registracijos mokestį. Suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, su minėta bendrove sudarė paskolos sutartį 500 litų sumai. Tokiu būdu kaltinamieji veikdami kartu apgaule savo naudai, užvaldė svetimą turtą, padarydami UAB “ 4finance“ - 500 litų turtinę žalą.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-05, panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję nukentėjusiojo R. P. tikrus identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Kaip teisėtas AB DNB bankas sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., pervedė iš šios sąskaitos į B. S. vardu AB „Swedbank“atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), 1000 litų.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-08, panaudodami kompiuterį ir jam suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas AB DNB bankas sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., pervedė iš šios sąskaitos 490 litų į B. S. vardu sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė esant šioms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-11, 12.17 val., panaudodami kompiuterį ir jam suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, o būtent: kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „Bobutės paskola“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš šios nukentėjusiojo sąskaitos į UAB „Bobutės paskola“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“ pervedė 0,01 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: panaudodami neteisėtai įgytus R. P. vardu AB „DNB banke“ išduotus sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-11, 12.28 val., panaudodami kompiuterį ir jam suteiktą interneto prieigą, kurios prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, užsiregistravo UAB „Bobutės paskola“ internetinėje svetainėje ir užpildė paraišką - 5000 litų paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: panaudodami neteisėtai įgytą, R. P. vardu išduotą, AB DNB bankas elektroninės bankininkystės kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-11, 12,44 val., panaudodami kompiuterį ir jam suteiktą interneto prieigą, kurios prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „Bobutės paskola“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš nurodytos nukentėjusiojo sąskaitos į UAB „Bobutės paskola“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, pervedė 0,01 litų registracijos mokestį. Suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, kaltinamieji su minėta bendrove sudarė paskolos sutartį 500 litų sumai, tokiu būdu, padarydami UAB “Bobutės paskola“ 500 litų turtinę žalą.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-11, panaudodami kompiuterį ir jam suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, t.y., kaip teisėtas AB DNB bankas sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., pervedė iš šios sąskaitos 490 litų į B. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, bei neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-11, 13.17 val., panaudodami kompiuterį ir jam suteiktą interneto prieigą, kurios prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registraciją iš šios nukentėjusiojo sąskaitos, į UAB „4finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB Nord banke“ pervedė 0,01 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., savo naudai įgijo svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: panaudodami neteisėtai įgytą, R. P. vardu išduotą, AB DNB bankas elektroninės bankininkystės kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-11, 13.17 val., kaltinamieji panaudodami kompiuterį ir jam suteiktą interneto prieigą, kurios prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje ir patvirtindamas registraciją iš nurodytos nukentėjusiojo sąskaitos į UAB „4finance““ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“, pervedė 0,01 litų registracijos mokestį, taip suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, su minėta bendrove sudarė paskolos sutartį 1000 litų sumai, tokiu būdu, apgaule savo naudai, užvaldė svetimą turtą, padarydami UAB “ 4finance“ 1000 litų turtinę žalą.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-11, panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Prisistatydami kaip teisėtas AB DNB bankas sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., iš pastarojo sąskaitos pervedė 1000 litų į B. S. vardu AB „Swedbank“atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini)

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-11, 14.22 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją. Prisistatydami kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „Minibank“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš nukentėjusiojo sąskaitos į UAB „Minibank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“ pervedė 1,00 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: panaudodami neteisėtai įgytus nukentėjusiojo R. P. vardu AB „DNB banke“ išduotus sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-11, 14.40 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip teisėtas šios sąskaitos naudotojas R. P., t.y. suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, užsiregistravo UAB „Minibank“ internetinėje svetainėje ir užpildė paraišką - 500 litų paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-14, 00.13 val., panaudojant kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, o būtent: kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „ARN group“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš R. P. sąskaitos į UAB „ARN group“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“ pervedė 0,01 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: panaudodami neteisėtai įgytus R. P. vardu AB „DNB banke“ išduotus sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-14, 00.13 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, užsiregistravo UAB „ARN group“ internetinėje svetainėje ir užpildė paraišką - 800 litų paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: panaudodami neteisėtai įgytus R. P. vardu, AB „DNB banke“ išduotus sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-15, 12.26 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, užsiregistravo UAB „ARN group“ internetinėje svetainėje ir užpildė paraišką - 500 litų paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-15, 11.41 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, t.y. kaip teisėti AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „VIA SMS LT“ internetinėje svetainėje. Patvirtindami registraciją, iš nukentėjusiojo sąskaitos į UAB „VIA SMS LT“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“ pervedė 0,01 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: panaudodami neteisėtai įgytus R. P. vardu AB „DNB banke“ išduotus sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini),. elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-15, 11.41 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, užsiregistravo UAB „VIA SMS LT“ internetinėje svetainėje ir užpildė paraišką - 500 litų paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-15, 19.22 val. , panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „Soho Group“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš R. P. sąskaitos AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), į UAB „Soho Group“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“ pervedė 0,01 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: panaudodami neteisėtai įgytą AB DNB bankas elektroninės bankininkystės kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, išduotus nukentėjusiajam R. P., 2012-10-15, 19.22 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „Soho Group“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš R. P. sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) esančios AB DNB bankas į UAB „Soho Group““ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“, pervedė 0,01 litų registracijos mokestį. Suklaidindami paskolos davėją dėl savo tapatybės, sudarė su minėta bendrove paskolos sutartį 750 litų sumai.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-16, panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas AB DNB bankas sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., pervedė iš sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), į B. S. vardu AB „Swedbank“atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), 740 litų .

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-15, 17.09 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, o būtent: kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš pastarojo sąskaitos į UAB „Nordecum“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“ pervedė 0,01 lito registracijos mokestį.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: panaudodami neteisėtai įgytus R. P. vardu AB „DNB banke“ išduotus sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-15, 17.09 val. panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip teisėtas šios sąskaitos, naudotojas R. P., suklaidindami paskolos davėją dėl tapatybės, užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje ir užpildė paraišką - 4500 litų paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: panaudodami neteisėtai įgytą R. P. vardu išduotą AB DNB bankas elektroninės bankininkystės kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-10-16, 14.49 val., panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurios prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus R. P. identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją t.y. kaip teisėtas AB „DNB bankas“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., be jo sutikimo, užsiregistravo UAB „Soho Group“ internetinėje svetainėje ir patvirtindami registraciją iš nurodytos nukentėjusiojo sąskaitos į UAB „Nordecum““ banko sąskaitą LT (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB banke“, pervedė 0,01 litų registracijos mokestį. Suklaidindami paskolos davėją dėl savo tapatybės, sudarė su minėta bendrove paskolos sutartį 1000 litų sumai.

Taip pat B. S. nuteista už tai, kad ji, veikdama kartu su A. Z., neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: neteisėtai įgiję nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, 2012-10-17, panaudodami kompiuterį ir šiam kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurios prisijungimo IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudoję tikrus nukentėjusiojo R. P. identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas AB DNB bankas sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) naudotojas R. P., pervedė iš nurodytos nukentėjusiojo sąskaitos, 980 litų į B. S. vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

Apeliaciniu skundu B. S. prašo pakeisti 2014-10-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, sumažinti jai paskirtą bausmę bei šiuo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui, priteisiant civiliniams ieškovams pagal civilinius ieškinius jiems realiai nusikalstama veika padarytą žalą be priskaičiuotų palūkanų. Nurodo, kad jai tikrai nebuvo žinoma kokiomis aplinkybėmis A. Z. įgijo ir laikė neteisėtus duomenis finansinei operacijai inicijuoti. Anot nuteistosios, ji nežinojo, kad A. Z. pagrobė nukentėjusiojo R. P. vardu UAB „DnB bankas“ atidarytos sąskaitos duomenis. B. S. teigimu, ji tik padėjo atlikti operacijas kompiuteriu, o beveik visi paimti pinigai – kreditai atiteko A. Z., nors teismo posėdžio metu jis tai neigė. Nuteistoji pažymi, kad teismui buvo pateikta jos charakteristika, pažyma, patvirtinanti, kad ji yra dirbanti, nors skundžiamame nuosprendyje ir nurodoma priešingai. B. S. manymu, skiriant jai bausmę, reikia atsižvelgti į nepalankiai susiklosčiusias aplinkybes, o būtent į tai, kad ji buvo palikta sutuoktinio, vaiko tėvas nuteistas, išlaikymo negauna, išskyrus išmokas iš valstybės garantinio fondo, visą laiką dirbo. Pasak nuteistosios, taip pat turėtų būti peržiūrėtas nuosprendžiu nustatytas terminas turtinei žalai atlyginti, pratęsiant jį iki 2 metų, kadangi, anot nuteistosios, mokėti teks jai vienai. B. S. teigimu, A. Z. nedirbo ir nedirbs, įsidarbinęs buvo tik vykstant teisminiam procesui. Taigi atlyginti civilinius ieškinius turės ji viena.

Nuteistosios manymu, priteisiant kreditoriams palūkanas, pastarieji nepagrįstai praturtėjo. B. S. pažymi, kad baudžiamojoje teisėje atlyginama realiai nusikalstama veika padaryta žala. Taigi civilinis ieškovas nepagrįstai priskaičiavo palūkanas, vadovaudamasis CK 6.249 str.

Teismo posėdžio metu nuteistoji ir jos gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė -atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Vadovaujantis BPK 320 str. 3 d., teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Iš apeliacinio skundo matyti, kad B. S. prašo patikrinti bylą tik jai paskirtos bausmės bei nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo aspektais.

Apeliaciniu skundu nuteistoji prašo sumažinti jai paskirtą bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, paskirta bausmė yra teisinga ir adekvati jos padarytoms nusikalstamoms veikoms, todėl nėra aiškiai per griežta. Skirdamas B. S. bausmę, pirmosios instancijos teismas bausmės ir jos paskirties principų, bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 56 str., nepažeidė. Teismas, paskirdamas nuteistajai bausmę, įvertino jos įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį, stadiją, pavojingumo laipsnį, B. S. kaltės formą ir rūšį, apgaule įgyto turto vertę, kitas veikos padarymo aplinkybes. Vertinant apeliantės asmenybę, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad B. S. anksčiau neteista, gailisi padariusi nusikalstamas veikas. Įvertinęs visas bausmės skyrimo klausimui reikšmingas aplinkybes, pirmos instancijos teismas paskyrė B. S. teisingą bei jos įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą atitinkančią galutinę subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Nusprendęs, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai apeliantės atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, apylinkės teismas 2 metams atidėjo B. S. paskirtos bausmės vykdymą, paskirdamas jai baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus.

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija atkreipia ypatingą dėmesį į tai, kad skundžiamu nuosprendžiu B. S. pripažinta kalta padariusi net 32 tyčines nusikalstamas veikas, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog ji bent iš dalies atlygino savo neteisėtais veiksmais padarytą žalą arba kitaip bandė sušvelninti kilusias pasekmes. Pažymėtina, kad apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybės (kad B. S. buvo palikta sutuoktinio, negavo išlaikymo ir pan.) nelaikytinos jos atsakomybę švelninančiomis ir nesudaro savarankiško pagrindo dar labiau švelninti apeliantei paskirtą bausmę. Tuo tarpu į kitas apeliantės nurodomas teigiamai ją apibūdinančias aplinkybes apylinkės teismo jau buvo atsižvelgta paskiriant B. S. teisingą ir proporcingą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistosios teiginiai apie tai, kad ji nežinojo kokiomis aplinkybėmis A. Z. įgijo ir laikė neteisėtus duomenis finansinei operacijai inicijuoti bei apie tai, kad ji tik padėjo atlikti operacijas kompiuteriu, o visus pinigus pasiėmė A. Z., teisėjų kolegijos vertintini kaip B. S. bandymas sušvelninti savo baudžiamąją atsakomybę ir atmestini kaip nepagrįsti. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu, atsakydama į prokurorės klausimus, B. S. pati patvirtino, jog pinigų pervedimo metu jai jau buvo žinoma apie tai, kad kortelė buvo pavogta (b. t. 3, b. l. 10). Tą faktą, jog apeliantei buvo žinoma apie kortelės pagrobimą, apklausos metu taip pat patvirtino A. Z. (b. t. 3, b . l. 10). Teisėjų kolegijos vertinimu, visišką B. S. savo veiksmų neteisėto pobūdžio suvokimą patvirtina ir tai, jog būtent ji sukūrė el. paštą nukentėjusiojo vardu, girdėjo kaip A. Z. telefonu kalbėjosi su paskolų įmonių darbuotojais ir atsakinėjo į jų klausimus apie nukentėjusįjį (b. t. 3, b. l. 10). Akcentuotina, kad, priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, teisminio bylos nagrinėjimo metu ne tik A. Z., bet ir pati B. S. patvirtino, jog savo reikmėms ji išleido 2- 3 tūkstančius neteisėtai gautų pinigų (b. t. 3, b. l. 10).

Apeliaciniu skundu B. S. taip pat prašė nustatyti ilgesnį, 2 metų, terminą turtinei žalai atlyginti, kadangi, pasak nuteistosios, A. Z. nedirba, todėl žalą atlyginti turės ji viena.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad atidėdamas B. S. bausmės vykdymą, (BK 75 straipsnis), apylinkės teismas įpareigojo apeliantę per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą žalą. Pažymėtina, kad baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę, parenkant laiką, per kurį nuteistasis turi įvykdyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju apylinkės teismas atsižvelgė į visas šiam klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes (padarytos žalos dydį, solidarią abu nuteistųjų atsakomybę, kaltės rūšį ir pan.) ir priėmė teisingą bei pagrįstą sprendimą nustatydamas 1 metų žalos atlyginimo terminą. Nuteistosios nurodomas argumentas, jog A. Z. nedirba, tad, tikėtina, ji viena turės atlyginti visą žalą, aptariamo klausimo išsprendimui jokios reikšmės neturi. Baudžiamosios bylos medžiaga neginčytinai nustatyta, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos B. S. veikiant kartu su A. Z.. Taigi, civilinių ieškovų patirta žala yra abiejų nuteistųjų veiksmų padarinys. Tuo tarpu pagal susiformavusią teisumų praktiką bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai), nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos, atsako solidariai.

Solidariąja vadinama atsakomybė dviejų ir daugiau asmenų, iš kurių kiekvienas atsako kreditoriui (šiuo atveju – civiliams ieškovams) visa prievole. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti iš visų bendraskolių (šiuo atveju – visų nusikalstamą veiką padariusių asmenų) ir iš bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visą prievolę, tiek ir bet kurią jos dalį. Jeigu visi nuostoliai išieškomi iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiavus jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 str.). Taigi, esant B. S. ir A. Z. solidariajai atsakomybei, civiliniai ieškovai gali bet kuriuo atveju nukreipti visą išieškojimą tik į vieną iš jų, nepriklausomai nuo kito nuteistojo gaunamų pajamų.

Tuo pačiu B. S. išaiškintina, kad pagal šiuo metu galiojančią BK 75 straipsnio 5 dalies redakciją bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas numato Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, jog tuo atveju jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką. Taigi įstatymas suteikia galimybę bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo metu pratęsti teismo paskirto įpareigojimo įvykdymo laiką, tačiau tam turi būti nustatyta, jog teismo įpareigojimas laiku nebuvo įvykdytas dėl pateisinamų priežasčių.

Apeliaciniame skunde nuteistoji taip pat nurodė, jog pirmos instancijos teismas nepagrįstai visiškai patenkino byloje pareikštus civilinius ieškinius, priteisdamas iš jos ir A. Z. ne tik realiai nusikaltimu padarytą žalą, bet ir palūkanas. Atsakydama į šį skundo argumentą, teisėjų kolegija pažymi, kad prieš sudarydami su kredito įstaigomis sutartis, tiek B. S., tiek A. Z. susipažino su paskolų sutarčių sudarymo sąlygomis ir jų vykdymo tvarkomis ir, atlikdami atitinkamą veiksmą (uždėdami varnelę, paspaudę mygtuką ar pan.) prisiėmė visus įsipareigojimus, kylančius iš šių sutarčių bei sutiko su visomis keliamomis sąlygomis. Ta aplinkybė, kad paskolų sutartys nagrinėjamu atveju buvo sudaromos nukentėjusiojo vardu, neturi reikšmės sprendžiamam klausimui. Dėl nuteistų asmenų neteisėtų veiksmų civiliniai ieškovai patyrė ne tik tiesioginius nuostolius, bet ir negavo pajamų, kurias būtų gavę, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, tad apylinkės teismas pagrįstai tenkino byloje pareikštus ieškinius pilna apimtimi.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl B. S. paskirtos bausmės ir civilinių ieškinių išsprendimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jo skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistosios B. S. apeliacinį skundą atmesti.

2014-10-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.