Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, išsilavinimas vidurinis, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)”, teistas: 1) 2013-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str.1 d., 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinės organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2013-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-07 Klaipėdos miesto apylinėks teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius BK 64¹ str., J. T. paskirta galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) 2015-01-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d.-20 parų areštu (bausmę atlikęs),

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, išsilavinimas 10 klasių, teistas: 1) 2015-01-16 Klaipėdos m. apylinklės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., galutine bausme - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis; 2) 2015-02-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., galutine bausme - laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis. 2015-07-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 2015-01-16 nuosprendžiu paskirtos galutinės griežtesnės bausmės iš dalies pridėta 2015-02-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis. 2015-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p. p., 90 str. 4 d., 48 str. 10 d., 49 str., nuteistajam L. L. 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-16 nuosprendžiu ir 2015-02-06 baudžiamuoju įsakymu, subendrinta 2015-07-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, pakeista į 45 parų areštą (bausmę atlikęs); 3) 2016-03-18 Klaipėopds m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., galutine bausme - laisvės atėmimu 2 metams. Taikyta BK 75 str. 1 d., 2 dalies 5, 6, 8 p., ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 6 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) 2016-04-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Taikyta BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 6, 8 p. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per 6 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) 2016-04-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., taikant 64¹ str., galutine bausme - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Taikyta BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2016-06-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-11 ir 2016-04-28 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-11 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-28 nuosprendžiu, ir nuteistajam L. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas L. L. atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-11 ir 2016-04-28 nuosprendžius; 6) 2016-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 187 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., ir pritaikius BK 64¹ str., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-11 ir 2016-04-28 nuosprendžiais, kurie subendrinti 2016-06-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, jas iš dalies sudedant ir L. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams,

kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. ir L. L., panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:

jie, bei mažametė V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri neturi amžiaus, pagal kurį asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, veikdami bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2014-07-19 apie 22.20 val. Senajame turguje Klaipėdoje, Turgaus a. 5, apsupo nepilnamečius K. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini)., tokiu būdu įbaugino juos, V. S. pagrasino atimti iš nepilnamečių abu dviračius, J. T. žodžiais pagrasino „išjungti“ nepilnametį Ž. V., o L. L. iš nugaros sudavė po 1 smūgį kumščiu abiem nepilnamečiams į galvos sritį, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo atsisėdęs ant K. V. dviračio „Kross“ 173,77 eurų (600 Lt) vertės, priklausančio R. A., išvažiavo iš įvykio vietos. Tokiu būdu J. T., L. L. mažametė V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri neturi amžiaus, pagal kurį asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, veikdami bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo L. L. parodymų matyti, kad jis parodė, jog 2014-07-19 jis kartu su vaikinu pravarde "Storas" Senojo turgaus pavilione sutiko J. T., V. S.. Jis pamatė du vaikinus netoli jų, maždaug 30 metrų atstumu. Jis, būdamas neblaivus, priėjo prie tų vaikinų ir sudavė jiems po vieną smūgį kumščiu. Plėšimo neplanavo ir kalbų apie dviračių atėmimą nebuvo. Jis nežino, kodėl jis sudavė smūgius, buvo neblaivus ir piktas. Prisipažįsta, kad sudavė tiems vaikinams po vieną smūgį, nepripažįsta, kad įvydė plėšimą, dėl to nebuvo tartasi (2t., b.l , 41-42).

Iš nukentėjusiojo Ž. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis parodė, jog 2014-07-19 apie 21.30 – 22.30 val. jis kartu su savo draugu K. V. buvo Klaipėdoje, Senajame turguje. Sėdint ant gatvės bordiūro, prie jų priėjo vaikinas ir dvi nepilnametės merginos. Vaikinas lindo prie jo, prašė duoti cigarečių, po to telefoną. Nedavus telefono, vaikinas pagrasino, kad jį „išjungs“ ir tada paims telefoną. Aplinkui trynėsi merginos. Jis girdėjo kaip jos liepė trenkti jam į galvą. Prie jų priėjo dar 4 ar 5 asmenys, iš kurių vienas vaikinas apėjo jį ir Karolį iš nugaros ir smogė tiek jam, tiek Karoliui. Papildomos apklausos metu Ž. V. nurodė, kad žemesnė mergina buvo agresyvesnė, keikė juos, ji bandė pakelti Karolio dviratį (1 t, 32-24, 49-50 ).

Iš liudytojos V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji parodė, jog 2014 m. vasara bendravo su J. U., Juozu, Algiu, Luku bei vaikinu pravarde „Storas“. Įtarime nurodytos dienos vakare buvo kartu su minėtais asmenimis, Senajame turguje. Juozas pamatė du nepilnamečius vaikinus, kurie sėdėjo ant šaligatvio netoli paviljono, jiems prie kojų buvo padėti dviračiai. Ji, Julija ir Juozas priėjo prie jų. Juozas kažką pradėjo sakyti tiems nepilnamečiams, kažko reikalavo. Tada prie jų priėjo kiti paminėti vaikinai ir apsupo tuos nepilnamečius. Vienas iš nukentėjusiuoju pabėgo, o kitas atsisėdo ant savo dviračio ir išvažiavo. Juozas pradėjo jį vytis, tačiau nepagavo ir iš karto grįžo prie jų. Kažkuris iš vaikinų atsisėdo ant dviračio to nepilnamečio, kuris pabėgo ir nuvažiavo. Neužilgo visi susitiko prie degalinės netoli Luko namų, Minijos gatvėje, netoli „Signalo“. Juozas paėmė dviratį ir išvažiavo (1 t., b.l 92-93 ).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis Ž. V. atpažino J. T. kaip jį ir draugą užpuolusį asmenį (t. 1 b.l. 41-44).

2014-12-09 apžiūros protokolais nustatyta, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo irašu iš įvykio vietos (t. 1 b. l. 56-65).

2014-07-19 lombardo sutarties matyti, kad J. T. pridavė lombardui UAB “(duomenys neskelbtini)” dviratį (t. 1 b. l. 68).

2014-07-22 apžiūros protokolu nustayta, kad buvo apžiūrėtas dviratis “Kross” (t. 1 b. l. 69-73).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. U. atpažino L. L., kaip asmenį, buvusį nusikaltimo vietoje (t. 1 b. l. 132-136).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. V. atpažino L. L., kaip asmenį, buvusį nusikaltimo vietoje (t. 1 b. l. 164-170).

2016-07-21 akistatos protokolu nustatyta, kad atlikus akistatas tarp L. L. bei J. T., L. L. prisipažino, jog dalyvavo įvykyje bei sudavė ranka nukentėjusiesiems (2t., b.l 26-27).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma, taip pat kaltinamųjų, asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nukentėjusiųjų parodymai neabejotina pagrindžia kaltinamųjų J. T. ir L. L. kaltę. Tokia jų veika kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupe bei apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p.,9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, t.y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji J. T. ir L. L. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, tiesiogine tyčia, baigta. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į kaltinamųjų asmenybes:

J. T. teisiamas ketvirtą kartą, praeityje buvo baustas už nusikaltimus nuosavybei, taip pat fizinio smurto panaudojimą, administracine tvarka baustas vieną kartą, tačiau baustumas išnykęs, taip pat atsižvelgiama į tai, kad šią veiką J. T. padarė dar iki priimant 2015-01-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį, ir turėdamas neišnykusius teistumus už dvi ankstesnes nusikalstamas veikas, tačiau J. T. dirba, duomenų, apie naujus ikiteisminius tyrimus J. T. atžvilgiu nėra, dėl įvykdyto nusikaltimo kaltę pripažino visiškai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė išsamius parodymus, kas rodo, kad J. T. ne tik kritiškai vertina savo elgesį, bet ir stengiasi keisti gyvenimo būdą, todėl, manytina, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti užtikrinti J. T. paskyrus BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Laisvės atėmimo bausmės terminas, atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, J. T. vaidmenį nusikaltimo padaryme, nustatytinas mažesnis nei šio straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, t.y. 1 metai ir 9 mėnesiai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, J,. T. skirtini įpareigojimai – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, būti namuose nuo 22-06 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p., 4 d.). Taip pat J. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 71 str.).

J. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Kaltinamasis L. L., būdamas jauno amžiaus, teistas net 6 kartus, dauguma teistumų susiję su analogiškomis nusikalstamomis veikomis, t.y. plėšimu, kas rodo, ne tik tai, kad L. L. dėl savo elgesio jokių išvadų nedaro, bet ir tai, kad skirtos švelnesnės bausmės jam jokios įtakos neturėjo, taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu L. L. buvo nepilnametis, į tai, kad jo atžvilgiu Klaipėdos miesto apylinkės teisme L. L. atžvilgiu nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, taip pat į L. L. vaidmenį nusikaltimo padaryme, į padaryto nusikaltimo pobūdį, manytina, kad bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti L. L. paskyrus BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurio terminas nustatytinas 1 metams ir 9 mėnesiams.

L. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtinas - suėmimas.

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimą, baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą, kuriuo prašo valstybės naudai iš kaltinamojo J. T. priteisti 175, 67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Šioje byloje kaltinamiesiems J. T. ir L. L. gynėjai paskirti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Nors šioje byloje nusikalstamos veikos padarymo metu pilnametystės nebuvo sulaukęs tik L. L., tačiau teismas, paskirdamas gynėją L. L. turėjo užtikrinti gynybą ir J. T., siekiant išvengti galimo interesų prieštaravimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 2 kompaktiniais diskais (t. 2 b. l. 93), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303- 307 str.,

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, būti namuose nuo 22-06 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL - 380 eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. T. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, būti namuose nuo 22-06 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL – 380 eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

L. L. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 9 mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. L. paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2016-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2016-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir L. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

L. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti - suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti 2016-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 175,67 Eur proceso išlaidų priteisimo iš kaltinamojo J. T. atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 2 kompaktiniais diskais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.