Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Y. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis Y. R. 2020 m. lapkričio 9 d. apie 10.25 val. Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., vykdamas krovininiu automobiliu „DAF FT XF105“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus detalų muitinį patikrinimą, automobilyje po gultu rasti paslėpti 100 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, kurių bendra vertė 355 Eur, tuo Y. R. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. R. teismo posėdyje paaiškino, jog jis dirba D. K. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, administraciniame kaltinime nurodytą dieną ir laiku vyko D. K. priklausančia transporto priemone „DAF FT XF105“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Šioje transporto priemonėje jis vežė 100 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“ 355 Eur vertės. Dėl padaryto nuoširdžiai galisi.

Suinteresuotas asmuo transporto priemonės savininkas D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta.

Y. R. kaltė neteisėtai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (100 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“) įrodyta jo prisipažinimu, administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Y. R. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – 100 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“) (7,1 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Y. R. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Y. R. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (tabaką) per Lietuvos valstybės sieną, tačiau bylos duomenimis, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabento tabako kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, Y. R. skirtina ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 2 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).

Už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos nusižengimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, 2018 m. sausio 9 d. nutartis byloje Nr. 2AT-17-648/2018, Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartis byloje Nr. AN2-646-493/2017 ir kt.). Pažymėtina, ir tai, kad pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio kodekso tam tikruose straipsniuose, taip pat ir ANK 208 straipsnyje, nurodytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (ANK 29 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Y. R. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarė naudodamas krovininį automobilį „DAF FT XF105“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad cigaretės buvo gabenamas automobilyje po gultu. Ši aplinkybė leidžia konstatuoti, kad šiuo atveju automobilis nebuvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, ir šiuo atveju cigaretės nebuvo gabentos itin profesionaliu būdu, o tokį kiekį cigarečių buvo galima gabenti ir kitu būdu (be šio krovininio automobilio).

Vadovaujantis šiame nutarime išdėstytais motyvais ir proporcingumo bei teisingumo kriterijais, administracinio poveikio priemonė – krovininio automobilio „DAF FT XF105“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskavimas ar jo vertės išieškojimas iš Y. R. – netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

Y. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 820 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties eurų) baudą su 100 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, kurių bendra vertė 355 Eur, konfiskavimu.

Nutarimo priėmimo dieną krovininį automobilį „DAF FT XF105, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimą grąžinti krovininio automobilio savininkui D. K. (K) ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.