- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-14
- Bylos Nr.
- I2-170-320/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01780-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Irena Varžinskienė (pirm.), Dalytė Zlatkuvienė, Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės, Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalytės Zlatkuvienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. P. (toliau- ir A. P.) teismui paduotu skundu prašė: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau– ir VSDFV) Utenos skyriaus 2021 m. balandžio 15 d. sprendimą Nr. (10.15) VPE_SP5-264 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo A. P.“ (toliau– ir Sprendimas); 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau– ir Fondo valdyba) 2021 m. birželio 25 d. sprendimą Nr. (18.2E) I-4293 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2021 m. balandžio 15 d. sprendimo Nr. (10.15) VPE_SP5-264“ (toliau– ir Fondo valdybos sprendimas); 3) priimti naują sprendimą, perskaičiuojant pareiškėjo ištarnautą laiką valstybinei pensijai gauti ir į skirtinos valstybinės pensijos dydį įskaityti pareiškėjo pusę mokymosi kitose aukštosiose mokyklose laiko, tai yra pusę mokymosi laikotarpio nuo 1993 m. rugsėjo 1 d. iki 1995 m. sausio 1 d. (mokymosi laikas 1 metai 4 mėnesiai), iš viso 8 mėnesius.
Pareiškėjas A. P. skunde (b. l. 1-3) nurodė, kad nesutinka su Sprendimu ir Fondo valdybos sprendimu. Fondo valdybos Sprendime nurodoma, jog pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau– ir Pareigūnų pensijų įstatymas) 16 straipsnio 3 dalies 8 punktą į tarnybos laiką pensijai skirti įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose, aukštesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu tarp mokslo baigimo ir stojimo į tarnybą nepraėję 3 mėnesiai. Atsakovas į tarnybos laiką neįskaitė pusės pareiškėjo mokymosi Lietuvos kūno kultūros institute laiko, nurodęs, jog pagal Lietuvos sporto universiteto 2019 m. sausio 15 d. pažymą Nr. 06-1680, studijų programą baigė 1997 m. birželio 12 d., o į tarnybą Muitinės departamente prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau- ir Muitinės departamentas) stojo 2000 m. spalio 9 d., tai yra praėjus daugiau nei 3 mėnesiams. Pareiškėjas su tokia išvada nesutinka, nes jis nepertraukiamai tęsė mokslus. Mokslus pradėjo 1993 metais Lietuvos sporto universitete, 1995 metais buvo priimtas į Kauno aukštesniosios ekonomikos mokyklos vakarinį skyrių.1997 m. birželio 12 d. baigęs studijas Lietuvos kūno kultūros institute, 1997 m. liepos 7 d. įstojo į Vytauto Didžiojo universiteto Teisės fakultetą, kurį baigė 2000 m. birželio 23 d., tad būtent ši data yra oficiali mokslų baigimo diena. Pabaigęs teisės studijas, nepraleisdamas 3 mėnesių termino, įstojo į tarnybą Muitinės departamente. Pažymi, kad Muitinės departamento 2019 m. gegužės 13 d. įsakymu į vidaus tarnybos stažą jau yra papildomai įskaityta pusė mokymosi kitose aukštosiose mokyklose laiko. Teigė, kad 3 mėnesių termino nepraleido, nes po mokslų baigimo per laikotarpį 2000-07-25 – 2000-08-11 pateikė prašymą dalyvauti konkurse, t. y. išreiškė valią tarnauti vidaus tarnybos sistemoje, kurią realizavo šį konkursą laimėjęs. Konkurso vykdymo procedūra nuo jo valios nepriklausė, todėl neturi būti įskaičiuojama į 3 mėnesių terminą.
Atsiliepimas
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime teismui (b. l. 20-24) nurodė, kad VSDFV Utenos skyriaus teises ir pareigas perėmė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius. Pažymėjo, kad A. P. tarnybos laikas pareigūnų pensijai skirti yra 20 metų 5 mėnesiai 9 dienos. Į tarnybos laiką nėra įskaityta pusė mokymosi Lietuvos kūno kultūros institute laiko. A. P., baigė Lietuvos kūno kultūros institutą 1997 m. birželio 12 d., o į tarnybą Muitinės departamente įstojo 2000 metais. Pats A. P. skunde nurodo, kad be studijų Lietuvos kūno kultūros institute iki 1997 m. birželio 12 d., jis toliau įstojo mokytis ir studijavo laikotarpyje nuo 1997 m. liepos 7 d. iki 2000 m. birželio 23 d. Pagal Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 8 punktą į tarnybos laiką pensijai skirti įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose, aukštesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu tarp mokslo baigimo ir stojimo į tarnybą nepraėję 3 mėnesiai. Tarp A. P. studijų baigimo Vytauto Didžiojo universitete 2000 m. birželio 23 d. ir stojimo į tarnybą Muitinės departamente 2000 m. spalio 9 d. praėjo 3 mėnesiai ir 17 dienų. Pareigūnų pensijų įstatymas numato ne daugiau kaip 3 mėnesių laikotarpį tarp studijų baigimo ir stojimo į tarnybą, todėl A. P. praleidus Pareigūnų pensijų įstatymo numatytą terminą nebuvo teisinio pagrindo įskaityti pusę mokymosi Lietuvos kūno kultūros institute laiko nuo 1993 m. rugsėjo 1 d. iki 1995 m. sausio 1 d.
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime teismui (b. l. 49-53) nurodė, kad Sprendimas ir Fondo valdybos sprendimas yra pagrįsti, nes remiantis Muitinės kriminalinės tarnybos patikslintu 2021 m. balandžio 12 d. tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapu Nr. 8PT-376, į pareiškėjo tarnybos laiką nėra įskaityta pusė mokymosi Lietuvos kūno kultūros institute laiko. Pagal Lietuvos sporto universiteto 2019 m. sausio 15 d. pažymą Nr. 06-1680 studijų programą pareiškėjas baigė 1997 m. birželio 12 d., o stojo į tarnybą Muitinės departamente 2000 m. spalio 9 d., tai yra praėjus daugiau nei 3 mėnesiams po šių studijų baigimo. Pažymėjo, kad Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 8 punkte nurodytas baigtinis sąrašas išimčių, kas nėra įskaičiuojama į nurodytą 3 mėnesių terminą po mokymosi baigimo, todėl atmestini kaip nepagrįsti pareiškėjo argumentai, kad pusė mokymosi Lietuvos kūno kultūros institute laiko turi būti įskaitoma dėl to, jog jis baigęs šią aukštąją mokyklą, toliau mokėsi kitoje mokymo įstaigoje. Teigė, kad pareiškėjo skunde nurodyti argumentai dėl Muitinės departamento generalinio direktoriaus pavaduotojo 2019 m. gegužės 13 d. įsakymo nėra reikšmingi, nes tai nėra dokumentas, nurodytas Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 128 (toliau– ir Nuostatai) 18.1 punkte.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2021 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. (10.15) VPE_SP5-264 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo A. P.“ (b. l. 7-8) nuo 2021 m. kovo 17 d. pareiškėjui paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija. Sprendimu konstatuota, kad A. P. ištarnautas laikas pareigūnų pensijai skirti yra 20 metų 5 mėnesiai 9 dienos. Pareiškėjas, nesutikdamas su Sprendimu, jį apskundė Fondo valdybai (b. l. 54-56). Fondo valdybos sprendimu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-4293 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2021 m. balandžio 15 d. sprendimo Nr. (10.15) VPE_SP5-264“ (b. l. 9, 70-71) pareiškėjo skundas buvo atmestas.
Pareiškėjas su Sprendimu nesutinka dėl to, kad į jo tarnybos laiką pensijai skirti nėra įskaityta pusė mokymosi Lietuvos kūno kultūros institute laiko – 8 mėnesiai.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 128 patvirtinti Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai.
Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 8 punkte nustatyta, kad asmenims, priimtiems tarnauti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų, vidaus tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnais ir kariais, muitinės, Vadovybės apsaugos tarnybos pareigūnais, tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami šie laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d.: mokymosi aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo ir karo bei analogiškose kitų užsienio valstybių mokyklose laikas. Į tarnybos laiką pensijai skirti taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose, aukštesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu tarp mokslo baigimo ir stojimo į tarnybą nepraėję 3 mėnesiai. Į 3 mėnesių terminą neįskaičiuojamas ligos, nėštumo ir gimdymo atostogų (moterims, kurios neturėjo teisės į nėštumo ir gimdymo atostogas, – laikotarpis, apimantis 70 kalendorinių dienų iki gimdymo ir 56 kalendorines dienas po gimdymo (komplikuoto gimdymo atveju arba gimus dviem ar daugiau vaikų – 70 kalendorinių dienų), taip pat iki 1995 m. sausio 1 d. prievolės būdu atliktos tikrosios krašto apsaugos tarnybos ar dalyvavimo kariniuose mokymuose laikas.
Pareiškėjas savo skundą grindžia argumentu, kad pusė mokymosi Lietuvos kūno kultūros institute laiko (nuo 1993-09-01 iki 1995-01-01) į jo tarnybos stažą pensijai skirti turi būti įskaičiuojama dėl to, kad po Lietuvos kūno kultūros instituto baigimo jis nepertraukiamai tęsė mokslus kitose mokymo įstaigose, todėl 3 mėnesių terminas turėjo būti skaičiuojamas nuo paskutinės mokymo įstaigos - Vytauto Didžiojo universiteto Vytauto Didžiojo universiteto baigimo, t.y. nuo 2000 m. birželio 23 d. Teisėjų kolegija tokį pareiškėjo argumentą atmeta kaip nepagrįstą.
Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 8 punkte nustatytu teisiniu reglamentavimu tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami tik laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodytu laikotarpiu (nuo 1993 m. rugsėjo 1 d. iki 1997 m. birželio 12 d.) mokėsi Lietuvos sporto (buvusiame Lietuvos kūno kultūros institute) universitete (b. l. 5), kitose mokymo įstaigose pareiškėjas mokėsi po 1995-01-01. Taigi, nurodytos teisės normos aspektu reikšmingas yra tik pareiškėjo mokymosi laikotarpis Lietuvos kūno kultūros institute nuo 1993-09-01 iki 1995-01-01. Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 8 punkte nustatyta privaloma sąlyga- tam, kad pusė mokymosi kitose aukštosiose, aukštesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko (iki 1995 m. sausio 1 d.) būtų įskaityta į tarnybos stažą, tarp mokslo baigimo ir stojimo į tarnybą neturi būti praėję 3 mėnesiai. Pareiškėjas Lietuvos kūno kultūros institutą baigė 1997-06-12, į tarnybą Muitinės departamente stojo 2000-10-09, t.y. praėjus daugiau kaip 3 mėnesiams. Minėta, kad aukščiau nurodyta teisės norma numato galimybę tarnybos laikui pensijai skirti prilyginti tik laikotarpius, buvusius iki 1995 m. sausio 1 d., taigi galimybę į tarnybos stažą pensijai skirti įskaityti dalį mokymosi laikotarpio sieja tik su ta mokymosi įstaiga, kurioje asmuo mokėsi iki 1995-01-01, ginčo atveju- su Lietuvos kūno kultūros institutu. Todėl būtent šios mokymo įstaigos baigimo laikas laikytinas 3 mėnesių termino skaičiavimo pradžia. Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 8 punkte nustatytos išimtys, kai terminas tarp mokslo įstaigos baigimo ir stojimo į tarnybą gali būti ilgesnis, o būtent: į 3 mėnesių terminą neįskaičiuojamas ligos, nėštumo ir gimdymo atostogų (moterims, kurios neturėjo teisės į nėštumo ir gimdymo atostogas, – laikotarpis, apimantis 70 kalendorinių dienų iki gimdymo ir 56 kalendorines dienas po gimdymo (komplikuoto gimdymo atveju arba gimus dviem ar daugiau vaikų – 70 kalendorinių dienų), taip pat iki 1995 m. sausio 1 d. prievolės būdu atliktos tikrosios krašto apsaugos tarnybos ar dalyvavimo kariniuose mokymuose laikas. Šis išimčių sąrašas yra baigtinis, pareiškėjo nurodoma aplinkybė – kad jis toliau tęsė mokslus kitose mokymosi įstaigose į Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 8 punkte nustatytų išimčių sąrašą nepatenka.
Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija sprendžia, kad VSDFV Utenos skyrius Sprendimu į pareiškėjo tarnybos laiką pensijai skirti pagrįstai neįskaitė pusės jo mokymosi laiko Lietuvos Kūno kultūros institute laikotarpiu nuo 1993-09-01 iki 1995-01-01.
Pareiškėjas, ginčydamas Sprendimą, rėmėsi ir aplinkybe, kad Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. gegužės 13 d. įsakymu į vidaus tarnybos stažą jau yra papildomai įskaityta pusė mokymosi kitose aukštosiose mokyklose laiko. Nuostatų 18.1 punkte nustatyta, kad pensija už tarnybą ir priedas, netekto darbingumo pensija skiriami remiantis pareigūno, kario ar jo atstovo prašymu ir parengtame pareigūno ar kario tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lape, kurio formą tvirtina Fondo valdybos direktorius, pateiktais duomenimis apie pareigūno ar kario tarnybos laiką, jei kreipiamasi dėl abiejų pensijos rūšių ir priedo. Būtent šiuo dokumentu remiantis ir buvo priimtas Sprendimas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad pareigūnų tarnybos laikas valstybinei pensijai skirti bei Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute numatytas vidaus tarnybos stažas nėra tapačios sąvokos, tai viena nuo kitos nepriklausančios kategorijos, numatytos skirtingoms teisinėms situacijoms ir teisiškai savarankiškiems teisiniams santykiams; nustatant pareigūnų ir karių tarnybos laiką vbvalstybinei pensijai skirti, kuris reglamentuojamas specialiame Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatyme, tarp šio įstatymo ir Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto nagrinėjamu atveju negali būti jokios konkurencijos; apskaičiuojant pareigūnų ir karių tarnybos laiką valstybinei pensijai skirti, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatyme Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymu ir jį detalizuojančiomis poįstatyminių aktų nuostatomis (Lietuvos vyriausiojo teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-10-17 sprendimas administracinėje byloje Nr.A-146-1477/2011, teisėjų kolegijos 2017-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr.A-390-492/2017 ir kt.). Todėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. gegužės 13 d. įsakymas dėl pareiškėjo vidaus tarnybos stažo nustatymo nagrinėjamojoje byloje teisinės reikšmės neturi.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2021 m. balandžio 15 d. sprendimas Nr. (10.15) VPE_SP5-264 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo A. P.“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. birželio 25 d. sprendimas Nr. (18.2E) I-4293 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2021 m. balandžio 15 d. sprendimo Nr. (10.15) VPE_SP5-264“ yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti nėra pagrindo. Netenkinus prašymų panaikinti Sprendimą ir Fondo valdybos sprendimą, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinių reikalavimų įpareigoti atsakovus atlikti veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
pareiškėjo A. P. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.