Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, se­kre­to­riau­jant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, kaltinamajam V. N., jo gynėjui advokatui Ričardui Girdziušui,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo V. N., kuris kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 7, 8 p., 22 str. 1d. ir 135 str. 2 d. 5, 7, 8 p., 253 str. 1 d., 253 str. 2 d. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino pra­tę­si­mo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N., gimęs (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, kaltinamas tuo, kad 2015-04-09, apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kurioje buvo kitų žmonių, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tyčia, be jokio pateisinamo pagrindo, t.y. iš chuliganiškų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto savadarbiu būdu perdirbto ir civilinėje apyvartoje draudžiamo 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ 79-8 „Baikal“, pritaikyto šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro „ Browning“ 9x17 mm šoviniais, iššovė ne mažiau kaip 4 kartus nukentėjusiajam G. T., gim. (duomenys neskelbtini) į dešinės ir kairės kojų sritis, padarė vieną šautinį kiaurinį dešinės blauzdos sužalojimą, bei vieną šautinį kiaurinį dešinės šlaunies sužalojimą bei vieną aklą šautinį kairės šlaunies sužalojimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, taip pat aklą šautinį kairės blauzdos sužalojimą su kairio šeivikaulio ir kairio blauzdikaulio kūnų atvirais lūžimais, kas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą, tuo pat metu, tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, V. N. padarius G. T. sunkų kūno sužalojimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, toje pačio vietoje, tuo pačiu laiku, iššaudami ne mažiau kaip 1 kartą į V. S., gim. (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaunamojo ginklo, pritaikyto šaudyti 9 mm 9x19 „Luger“ tipo šoviniais, bei nenustatytu automobiliu užvažiavę ant V. S. kojos, padarė kairės pėdos sumušimą, pasikėsino padaryti V. S. sunkų kūno sužalojimą, tačiau nusikalstamos veikos baigti nespėjo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi V. S. sugebėjo pabėgti iš įvykio vietos, taip, V. N. bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, dėl chuliganiškų paskatų padarė sunkų kūno sužalojimą G. T., bei pasikėsino padaryti sunkų kūno sužalojimą V. S., t.y. dviem žmonėms, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu ir iš chuliganiškų paskatų.

Tokiais veiksmais V. N. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 7, 8 p., 22 str. 1 d. ir 135 str. 2 d., 5, 7, 8 p.

Be to jis yra kaltinamas tuo, kad 2015-04-09, apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), ties namu (duomenys neskelbtini), sunkaus kūno sužalojimo padarymo G. T. metu bei kėsinantis padaryti sunkų kūno sužalojimą V. S., neteisėtai, neturėdamas leidimo prie savęs laikė ir nešiojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą savadarbiu būdu perdirbtą ir civilinėje apyvartoje draudžiamą 8 mm kalibro dujinį pistoletą IŽ 79-8 „Baikal“, pritaikytą šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro „Browning“ 9x17 mm šoviniais, bei ne mažiau kaip 4 (keturis) 9 mm kalibro „Browning“ 9x17 mm šovinius, tinkamų šaudyti šiuo pistoletu.

Tokiais veiksmais V. N. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253str. 1d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2015-05- 05, neteisėtai įgijęs, neturėdamas leidimo disponavo daugiau nei 3 šaunamaisiais ginklais, o būtent:

Jis, 2015-05-05 būdamas Kauno mieste, neteisėtai, neturėdamas leidimo su savimi nešiojosi ir laikė: 1) pramoninės gamybos, pusiau automatinį 7,65 mm kalibro pistoletą „MAUSER mod. 1914 Nr. 475092, skirtą šaudyti 7,65 mm kalibro „BROWNING“ šoviniais, priskiriamą B kategorijos šaunamiesiems ginklams; 2) 8 vnt. - 7,65 mm kalibro „BROWNING“ pramoninės gamybos šovinius, priskiriamus A ir B kategorijos šaudmenims, kurie 2015-05-05 asmens kratos metu buvo rasti ir paimti, bei (duomenys neskelbtini), esančiame garaže neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė: 3) pramoninės gamybos dujinį revolverį RECK Mod. AGENT Nr. B283391 (VFRT), skirtą šaudyti 9 mm kalibro 9 mm R BLANK dujiniais bei garsiniais (signaliniais ) šoviniais, priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams; 4) pramoninės gamybos .45 kalibro dujinį revolverį UMAREX Mod. MAUSER MAGNUM (VFR), skirtą šaudyti .45 kalibro .45 R BLANK dujiniais, bei garsiniais (signaliniais) šoviniais, priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams; 5) pramoninės gamybos pusiau automatinį 8 mm kalibro dujinį pistoletą BRUNI mod. POLICE Nr. E194718 (Italija), skirtą šaudyti 8 mm kalibro 8 mm BLANK dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais, priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams; 6) pramoninės gamybos, pusiau automatinį, 9 mm kalibro dujinį pistoletą ZORAKI mod. 914 Nr. 083727 (Turkija), skirtą šaudyti 9 mm kalibro 9 mm PA dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais, priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams; 7) pramoninės gamybos pusiau automatinį, 9 mm kalibro dujinį pistoletą BLOW mod. COMPACT Nr. 6-29859 (Turkija), skirtą šaudyti 9 mm kalibro 9 mm PA dujiniais, bei garsiniais (signaliniais) šoviniais, priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams; 8) pramoninės gamybos, pusiau automatinio, 9 mm kalibro dujinio pistoleto BLOW COMPACT Nr. 6-31538 (Turkija), skirto šaudyti 9 mm kalibro 9 mm PA dujiniais, bei garsiniais ( signaliniais) šoviniais rėmą su jame sumontuota C kategorijos šaunamojo ginklo pagrindine dalimi - vamzdžiu, laikoma šaunamuoju ginklu, kurie 2015-05-06 kratos metu buvo rasti ir paimti.

Tokiais veiksmais V. N. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253str. 2d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 str. numatyta tvarka V. N. buvo laikinai sulaikytas 2015-05-05. 2015-05-07 Kauno apylinkės nutartimi V. N. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, vienam mėnesiui, kuris to paties teismo ir Kauno apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas ir baigsis 2016-04-05.

Šiuo metu baudžiamoji byla Kauno apygardos teisme dar nagrinėti nebaigta, suėmimo terminas V. N. baigiasi 2016-04-05, todėl išspręstinas kardomosios priemonės – suėmimo termino V. N. pratęsimo klausimas.

Prokuroras prašo kaltinamajam V. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti 3 mėnesiams.

Kaltinamasis V. N. ir jo gynėjas prašo suėmimo termino nepratęsti.

Suėmimo terminas kaltinamajam V. N. pratęstinas.

Sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino nustatymo ir pratęsimo klausimus, byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su šios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino nustatymo sąlygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu. Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, mano, kad joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai įtarti, kad kaltinamasis V. N. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl kardomosios priemonės – suėmimo termino paskyrimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 str. 2 d.). Kauno apygardos teismas 2016-01-04 nutartimi V. N. suėmimo terminą pratęsė BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, t. y. kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Kardomosios priemonės - suėmimo terminas kaltinamajam pratęstinas, kadangi iki šiol nėra išnykę pagrindai ir sąlygos taikyti šią kardomąją priemonę, o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, t.y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimo procese, bylos nagrinėjimo teisme ir nuosprendžio įvykdymo, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Kaip matyti iš ankstesnių V. N. atžvilgiu priimtų teismo nutarčių, sprendžiant kardomosios priemonės suėmimo klausimą, griežčiausia kardomoji priemonė buvo pratęsiama dviem pagrindais, kai pagrįstai manoma, kad V. N. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Šioje proceso stadijoje pagrindai nėra išnykę ar pakitę.

BK 135 str. 2 d. 7 p. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo nuo dviejų iki dvylikos metų bausmė. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau nusikaltimo sunkumas, ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, yra ta aplinkybė, kurios pakanka skirti suėmimą ar pratęsti jo terminą šiuo pagrindu. Pažymėtina, kad kaltinamasis V. N. neturi oficialaus nuolatinio pragyvenimo šaltinio, neturi nuosavybės Lietuvoje, taigi nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais su gyvenamąja vieta, kas rodo, kad nėra aplinkybių, kurios sulaikytų jį nuo galimybių pasislėpti. V. N. anksčiau teistas ir užsienio valstybėje, todėl manytina, jog kaltinamasis gali turėti ryšių užsienyje. Įvertinus tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad kaltinamojo pasislėpimas nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo yra labai tikėtinas. Taigi suėmimas pratęstinas remiantis BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytais pagrindais

Suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti ski­ria­mas arba pra­tę­sia­mas, jeigu asmuo įtariamas pa­da­ręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 str. 4 d. numatytus apysun­kius nusikaltimus. Pa­grįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, pa­tvir­ti­na ir informacija apie asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusi­kaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pra­gy­ve­nimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nuken­tė­ju­siųjų, liudytojų parodymai bei kiti duo­me­nys. V. N. kaltinamas padaręs keturias nusikalstamas veikas numatytas BK 135 str. 2 d. 7, 8 p., 22 str. 1 d. ir 135 str. 2 d., 5, 7, 8 p., BK 253 str. 1 d., BK 253 str. 2 d. Labai sunkūs nusikaltimai patenka į BPK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų sąrašą. Pagrįstą manymą, kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., taip pat patvirtina ir jo ankstesni teistumai (nors ir išnykę), neturėjimas oficialių pajamų pragyvenimui, todėl darytina išvada, kad ir šie suėmimo taikymo pagrindai taip pat nėra išnykę. Be to, V. N. kaltinamas padaręs nusikaltimus veikdamas bendrininkų grupėje, jo vaidmuo nebuvo antraeilis. Esant šioms aplinkybėms, V. N. su­ė­mi­mo terminas pratęstinas ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu.

Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, bylos na­gri­nėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą ir užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam V. N. suėmimo terminas pra­tęs­tinas BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad kitomis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti nebus galima.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamajam V. N. kardomosios priemonės – suėmimo - terminą pratęsti 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuo­jant nuo 2016-04-05.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.