Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį pareikštą atsakovams M. N., K. S., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui M. N. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2016 m. spalio 13 d. (b.l. 43). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui K. S. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. spalio 31 d., Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2016 m. spalio 31 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos (b.l. 47-48). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnis). Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarimo, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-374-660/2015 (b.l. 5-8); informacijos apie transporto priemonę (b.l. 9); pranešimo apie eismo įvykį – pretenzijos (b.l. 10-11); prašymo išmokėti išmoką (b.l. 12); 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 (b.l. 13-18); transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (b.l. 19); fotonuotraukų kopijų (b.l. 20-22); ekspertizės/sąmatos (b.l. 23-26); mokėjimo nurodymų (b.l. 27-28, 33); pretenzijų (b.l. 29-32) – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotoją, arba tos transporto priemonės savininką (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai, iš solidarių atsakovų ieškovui priteistinas 753,63 Eur nuostolių atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 26 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniais, 6.263 straipsniu, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 23 Eur žyminis mokestis, t.y. po 11,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio, 4 dalis, 285 - 286 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš solidarių atsakovų M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, buveinė Algirdo g. 38 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440 naudai – 753,63 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų, 63 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, buveinė Algirdo g. 38 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440 naudai, jo turėtas bylinėjimosi išlaidas po 11,50 Eur (vienuolika eurų, 50 ct) iš kiekvieno atsakovo.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalis, 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.