Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. Ž. ieškinį atsakovei R. P. dėl įgyto turto padalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas N. Ž. paaiškino, kad kilus ginčui su atsakove R. P. dėl bendro turto padalinimo buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-21-496/2015, kurioje priimtu sprendimu buvo padalintas jų bendras turtas, tame tarpe – ir gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Nagrinėjant bylą atskiro reikalavimo padalinti žemės sklypą nepareiškė, nes klaidingai manė, kad žemės sklypas yra gyvenamojo namo priklausinys. Tik vėliau / sprendimui įsiteisėjus / išsiaiškino, kad žemės sklypas liko nepadalintas, todėl kreipėsi į teismą su nauju reikalavimu.

Gyvenamasis namas su priklausiniais jam ir atsakovei yra padalinti lygiomis dalimis, šių dalių žemės sklypo atžvilgiu jis taip pat neginčija, todėl prašo ieškinį tenkinti ir pripažinti jam nuosavybės teisę į 1 / 2 dalį žemės sklypo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Įsiteisėjusiu 2015m. birželio 05d. Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-21-496/2015 ieškovui N. Ž. buvo pripažinta nuosavybės teisė į ½ dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registruoto atsakovės R. P. vardu / nurodomos bylos 2 t. 130-137 l. /. Sprendime konstatuota, kad ieškovas prašė pripažinti jam nuosavybės teisę į ½ dalį pastato su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), ir nežinoma, dėl kokių priežasčių jis neprašė pripažinti nuosavybės teisės į žemės sklypo dalį, esančią tuo pačiu adresu ir įgytą ta pačia sutartimi / 2 t. 134 l. /. Taip pat iš pateiktų įrodymų padaryta išvada, kad buvo šalių susitarimas dėl jungtinės veiklos sukuriant bendrą nuosavybę – pastatą su priklausiniais (duomenys neskelbtini), dėl ko šioje dalyje ieškinys tenkintas, N. Ž. pripažinta nuosavybės teisė į ½ dalį pastato su priklausiniais, o dėl žemės sklypo nepasisakyta nesant reikalavimo / 2 t. 135 l. /.

Aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, įrodinėti nereikia / Lietuvos CPK 182str. 2p. /. Įsiteisėjusiu 2015m. birželio 05d. Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-21-496/2015 nustatyta, kad jungtinės veiklos metu ieškovas N. Ž. ir atsakovė R. P. ta pačia sutartimi / nurodomos bylos 1 t. 9-10 l. / įgijo nuosavybėn lygiomis dalimis tiek žemės sklypą, tiek gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) / 1 t. 41-44 l. /, tačiau sprendžiant jų reikalavimus dėl turto padalinimo procesinis sprendimas žemės sklypo atžvilgiu nebuvo priimtas; teismo sprendimu nustatytų jiems priklausančių turto lygių dalių / po 1 / 2 dalį / šalys neginčija, todėl ieškovo reikalavimas pripažinti jam nuosavybės teisę į pusę žemės sklypo tenkintinas / Lietuvos CK 6.969str. ir 6.971str. /.

Žyminio mokesčio klausimas dėl šioje byloje pareikšto reikalavimo yra išspręstas aukščiau minėtu 2015-06-05 Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-21-496/2015, kas konstatuota 2015-10-15 nutartyje / 7-8 l. /. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro tik 2,10 EUR / 1 l. /, t.y. mažesnės už minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl ši suma valstybei nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti N. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į vieną antrąją dalį / ½ d. / 0,0842 ha. ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registruoto R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.