Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo H. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 255 straipsnio 8 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 25-26 d vykusio planinio UAB „HE auto“ (juridinio asmens kodas 304521459, registruotos J. Basanavičiaus g. 36, Kalvarija) veiklos patikrinimo metu, nustatyta, kad įmonė 2018 m. nevykdė jai, kaip transporto priemonių importuotojai, numatytų pareigų ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje, t. y. įmonė nei kolektyviai nei individualiai neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34 ⁴ str. 1 d. 2 p., 34 ⁵ str. ir (ar) 34 ⁶ str. 1 d. 1 p. reikalavimus. Taip pat Įmonė nei kolektyviai, nei individualiai neužtikrino, kad būtų sudalytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34 ⁴ str. 1 d. 3 p. reikalavimus. Įmonė nei kolektyviai, nei individualiai aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34 ⁴ str. 1 d. 4 p. ir reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, tvarkymo klausimais tvarkos aprašo 6 ir 7 p. reikalavimus. Ir įmonė nei kolektyviai, nei individualiai neapmokėjo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidų, taip pat visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidų, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34 ⁴ str. 1 d. 5 p. reikalavimus. UAB „HE auto“ atstovauja įmonės direktorius H. G..

Tokiais veiksmais UAB " HE auto " direktorius H. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34 ⁴ straipsnio 1 dalies 2, 3, 4, 5 punktus, 34 ⁵ straipsnį ir (arba) 34 ⁶ straipsnio 1 dalies 1 punktą, Reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, tvarkymo klausimais tvarkos aprašo 6 ir 7 punktus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką tinkamai pranešta. Teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodo, kad kaltę pripažįsta, gailisi, prašo skirti minimalią baudą. Teismui nusprendus, byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir H. G. kaltę, padarius ANK 255 straipsnio 8 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19106689854 (b. l. 1), patikrinimo aktas Nr. 114 (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog administracinio nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje, nes UAB „HE auto“, pažeisdama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo reikalavimus, 2018 m. nevykdė, kaip transporto priemonių importuotoja, numatytų pareigų ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje.

H. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino, padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jį padariusio asmens asmenybę, kaltės formą, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną lengvinančią aplinkybę.

Vadovaudamasis šiai ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog H. G. skirtina ANK 255 straipsnio 8 dalyje sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

H. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19106689854. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.