Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovėms Rasai Narbutienei, Beatai Petkūnienei

nedalyvaujant nuteistajai G. I.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. I., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu G. I. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jai skirta galutinė 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmė, jos vykdymą atidedant 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kontroliuojant ją elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės pabaiga – 2024 m. sausio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą G. I.. Teikime nurodyta, kad G. I. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 12 d., asmeniui sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens b.l. 16). Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebausta, nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, 2023 m. liepos 21 d. pripažinta įtariamąja pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Nuo pat priežiūros pradžios probuojamoji vengia vykdyti probacijos sąlygas, t. y. kviečiama į Vilniaus skyrių 2023 m. liepos 19 d. neatvyko. 2023 m. liepos 19 d. pareigūnams nuvykus į gyvenamąją vietą, durų niekas neatidarė, buvo paliktas šaukimas atvykti 2023 m. liepos 20 d. į Vilniaus skyrių. Atvyko 2023 m. liepos 21 d., sumontuota apykojė. Tačiau elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d.18.13 val. elektroninis stebėjimas negalimas, kadangi apykojė visiškai išsikrovusi. Telefonu su probuojamąją susisiekti nepavyksta, telefonas išjungtas. 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 13.45 val. pareigūnams nuvykus į gyvenamąją vietą durų niekas neatidarė, paliktas šaukimas 2023 m. rugpjūčio 11 d. atvykti į Vilniaus skyrių. Neatvyko, apykojės nekrauna.Atsižvelgiant į išdėstytą bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnyba siūlo G. I. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Į teismo posėdį, vykusį 2023 m. rugpjūčio 21 d. 10.30 val. G. I. neatvyko, teismo šaukimas, kuris buvo siunčiamas adresu (duomenys neskelbtini) grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. 2023 m. rugpjūčio 21 d. teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistė Rasa Narbutienė nurodė, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. G. I. rasti nepavyko, 2023 m. rugpjūčio 18 d. paskelbta jos paieška. Teismui susiekti su nuteistąja jos asmens byloje nurodytu telefonu nepavyko, atsižvelgiant į išdėstytą teikimo nagrinėjimas buvo atidėta iki bus surasta G. I.. Vilniaus miesto 2023 m. spalio 17 d nutartimi buvo nutarta G. I. atvesdinti į teismo posėdį 2023 m. lapkričio 24 d., 13.30 val., tačiau nuteistosios atvesdinti nepavyko. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojavimo skyriaus Konvojaus kuopos 3-ojo būrio specialistės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, vykdant minėtą nutartį, patikrinimo metu 2023 m. lapkričio 22 d. nurodytu adresu asmuo nerastas, ten gyvenantis asmuo paaiškino, kad nuo vasaros G. I. čia negyvena, kur gyvena šiuo metu nežino. Atsižvelgiant į išdėstytą, kadangi G. I. iškviesti į teismo posėdį ir jos atvesdinti nepavyko, laikytina, kad teismas išnaudojo visus turimus būdus užtikrinti nuteistosios dalyvavimą teikimo nagrinėjime. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad G. I. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, be to ji padarė administracinį nusižengimą. Atstovė pateikė 2023 m. spalio 14 d. Nutarimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39524-23, kuriame nurodyta, jog G. I. įtariama 2023 m. spalio 13 d. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymo. Pateiktame administracinių nusižengimų registro išraše yra duomenys apie tai, kad 2023 m. spalio 26 d. G. I. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 487 straipsnio 2 dalį, sprendimas nepriimtas. Atstovė nurodė, kad teikimą palaiko.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad, jokia probacija nevyksta, nuteistosios gyvenamoji vieta nežinoma, probacijos elektroniniai stebėjimo įrenginiai yra dingę. Pati nuteistoji elgiasi netinkamai, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ir padarytas administracinis nusižengimas, todėl yra visos sąlygos teikimo tenkinimui.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja nurodė, kad pateikti probacijos pažeidimai yra, tačiau jie nepiktybiški, šiai dienai apie nuteistąją nėra jokių žinių tačiau advokatė nori tikėti, kad ji neatvyko į teismą dėl pateisinamų priežasčių. Prašė teikimo netenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. To paties straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis teikimo ir nuteistosios asmens bylos medžiaga, nustatyta, kad 2023 m. liepos 12 d.G. I. pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens b.l. 16), nuo pat priežiūros pradžios probuojamoji vengia vykdyti probacijos sąlygas, t. y. kviečiama į Vilniaus skyrių 2023 m. liepos 19 d. neatvyko. 2023 m. liepos 19 d. pareigūnams nuvykus į gyvenamąją vietą, durų niekas neatidarė, buvo paliktas šaukimas atvykti 2023 m. liepos 20 d. į Vilniaus skyrių. Atvyko 2023 m. liepos 21 d., sumontuota apykojė, tačiau elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d.18.13 val. elektroninis stebėjimas negalimas. Pradėti du ikiteisminis tyrimai, 2023 m. liepos 21 d. pripažinta įtariamąja pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2023 m. spalio 14 d. – pripažinta įtariamąja pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjant bylą teisme, nuteistosios nepavyko iškviesti ar atvesdinti į teismo posėdžius, nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d.18.13 val. nuteistosios stebėjimas elektroninėmis priemonėmis tapo negalimas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Nuteistoji pažeidė jai teismo paskirtas pareigas bei nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, t. y. nepakrovė apykojės, visiškai nepalaikė kontakto su Probacijos tarnyba, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimas faktiškai buvo nevykdomas.

Vertinant aukščiau aptartus probacijos pažeidimus, darytina išvada, kad nuteistoji G. I. nėra pasiruošusi taisytis neizoliuota nuo visuomenės, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jai paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant paskirtą arešto bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytą, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, arešto bausmės vykdymo atidėjimas G. I. yra naikintinas, pasiunčiant ją atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu jai paskirtą 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo ar atvykimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajai G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu jai paskirtą 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo ar atvykimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajai, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Kauno kalėjimą (buvęs Kauno tardymo izoliatorius), adresu Technikos g. 34, Kaunas, tel. Nr. 8 663) 60132, el. p. info@kaunoti.lt). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.