- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-29
- Bylos Nr.
- 2S-1673-864/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01144-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Pareiškėjas
- A. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-5790-1200/2025 pagal pareiškėjos A. S. atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys: antstolis Saulius Mulevičius, T. K., uždaroji akcinė bendrovė „Mano būstas“, savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, akcinė bendrovė SEB bankas, akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja A. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti bylą ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl teisės aktų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 681 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatų) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 ir 30 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.37 straipsnio nurodytai jos nuosavybės teisei; sustabdyti turto arešto akto ir vykdomųjų bylų vykdymą iki skundo dėl antstolio Sauliaus Mulevičiaus veiksmų ir ginčo išnagrinėjimo pabaigos; panaikinti 2024 m. gruodžio 18 d. turto arešto aktą vykdomosiose bylose Nr. 0170/21/00259, Nr. 0170/21/00754, Nr. 0170/22/01987, Nr. 0170/23/00191, Nr. 0170/23/00214, Nr. 0170/23/01954, Nr. 0170/23/02209, Nr. 0170/24/00300, Nr. 0170/24/00519, Nr. 0170/24/00820, Nr. 0170/24/01197, Nr. 0170/24/10924, Nr. 0170/24/02092 ir jų vykdymą; sustabdyti išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje pagal atsakovės turtą iki šio ginčo išnagrinėjimo pabaigos ir pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones turtui (butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatas, t. y. taikyti išieškojimo vykdymo procese sustabdymą.
2. Atskirajame skunde (prašyme) nurodė, kad tik išnagrinėjus jos skundą dėl antstolio veiksmų bus atsakyta į klausimą, ar priverstinis vykdymas yra teisėtas, todėl siekiant išvengti galimų nuostolių, atsakovės prašymas dėl vykdymo sustabdymo vykdomojoje byloje turėjo būti tenkinamas, nes teismui nepagrįstai nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių šioje bylos stadijoje, būsimo teismo sprendimo, kuris galėtų būti palankus pareiškėjai įvykdymas pasunkėtų.