Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) fasavimo operatoriumi – elektrokrautuvo vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. gruodžio 23 d. gautas D. P. prašymas, kuriuo prašoma pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-343-830/2021, sušvelninant paskirtą nuobaudą, – sutrumpinti terminą atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, o jeigu tokios galimybės nėra, – skirti trumpiausią terminą atėmimo teisės vairuoti transporto priemones ir uždrausti vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai trumpiausiam terminui. D. P. sutinka, kad jam būtų uždrausta vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Prašyme nurodoma, kad bauda yra sumokėta, padaryta žala atlyginta. Nuo padaryto administracinio nusižengimo praėjo 8 mėnesiai. Po 2021 m. balandžio 17 d. padaryto administracinio nusižengimo naujų administracinių nusižengimų nepadarė, taip pat nepadarė ir kitų įstatymų pažeidimų. Nėra Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupės įskaitoje, nepiktnaudžiauja alkoholiu ir neturi jokių priklausomybių. 2021 m. balandžio 17 d. nustatytas neblaivumas yra atsitiktinis, kadangi jis alkoholiu nepiktnaudžiauja, nes puikiai žino kokios yra to pasekmės. Yra išklausęs kursą Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Dirba AB(duomenys neskelbtini). Turi sveikatos problemų, jam yra nustatytas 55 % darbingumo lygis. Nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje yra pilnai pasiekti. Jis yra pilnai pasitaisęs ir persiauklėjęs, jam pakako 8 mėnesių termino atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, kad suprastų ir įsitikintų, kad negalima daryti jokių įstatymų pažeidimų. Pasižada ateityje daugiau niekada nenusižengti ir griežtai laikytis visų įstatymų reikalavimų. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, kenčia jo šeima, mažametis vaikas. Duktė G. P., gim. (duomenys neskelbtini) lanko vaikų darželį-lopšelį (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini) g., Kėdainių mieste. Iki šiol dukrą į vaikų darželį-lopšelį nuveždavo sutuoktinė, dukters motina R. P.. Žmona turi gimdyti 2022 m. sausio mėnesį ir jau nebegali vairuoti. Taip pat pagimdžius kūdikį, jo vieno negalės palikti namuose ir nuvežti dukrą į vaikų darželį-lopšelį. Jeigu jam (D. P.) nebus grąžinta teisė vairuoti transporto priemones, duktė bus priversta nutraukti lankymąsi į vaikų daželį-lopšelį, nes nebus kam jos nuvežti į paminėtą ugdymo įstaigą. Jie gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių raj. Toliau prašymas grindžiamas ANK 34 straipsnio 6 dalies citavimu bei manymu, kad pareiškėjo atžvilgiu gali būti pritaikytos ANK 31¹ straipsnio normos ir uždrausta vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (b. l. 1-3).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuri skirtina kartu su administracine nuobauda ir tik įstatymo numatytais atvejais. Šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato – kvalifikavus D. P. pažeidimus pagal ANK, paskirta administracinė nuobauda yra vykdoma tik pagal ANK teiseną, kuri galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato.

Taigi nagrinėjamu atveju nustačius, kad D. P. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas jau galiojant ANK, 2021 m. gegužės 6 d. priimtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti. Įstatymo nustatytais terminais pareiškėjas jo neskundė. ANK 40-ame skyriuje, kuriame numatytos nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymo nuostatos, nėra įtvirtinta galimybė trumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo trukmę (nustatytą terminą) ar keisti įsiteisėjusiu nutarimu parinktą administracinio poveikio priemonę į kitą administracinio poveikio priemonę. Be to, pareiškėjo administracinio nusižengimo byloje nenustatyta ANK 658 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, kuriems esant administracinio nusižengimo byla galėtų būti atnaujinta. Todėl D. P. argumentai, kad yra pagrindas jam paskirtos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą sutrumpinti, o nesant tokiai galimybei, - skirti trumpiausią terminą atėmimo teisės vairuoti transporto priemones ir uždrausti vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai trumpiausiam terminui, atmestini kaip nepagrįsti. Pripažinus, kad taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo, nenagrinėtini ir D. P. prašymo argumentai, susiję su šios normos taikymo galimybėmis. Nors pareiškėjas savo prašymą argumentuoja vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu, t. y. remdamasis tuo, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, teismas pažymi, jog ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytos nuostatos taikytinos, parenkant ir paskiriant pažeidėjo asmenybei individualizuotą administracinę nuobaudą ir (ar) administracinio poveikio priemonę, bet ne jų vykdymo procese. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas 2021 m. gegužės 6 d. nutarimu, D. P. atžvilgiu jau taikė ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir jam skyrė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesnį nei ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytą minimalų terminą, t. y. 1 metams 6 mėnesiams, o antrą kartą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, įstatymas nenumato.

Pažymėtina, kad pareiškėjo minimo ANK 31¹ straipsnio normų taikymo galimybė taipogi siejama su administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimu administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, o ne administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės vykdymo stadijoje. Atsižvelgiant į tai D. P. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu,

nutaria:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.