Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio R. D. administratoriaus įgalioto asmens A. V. prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi fiziniam asmeniui R. D. iškėlė bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo 2024-05-27.

2. Bankroto administratoriumi paskirtas UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras.

3. 2024 m. liepos 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai nutartimi pratęsė bankroto administratoriui terminą pateikti teismui tvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą iki 2024-07-18.

4. 2024 m. liepos 25 d. teismas nutartimi patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens R. D. kreditorių ir jų finansinius reikalavimus. 2024 m. rugsėjo 3 d. patikslintas kreditorinių reikalavimų ir kreditorių sąrašas.

5. 2024 m. rugsėjo 26 d gautas prašymas pratęsti mokumo atkūrimo plano pateikimo terminą, kuris 2024-09-30 teismo nutartimi pratęstas iki 2024-11-27.

6. 2024 m. lapkričio 7 d. teisme gautas prašymas patvirtinti bankrutuojančio R. D. patikslintą ir papildytą mokumo atkūrimo planą.

7. Prašyme nurodyta, kad administratorius vadovaudamasis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 25 str. 1 d., sušaukė 2024-09-16 pirmąjį R. D. kreditorių susirinkimą, kuriame dalyvavo 24,80 % visų kreditorių bendros teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, todėl kreditorių surinkimas buvo paskelbtas neįvykusiu nesant kvorumo. Atsižvelgiant į tai, 2024-09-25 administratorius sušaukė pakartotinį R. D. kreditorių susirinkimą, kuriame administratoriaus pasiūlytas sprendimo projektas dėl pritarimo kreditorių reikalavimų tenkinimo ir fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projektui nepriimtas dėl nepakankamo balsų skaičiaus. Kartu su balsavimo biuleteniu buvo gautos kreditoriaus UAB „Legal Balance“ pastabos ir pasiūlymai dėl mokumo atkūrimo patikslinimo: Administravimo išlaidoms ir bankroto administratoriaus atlyginimui numatoma per mėnesį sumokėti suma (105,00 Eur) yra didesnė nei kreditoriams skirtina suma (100,00 Eur), todėl Plane esanti sąmata užkerta galimybes įgyvendinti FA BĮ paskirtį. Bankroto administravimo išlaidų dydis, remiantis FABĮ 22 straipsnio 4 dalimi, priklauso nuo to, ar fizinis asmuo vykdo individualią ir (ar) ūkininko veiklą, atsižvelgiant į parduodamo turto rūšį ir jo kiekį, bankroto procedūrų kiekį ir sudėtingumą. Bankroto administratoriaus atlyginimo dydis turėtų atlikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 1 dalis) ir užtikrinti tiek administratoriaus, tiek bankrutuojančio asmens kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010). Atsižvelgiant į tai, kad bankrutuojantis asmuo neturi nekilnojamojo/kilnojamojo turto, neturi skolininkų, nėra sudaręs sutarčių, nėra ginčytinų sandorių, bankroto administratoriaus darbas iš esmės apsiribos periodiniu lėšų paskirstymu bei kreditorių susirinkimų šaukimu, visa korespondencija gali būti siunčiama elektroniniu pastų, suma, skirta administravimo išlaidoms, turi būti mažintina, o kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui - didinama. Kadangi UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras yra pelno siekiantis juridinis asmuo, o administratorius - savo srities profesionalas, siekiant užtikrinti, kad gaunamas atlygis skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedūras, tačiau kartu nepažeistų ir kreditorių interesų, kreditorė laikosi pozicijos, jog kreditorių reikalavimų tenkinimui turėtų būti numatyta bent 105,00 Eur, o administratoriaus išlaidoms -100,00 Eur. Bankrutuojantis R. D. įvertino kreditoriaus UAB „Legal Balanceu pastabas dėl mokumo atkūrimo plano projekto patikslinimo ir paruošė patikslintą ir papildytą mokumo atkūrimo plano projektą, kuriame numatyta kreditorių reikalavimų tenkinimui 105,00 Eur, o administratoriaus išlaidoms - 100,00 Eur. Administratorius sušaukė antrąjį 2024-10-30 R. D. kreditorių susirinkimą, kuriame dalyvavo 24,80 % visų kreditorių bendros teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, todėl kreditorių surinkimas buvo paskelbtas neįvykusiu nesant kvorumo. Atsižvelgiant į tai, 2024-11-06 administratorius sušaukė pakartotinį R. D. kreditorių susirinkimą. Pakartotiniame kreditorių susirinkime administratoriaus pasiūlytam sprendimo projektui „Pritarti R. D. patikslintam ir papildytam kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui“ priimti neužteko balsų, kadangi vadovaujantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 3 d. vykdant balsavimą šiuo klausimu procentas skaičiuojamas ne nuo dalyvaujančių kreditorių susirinkime, o nuo visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos. Taigi, R. D. mokumo atkūrimo plano projektui pritarė 24,80 % visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

8. Fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 ir 8 straipsnių nuostatos.

9. Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas - vienas iš svarbiausių procesinių dokumentų fizinio asmens bankroto procese, nuo kurio tinkamo parengimo, tvirtinimo bei įgyvendinimo priklauso fizinio asmens bankroto bylos baigtis. Nors mokumo atkūrimo plano sudarymas - pagrindinė fizinio asmens pareiga, tačiau šiame planavimo procese aktyviai dalyvauja ir kiti bankroto proceso subjektai. Nemokumo administratorius parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, fizinio asmens kreditoriai teikia pastabas ir pasiūlymus (pritaria arba nepritaria) plano projektui, o teismo funkcija - mokumo atkūrimo planą patvirtinti.

10. Teismų praktikoje yra išaiškina, kad pagal FABĮ 1 str. nuostatą fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama viena kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus. Taigi, fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to fizinio asmens bankroto procedūros tikslas lemia fizinio asmens pareigą rūpintis suderinti savo ir kreditorių interesus, t. y. ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros.

11. Viena fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą. Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos taip pat siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto proceso metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi, pirmiausia fizinis asmuo turi būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

12. Bylos duomenimis, bankrutuojantis R. D. tinkamai įvykdė jam FABĮ nustatytą pareigą parengti mokumo atkūrimo planą (FABĮ 16 str. 1 d. 2 p.). Iš visų sušauktų kreditorių susirinkimų matyti, kad bankrutuojančio R. D. kreditoriai, kurių reikalavimai sudaro 75,20 % visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, nesinaudoja jiems suteiktomis teisėmis procese, nebendradarbiauja, t. y. nedalyvauja šaukiamuose kreditorių susirinkimuose, kas iš esmės tik didina bankroto proceso administravimo išlaidas, bei sunkina bankrutuojančio asmens padėtį. Bankrutuojantis fizinis asmuo ir jo kreditoriai yra paliekami neapibrėžtoje situacijoje, neleidžiančioje sudaryti sąlygas fiziniam asmeniui atkurti mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą patvirtintame mokumo atkūrimo plane nustatyta tvarka ir terminais.

13. Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami per fizinio asmens bankroto proceso tikslą - sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą FABĮ nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingą apsaugą skolininkui darant kuo mažesnę intervenciją į kreditorių teises. Teismas, svarstydamas plano, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, patvirtinimo klausimą, turi teisę, atsižvelgdamas į nemokumo administratoriaus išvadą ir nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir interesus, tokį planą patvirtinti (FABĮ 8 str. 8 d.). Spręsdamas, ar patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritaria, teismas turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumą, taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

14. Teismas sprendžia, kad įvertinus nurodytas aplinkybes, bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio R. D. reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia bei užtikrina kreditorių ir bankrutuojančio asmens pusiausvyrą, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta.

15. Teismas, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą bei įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtina bankrutuojančio R. D. 2024 m. spalio 3 d. patikslintą ir papildytą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

16. Kadangi plano projektui nepritarė kreditorių susirinkimas dėl pareiškime bei nutartyje nurodytų aplinkybių, nutartis gali būti skundžiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 292 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio, 6, 10 dalimis, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 3 d. patikslintą ir papildytą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Nutartį išsiųsti pareiškėjui, bankroto administratoriui ir kreditoriams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.