Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Ieškovas pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 1 630,73 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-07-30 Rusijoje dėl transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio asmens kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio dieną atsakovė buvo minėtos transporto priemonės savininkė, transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Rusijoje ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaujantis Biurų tarybos Vidaus nuostatais, eismo įvykio valstybės – Rusijos - nacionalinis draudikų biuras Russian Assocciation of Motor Insurers atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 1 630,73 Eur sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos – nacionaliniam draudikų biurui. Reikalaujamą sumą ieškovas sumokėjo. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsniu, raštu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grąžinti Rusijos nacionaliniam draudikui sumokėtą sumą, tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovė nurodytos sumos ieškovui nesumokėjo. Atsakovė R. R. pateiktame atsiliepime prašė ieškovo ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad eismo įvykio metu, t. y. 2011-07-30, atsakovė nebuvo automobilio savininkė ir todėl nėra atsakinga už padarytą žalą ieškovui. Automobilis dar 2011-07-11 buvo parduotas Kirgizijos piliečiui I. K.. Iš karto po pirkimo – pardavimo sutarties pasirašymo ir tuo pačiu metu įvykusio atsiskaitymo, automobilis buvo perduotas pirkėjui. Automobilis buvo išregistruotas 2011-08-03, nepraleidus teisės aktų nustatyto 30 dienų termino nuo registruotinų duomenų pasikeitimo. Paaiškino, jog 2011-07-04 atsakovei gimė dukra, todėl dėl sveikatos būklės ji negalėjo išregistruoti minėtos transporto priemonės anksčiau. Taip pat nurodė, kad gavusi ieškovo 2012-06-28 pretenziją Nr. 08-5267-6938 atsakovė kartu su vyru buvo nuvykusi į ieškovo biurą, kuriame bendravo su ieškovo darbuotojais. Atsakovė ieškovo darbuotojams pateikė automobilio pirkimo – pardavimo sutartį bei paaiškino automobilio pardavimo aplinkybes. Tuo metu ieškovo darbuotojai atsakovei nurodė, kad tokiu atveju ji nėra atsakinga už žalą bei neturi mokėti pretenzijoje nurodytos sumos. Daugiau ieškovas nesikreipė į atsakovę dėl pretenzijoje nurodytos sumos sumokėjimo.