- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-18
- Bylos Nr.
- 3K-3-157-421/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14529-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Donatas Šernas (pran.), Algirdas Taminskas
- Atsakovas
- R. R.
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Trečiasis asmuo
- K. I.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno (pranešėjas) ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės R. R. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 18 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei R. R. dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo – K. I. (I.).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių transporto priemonių savininkų ir valdytojų pareigą apdrausti transporto priemonę privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 1630,73 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovas nurodė, kad 2011 m. liepos 30 d. Rusijoje dėl transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio asmens kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Ieškovo teigimu, eismo įvykio dieną atsakovė buvo minėtos transporto priemonės savininkė, t. y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo. Transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi minėtas eismo įvykis įvyko Rusijoje ir jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone, eismo įvykio valstybės – Rusijos – nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą ir pateikė ieškovui 1630,73 Eur sumos reikalavimą. Reikalaujamą sumą ieškovas sumokėjo ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 23 straipsniu, raštu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grąžinti Rusijos nacionaliniam draudikui sumokėtą sumą, tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovė nurodytos sumos ieškovui nesumokėjo.