Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, gynėjui adv. Vaclovui Šerlinskui, nukentėjusiems E. J., E. J., V. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

F. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2007-10-11 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo;

2. 2008-01-23 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 64 str. 1 d. - 45 parų areštu, paleistas 2008-05-29 atlikęs bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d.-182 str. 1 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. Š. 2011 m. sausio 24 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini), iš E. J. buto atvirai pagrobė svetimą turtą - E. J. priklausantį televizorių “Philips”, 800 litų vertės.

Be to, jis neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra, 2011 m. balandžio 8 d., apie 10 val. (duomenys neskelbtini), pagrobė iš E. J. piniginės ir laikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus nukentėjusiosios E. J. vardu, priklausančius AB DnB NORD bankui.

Be to, jis neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tai yra, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 7 d., 20.50 val. iki 2011 m. balandžio 8 d., 17.42 val. Šilutės m., Tilžės g. 10, Šilutės F. B. viešosios bibliotekos skaitykloje naudodamasis F. B. viešajai bibliotekai priklausančiu kompiuteriu "Lenovo" ir panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos E. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, internetu prisijungė kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas E. J., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas - 2 atskirus kartus nurodė bankui iš šios E. J. sąskaitos pervesti 0,01 Lt į UAB "SMScredit.lt" sąskaitą (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai E. J. vardu gauti.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 7 d., 20.50 val. iki 2011 m. balandžio 8 d., 17.42 val. Šilutės m., Tilžės g. 10, Šilutės F. B. viešosios bibliotekos skaitykloje, naudodamasis kompiuteriu "Lenovo", 5 atskirus kartus užsiregistravo E. J. vardu UAB "SMScredit.lt" internetinėje svetainėje kaip klientas, prašantis kredito, o registracijai patvirtinti pasinaudodamas neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėtas AB DnB NORD banko klientas E. J., pervedė 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB "SMScredit.lt" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2011-04-08, 19.16 val. į UAB "SMScredit.lt" atsiuntė registracijos metu nurodyto mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę su paraiška 750 Lt paskolai gauti - taip E. J. vardu su UAB "SMScredit.lt" sudarė sutartį, pagal kurią apgaule E. J. vardu iš UAB "SMScredit.lt" įgijo 750 litų, kuriuos UAB "SMScredit.lt" pervedė į E. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB DnB NORD banke. Po to apgavo nukentėjusiąją E. J., kad pinigus į jos sąskaitą pervedė jo draugas, todėl E. J. iš bankomato Šilutės m., Lietuvininkų Nr. 12 paėmė grynuosius pinigus 650 litų ir juos perdavė F. S., kuris vėliau per du kartus iš E. J. tokiu pat būdu paėmė 100 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo 750 litų.

Be to, jis pagrobė svetimą turtą, tai yra, 2011 m. balandžio 22 d., apie 10 val. (duomenys neskelbtini), E. J. priklausančiame bute iš E. J. piniginės pagrobė 400 litų.

Be to, jis suklastojo dokumentą ir jį panaudojo, tai yra, 2011 m. balandžio 22 d., apie 14 val. (duomenys neskelbtini), V. M. bute, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, suklastojo tikrą dokumentą - į notarės išduotą paprastąjį vekselį įrašė žinomai neteisingus, išgalvotus asmens duomenis ir žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, surašydamas šį vekselį apgaule iš V. M. savo naudai įgijo 1200 litų.

Be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: 2011 m. balandžio 26 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), V. M. bute turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš nukentėjusiosios V. M. tariamai pasiskolinęs 1200 litų ir kaip garantą su nukentėjusiąja V. M. pasirašęs paprastąjį neprotestuotiną vekselį, į notarės išduotą paprastąjį vekselį įrašė žinomai neteisingus, išgalvotus asmens duomenis, taip suklastodamas dokumentą, pagal kurį įsipareigojo 2011 m. balandžio 26 d. V. M. sumokėti 1200 litų, tačiau nurodytą dieną pinigų V. M. negrąžino, taip apgaule iš V. M. savo naudai įgijo 1200 litų.

Be to, jis 2011 m. gegužės 20 d., apie 20 val. Šilutės m., Cintjoniškių g. namo Nr. 2 laiptinės koridoriuje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą - rankomis sugriebęs nukentėjusiąją E. J. kaklo srityje, smaugdamas nustūmęs prie sienos, pagrobė iš E. J. rankinės iškritusią piniginę 100 litų vertės su pinigais 50 litų.

Be to, jis 2011 m. gegužės 20 d., apie 20 val. Šilutės m., Cintjoniškių g. 2 namo laiptinės koridoriuje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė asmens dokumentą - iš rankinės iškritusią E. J. piniginę su joje buvusiu Lietuvos Respublikos piliečio pasu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotu E. J. vardu.

Be to, jis 2011 m. gegužės 20 d., apie 20 val. Šilutės m., Cintjoniškių g. 2 namo laiptinės koridoriuje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: rankomis sugriebęs nukentėjusiąją E. J. kaklo srityje ir smaugdamas nustūmęs prie sienos, numetė ant grindų ir sudaužė nukentėjusiosios rankinį laikrodį 20 litų vertės bei tyčia metė į grindis ir sudaužė E. J. mobiliojo ryšio telefoną Nokia, 120 litų vertės.

Be to, jis neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus flnansinei operacijai inicijuoti, tai yra, 2011 m. gegužės 20 d., apie 20 val. Šilutės m., Cintjoniškių g. namo Nr. 2 laiptinės koridoriuje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis sugriebęs nukentėjusiajai E. J. kaklo srityje ją smaugė ir iš E. J. rankinės pagrobė piniginę su joje buvusiais sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti - naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotais nukentėjusiosios E. J. vardu, priklausančius AB DnB NORD bankas.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 20 d., 20.35 val. iki 2011 m. gegužės 21 d., 20.58 val. Šilutės m., Tilžės g. 10, Šilutės F. B. viešojoje bibliotekoje naudodamasis Šilutės F. B. viešajai bibliotekai priklausančiu kompiuteriu "Lenovo" ir panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos E. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, internetu prisijungė kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas E. J., neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - 4 atskirus kartus nurodė bankui iš šios E. J. sąskaitos pervesti 0,01 Lt į UAB "MCB Finance" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai E. J. vardu gauti.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 21 d., 21.31 val. iki 2011 m. gegužės 21 d., 20.58 val. Šilutės m., Tilžės g. 10, F. B. viešojoje bibliotekoje naudodamasis kompiuteriu "Lenovo", 4 atskirus kartus užsiregistravo E. J. vardu UAB "MCB Finance" internetinėje svetainėje kaip klientas, prašantis kredito, o registracijai patvirtinti pasinaudojo neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis ir taip prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėtas banko AB DnB NORD bankas klientas E. J., 4 atskirus kartus pervedė po 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB "MCB Finance" sąskaitą, taip E. J. vardu su UAB "MCB Finance"" sudarė sutartį, pagal kurią apgaule E. J. vardu iš UAB "MCB Finance" įgijo 1500 litų, kuriuos UAB "MCB Finance" pervedė į E. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB DnB NORD banke, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi E. J. pranešus banko sistemai apie elektroninės mokėjimo priemonės duomenų vagystę, buvo užblokuota jos vardu išduota elektroninė mokėjimo priemonė.

Be to, jis 2011 m. gegužės 30 d., apie 0.35 val. (duomenys neskelbtini) grasino nužudyti žmogų - spardydamas ir daužydamas rankomis buto, kuriame gyveno E. J., duris, necenzūriniais žodžiais iškeikęs nukentėjusiąją E. J., pastarąją grasino nužudyti, dėl ko nukentėjusioji turėjo realų pagrindą manyti, kad grasinimą F. Š. gali įvykdyti.

Be to, jis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, 2011 m. gegužės 30 d., apie 0.35 val. Šilutės m., Cintjoniškių g. 2, spardydamas ir daužydamas rankomis, sulaužė E. J. priklausančio (duomenys neskelbtini) buto durų staktą 180 litų vertės ir sugadino buto durų įleidžiamą spyną 49 litų vertės.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (1 t., b.l. 63, 64) matyti, kad E. J. pateikė savo sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad iš E. J. sąskaitos į UAB ,,SMScredit.lt" du kartus pervesta po 0,01 Lt, o iš UAB ,,SMScredit.lt" gauta 750 Lt; į UAB ,,MCB Finance" sąskaitą 4 kartus pervesta po 0,01 Lt, iš UAB ,,MCB Finance" gauta 1500 Lt.

Iš UAB ,,SMSCredit.lt" pateiktų duomenų (1 t., b.l. 66-67, 68-71) matyti, kad 2011-04-08, 17.42 val. E. J. vardu užsiregistruota UAB ,,SMScredit.lt" internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB ,,SMScredit.lt" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį., mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinka su „SMScredit.lt“ paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini). 2011-04-08, 19.16 val. iš registracijos metu nurodyto mobilaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gauta trumpoji žinutė su paraiška 750 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2011-04-08 E. J. suteikta 750 Lt dydžio paskola, pervedant į sąskaitą (duomenys neskelbtini)

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvinės veiklos biuro pateiktoje pažymoje (1 t., b.l. 86) nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), 2011-04-08 buvo priskirtas Šilutės rajono savivaldybės F. B. viešajai bibliotekai, adresu Šilutė, Tilžės g. 10.

Iš UAB ,,MCB Finance" rašto (1 t., b.l. 124-125) matyti, kad 2011-05-20 - 2011-05-21 E. J. vardu prie kredito bendrovės sistemos buvo jungtasi 4 kartus. 2011-05-21, 20.28 val. internetu gauta registracija Nr. (duomenys neskelbtini), registracija patvirtinta gavus 0,01 Lt registracijos mokestį. Pavedime nurodyti duomenys: „Mokėtojas: E. J., (duomenys neskelbtini) Paskirtis: Tvirtinu sutikimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio MD5 kodas (duomenys neskelbtini) Įvykdymo data: 2011-05-21 20.35“.

Iš 2011-07-11 d. apžiūros protokolo (1 t., b.l. 87-89) matyti, kad apžiūrėtas kompiuteris ,,Lenovo", esantis Šilutės rajono savivaldybės F. B. viešosios bibliotekos skaitykloje Šilutės m., Tilžės g. 10.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., b.l. 90) užfiksuota, kad E. J. pateikė pagrobtus daiktus - piniginę, LR piliečio pasą, korteles su elektroninės bankininkystės duomenimis, kurie apžiūrėti ir pagal pakvitavimą grąžinti E. J. (1 t., b.l. 91-93, 94).

Iš 2011-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b.l. 107-111) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - namo laiptinė, kur iš E. J. pagrobti daiktai, pinigai.

2011-06-15 papildomos įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b.l. 112-115) užfiksuotas E. J. priklausančio buto sugadintų durų vaizdas.

E. J. ir F. Š. akistatos metu (1 t, b.l. 57-58) E. J. patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu dėl plėšimo, turto sugadinimo aplinkybių.

Savo parodymus F. Š. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 169-174).

Kaltinamasis savo kaltę iš esmės pripažino dėl visų veikų, paaiškino aplinkybes, gailisi nusikaltęs, atsiprašo nukentėjusiųjų, prašo bausti švelniau.

Dėl 2011-01-24 televizoriaus vagystės. Pats kaltinamasis pripažįsta jį pavogęs, nes reikėjo pinigų. Išnešė televizorių iš E. J. buto matant jai pačiai ir prašant palikti jį vietoje. Kaltinamasis pripažino, kad išnešė jį tikslu užstatyti lombarde ir gautus pinigus pragerti. Tokia jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Neteisėtai įgijęs ir panaudojęs mokėjimo instrumentus ir jų duomenis, kaltinamasis apgaule įgijo iš nukentėjusiosios 750 Lt. Šią aplinkybę pripažįsta kaltinamasis, įrodo nukentėjusioji savo parodymais, UAB „SMScredit.lt“ pateikti duomenys. Tokia veika numatyta BK 182 str. 1 d.

2011-04-22 400 Lt vagystės iš E. J. kaltinamasis nepripažįsta. Jis aiškina, kad pinigų nevogė, jis pasakė nukentėjusiajai, kad pasiima 400 Lt ir žadėjo vakare grąžinti. Nukentėjusioji tai neigia ir nurodo, kad ryte po to, kai kaltinamasis išėjo iš jos namų, piniginėje pasigedo pinigų. Parašiusi sms žinutę, kad grąžintų pinigus, iš kaltinamojo gavo patikinimą, jog vakare pinigus atiduos. Tačiau iki šiol pinigų jis negrąžino. Netikėti nukentėjusiosios parodymais nėra priežasčių, o kaltinamojo parodymai neįtikinantys. Todėl laikytina įrodyta, kad F. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.

Visiškai kaltinamasis pripažįsta savo kaltę dėl dokumento – vekselio suklastojimo. Jis paaiškino, kad turėdamas tikslą gauti iš V. M. pinigų, į vekselį įrašė išgalvoto asmens duomenis ir pateikė jį nukentėjusiajai. Tokia veika kvalifikuojama pagal BK 300 str. 1 d.

Suklastojęs vekselį ir pateikęs jį paskolos davėjai V. M. kaip paskolos grąžinimo užtikrinimą, kaltinamasis apgaulės būdu įgijo 1200 Lt. Tokia veika numatyta BK 182 str. 1 d.

2011-05-20 E. J. užpuolimo kaltinamasis visiškai nepripažįsta. Jis aiškina, kad jokio konflikto nebuvo, nepripažįsta smaugęs nukentėjusiąją, neigia pagrobęs piniginę su pinigais ir dokumentais. Jis aiškina, kad nukentėjusioji pati davė 20 litų, piniginę sakė palikti. Tačiau jis paėmė piniginę su 23 litais ir dokumentais. Kodėl taip padarė, paaiškinti negali. Jo kaltė dėl plėšimo įrodyta nukentėjusios, liudytojų E. J., I. J., V. M. parodymais. Nukentėjusioji nuosekliai paaiškino aplinkybes, kuriomis kaltinamasis ją užpuolė, ką padarė. Liudytojai nurodė matę ant jos kaklo kraujosruvas – smaugimo žymes. Liudytojai E. J., I. J. parodė, kad atėjus pas dukrą po jos skambučio, rado ją išsigandusią, pasimetusią, verkdama papasakojo, kad ją užpuolė kaltinamasis. Dėl to jie parsivedė dukrą miegoti su anūke namo. Netikėti nukentėjusios, liudytojų parodymais nėra pagrindo, o kaltinamojo parodymai vertintini kritiškai. Veika kvalifikuojama pagal BK 180 str. 1 d.

Taip pat jo kaltė įrodyta ir dėl LR piliečio paso pagrobimo. Tai pripažįsta kaltinamasis, patvirtina nukentėjusioji. Veika numatyta BK 302 str. 1 d.

F. Š. pripažįsta kaltę dėl 2011-05-20 – 2011-05-21 neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo, laikymo ir realizavimo. Jis nurodė, kad 2011-05-20 vakare iš E. J. pagrobė piniginę su pinigais ir dokumentais. Tokia veika numatyta BK 214 str. 1 d. Minėtomis dienomis šiuos pagrobtus duomenis panaudojo – inicijavo finansinę operaciją – 4 kartus nurodė bankui pervesti registracijos mokestį paskolai E. J. vardu gauti. Tokia veika kvalifikuojama pagal BK 215 str. 1 d.

Kaltinamasis pasikėsino apgaulės būdu įgyti iš E. J. 1500 Lt, kurie buvo pervesti į jos sąskaitą kaip paskola, tačiau nukentėjusiajai pranešus apie elektroninės mokėjimo priemonės vagystę, sąskaita buvo užblokuota ir kaltinamasis nebaigė nusikaltimo. Tokia veika numatyta BK 22 str. 1 d.-182 str. 1 d.

Kaltinamasis negali aiškiai pasakyti, grasino 2011-05-30 E. J. nužudyti, ar ne, tačiau to neneigia. Jis pripažįsta, kad buvo susinervinęs, keikė nukentėjusiąją necenzūriniais žodžiais, galėjo ir pagrasinti nužudymu. Grasinimus patvirtina nukentėjusioji, liudytoja V. M.. Jų parodymais netikėti nėra dėl ko. Kad kaltinamasis tą vakarą buvo įpykęs, pripažįsta jis pats, tą rodo ir apgadintos durys. Manytina, jog nukentėjusioji turėjo pagrindo bijoti kaltinamojo grasinimų, nes anksčiau jis yra prieš ją smurtavęs. Todėl kaltinamojo kaltė laikytina įrodyta, veika kvalifikuojama pagal BK 145 str. 1 d.

Iš dalies kaltinamasis pripažįsta apgadinęs buto duris, tačiau nurodo, kad jis nematė sugadinimų. Tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais – E. J., V. M., E. J. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu. Iš šių duomenų matyti, kad durys buvo apgadintos, E. J. jas remontavo – tvirtino staktą, pakeitė spyną, sutvirtino plokštę. Todėl laikytina įrodyta kaltinamojo kaltė dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 str. 3 d. padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė 15 nusikalstamų veikų, iš kurių 7 apysunkiai nusikaltimai, 6 nesunkūs nusikaltimai ir 2 baudžiamieji nusižengimai. Teisiamas ne pirmą kartą, teistumai neišnykę (2 t., b.l. 3-4), charakterizuojamas neigiamai (2 t., b.l. 11-15). Kaltinamasis nedirba, girtuokliauja, jokia visuomenei naudinga veikla neužsiima ir neturi pajamų, sistemingai pažeidinėja įstatymus, daro tyčinius nusikaltimus savo artimųjų atžvilgiu. Iš jo elgesio matyti, kad iki šiol skirtos poveikio priemonės nedaro teigiamos įtakos, todėl skirtinos vidutinės laisvės atėmimo bausmės.

F. Š. kaltinamas ir tuo, kad neviešai įžeidė žmogų, o būtent: 2011 m. gegužės 30 d., apie 0.35 val. (duomenys neskelbtini) durų, įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais vadindamas E. J. "kekše, kurva, suka", užgauliai ją žemino.

F. Š. neigia neviešai įžeidęs E. J.. Jis teigia, kad buvo susinervinęs, todėl galėjo ją visaip išvadinti. Pagal bylos duomenis, kaltinamasis išvadino E. J. necenzūriniais žodžiais, tai yra įrodyta. Tačiau nėra įrodymų, kad jis tai darė tyčia norėdamas ją įžeisti, pažeminti. Pagal aplinkybes, jis buvo susinervinęs, todėl iš pykčio keikėsi įvairiausiais žodžiais, tačiau tai negali būti vertinama kaip savarankiška nusikalstama veika. F. Š. išteisintinas kai nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. J. ieškinys tenkintinas. Jis įrodė, kad kaltinamasis pavogdamas jo televizorių, padarė 800 Lt turtinę žalą. Taip pat jis įrodė, kad kaltinamasis sugadino jo buto durų staktą ir spyną. Suremontuoti nukentėjusiajam kainavo 229 Lt. Todėl iš F. Š. E. J. naudai priteistina 1029 Lt turtinės žalos atlyginimo (BPK 113 str., 115 str.; CK 6.263 str.).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės E. J. ieškinys tenkintinas iš dalies. Ji įrodė, kad kaltinamasis negrąžino pavogtų 450 Lt, sugadino turto už 140 Lt bei bankomato kortelės išėmimas kainavo 20 Lt, asmens tapatybės kortelė kainavo 20 Lt, slaptažodžių kortelė kainavo 15 Lt. Tokiu būdu iš F. Š. E. J. naudai priteistina 645 Lt turtinės žalos. Įvertinant E. J. išgyventą stresą, nuolatinę baimę dėl jo neteisėtų veiksmų, įtampą, jos reikalavimas tenkintinas iš dalies ir priteistina 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (BPK 113 str., 115 str.; CK 6.250 str., 6.263 str.).

Civilinės ieškovės UAB „SMScredit.lt“ ieškinys tenkintinas, nes yra pagrįstas ir įrodytas ir iš F. Š. UAB „SMScredit.lt“ naudai priteistina 798,17 Lt turtinės žalos atlyginimo (BPK 113 str., 115 str.; CK 6.263 str.).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. M. ieškinys taip pat tenkintinas visiškai ir iš F. Š. V. M. naudai priteistina 1300 Lt turtinės žalos atlyginimo (BPK 113 str., 115 str.; CK 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

F. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d.-182 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir nubausti:

pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;pagal BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;pagal BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;pagal BK 300 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams;pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu dvejiems (2) metams;pagal BK 302 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;pagal BK 187 str. 3 d. – 45 parų areštu;pagal BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;pagal BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;pagal BK 22 str. 1 d. - 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams;pagal BK 145 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;pagal BK 187 str. 3 d. - 45 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 2 p., bausmes, paskirtas pagal 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinus apėmimo būdu, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;

- bausmes, paskirtas pagal 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinus apėmimo būdu, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams;

- bausmes, paskirtas pagal 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. subendrinus apėmimo būdu, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams;

- bausmes, paskirtas pagal 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. - 182 str. 1 d. subendrinus apėmimo būdu, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams;

- bausmes, paskirtas pagal 145 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. subendrinus apėmimo būdu, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą ketveriems (4) metams ir šešiems (6) mėnesiams.

Kardomąją priemonę - suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-05-30 iki 2011-09-18. Bausmės pradžią nustatyti nuo 2011-09-19. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Pagal LR BK 155 str. 2 d. F. Š. išteisinti kai nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. J. ieškinį patenkinti ir iš F. Š. E. J. naudai priteisti 1029 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės E. J. ieškinį patenkinti iš dalies ir iš F. Š. E. J. naudai priteisti 645 Lt turtinės žalos bei 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „SMScredit.lt“ ieškinį patenkinti ir iš F. Š. UAB „SMScredit.lt“ naudai priteisti 798,17 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. M. ieškinį patenkinti ir iš F. Š. V. M. naudai priteisti 1300 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.