- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-18
- Bylos Nr.
- A2.13.-4779-793/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04849-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda N. B. (N. B.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. B. (N. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti paskirtos nuobaudos -teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. B. 2012-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad jis 2012 m. kovo 3 d., 21.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,94 prom.).
Šalies argumentai
N. B. prašo sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Nurodo, kad dirba UAB „SGS Klaipėda Ltd“. Jau dešimt metų yra atsakingas už įmonės verslo plėtojimą ir stabilumą, kontroliuoja įmonės darbą jos atstovybėse (duomenys neskelbtini). Pažymi, jog darbas yra betarpiškai susijęs su autotransporto priemonių vairavimu. Susiklosčiusiomis aplinkybėmis jam pagalbon paskirtas įmonės darbuotojas, kuris veža į susitikimus su klientais ir verslo partneriais. Nurodo, jog kaskart naudodamasis šio asmens pagalba jaučiasi labai nesmagiai, kaskart gėda, kad dėl jo lengvabūdiško elgesio kiti turi gaišti savo laiką ir turėti nepatogumų. Galimybė vairuoti transporto priemonę yra būtina ne tik savų poreikių tenkinimui, bet ir rūpinantis savo artimaisiais. Pažymi, jog turi du nepilnamečius vaikus, kurie lanko mokyklą Klaipėdos centre, o šeima gyvena pietinėje (duomenys neskelbtini) dalyje – (duomenys neskelbtini)gatvėje. Dažnai kyla būtinybė ilgiau užtrukus pamokoms, užsiėmimams su repetitoriais, parvežti juos namo. Sutuoktinė vairuoti automobilį bijo, todėl pergyvena dėl dukters saugumo tamsiu paros metu jai grįžtant namo po užsiėmimų. Be to, direktorius yra paaiškinęs, kad apgailestauja dėl to, jog dėl jo kaltės įmonė turi papildomų laiko ir lėšų sąnaudų, tačiau neturės kitos išeities, kaip papildomas įmonės išlaidas dengti jo atlyginimo sąskaita. Dėl to sumažės jo pajamos ir tai ryškiai atsispindės jo ir artimųjų gyvenime. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, paskirtą baudą yra susimokėjęs, jokių administracinės teisės pažeidimų per šį laikotarpį nepadarė, yra įsitikinęs, jog paskirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti.
UAB „SGS Klaipėda Ltd“ teigiamai charakterizuoja N. B., nurodo, kad jo atliekamam darbui reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę, be vairuotojo pažymėjimo jis negali atlikti savo tiesioginių pareigų. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro pažymos matyti, kad N. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka. Iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad jis yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Byloje pateikta Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažyma patvirtina, kad apie N. B. priklausomybės ligas duomenų nėra. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Tuo būdu, prieš tai minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (LVAT 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, LVAT 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (aštuoni mėnesiai), paskirtą baudą N. B. sumokėjo, dirba, charakterizuojamas teigiamai, pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje, kad N. B. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,
nutarė:
N. B. (N. B.) prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2012-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1087-659/2012 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinti N. B. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad N. B. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.