Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2007 – 2016 m. teistas Švedijos Karalystės ir Italijos Respublikos teismų sprendimais dėl nusikalstamų veikų padarymo baudomis ir laisvės atėmimu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent, 2019 m. balandžio 2 d., apie 19 val. 15 min., Druskininkų sav. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (apsvaigęs nuo alkoholio), kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,74 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

Motyvuojamoji dalis

- Girtumo matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0238 duomenimis, V. B. 2019 m. balandžio 2 d. 19.23 val. nustatytas 2,84 promilių neblaivumas, o 2019 m. balandžio 2 d. 19.49 val. – 2,74 promilių neblaivumas (b. l. 98–102).

Teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys patvirtina, jog transporto priemonės „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė V. G. transporto priemonę pardavė kaltinamajam V. B. dar iki nusikalstamos veikos padarymo, todėl aplinkybė, jog kaltinamasis V. B. vairavo V. G. nuosavybės teise priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę iš kaltinamojo akto šalintina.

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad V. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent, 2019 m. balandžio 2 d., apie 19 val. 15 min., Druskininkų sav. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (apsvaigęs nuo alkoholio), kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,74 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore). Padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, pažymi, kad kaltinamasis padarė baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 281¹ straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, atsižvelgtina į kitas kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes: baustas (b. l. 131–132), teistas (b. l. 135–140), dirba, VšĮ „Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centras“ Psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b. l. 151). Įvertinus nurodytas aplinkybes, V. B. skirtina bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. balandžio 2 d. 19 val. 16 min. iki 2019 m. balandžio 3 d. 15 val. 10 min. (b. l. 93–94, 96). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, nurodytas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamojo nusikalstama veika padaryta naudojantis specialiai suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. V. B. padarė šiurkštų ir pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,74 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore). Atsižvelgiant į nurodytą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytai bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam uždraustina naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 68 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad 2019 m. balandžio 2 d. iš kaltinamojo apžiūros metu paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. B. vardu (b. l. 12–13). Taigi kaltinamasis nuo 2019 m. balandžio 2 d. vairuoti transporto priemonių, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negalėjo ir šiuo metu negali. Dėl aptarto baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – termino pradžia skaičiuotina nuo faktinio vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 2 d. Svarbu pažymėti, jeigu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas būtų skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, susidarytų tokia teisinė situacija, kad asmens teisės vairuoti transporto priemones netekimo trukmė būtų siejama ne su konkrečiu teismo paskirtu terminu, o su neapibrėžtu laikotarpiu, be kita ko, priklausančiu ir nuo pareigūnų bei teismo galimybių ištirti įvykį ir išnagrinėti bylą kaip galima greičiau. Toks skaičiavimas iš dalies ribotų ir asmens teisę į apeliaciją, nes kuo vėliau įsiteisės nuosprendis, tuo ilgesnį laikotarpį asmeniui bus atimta teisė vairuoti transporto priemones, o užsitęsus bylos nagrinėjimui galima ir tokia situacija, kuomet asmeniui bus uždrausta naudotis specialia teise net ir viršijant BK 68 straipsnyje numatytą maksimalų terminą. Tokia situacija neatitiktų teisingumo principo (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1A-627-870/2017, 1A-563-843/2017 ir kt.).

Pagal formuojamą teismų praktiką kaltinamojo V. B. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo savo automobilį, todėl nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Byloje pateikta Alytaus apskr. VPK pažyma dėl patirtų proceso išlaidų ikiteisminiame tyrime, kurioje nurodoma, kad Alytaus apskr. VPK ikiteisminio tyrimo metu patyrė 60,50 Eur išlaidų už automobilio nuvežimą į automobilių saugojimo aikštelę ir kiekvieną parą nuo 2019 m. balandžio 2 d. patiria po 1,21 Eur be PVM išlaidų už automobilio saugojimą. BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismai laikosi praktikos, jog valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų. Tačiau nagrinėjamu atveju Alytaus apskrities VPK pažymoje nurodytos išlaidos nesudaro pagrindo pripažinti jas proceso išlaidomis, kadangi kartu su pažyma nėra pateikta buhalterinės apskaitos įstatymą atitinkančių dokumentų (automobilio saugojimo aikštelės pateiktas saugojimo išlaidų detalus paskaičiavimas ir kt.) pagrindžiančių visas patirtas išlaidas.

Kaltinamajam V. B. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 301–305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5 100 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti 68 MGL dydžio, t. y. 3 400 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. B. sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 2 d. 19 val. 16 min. iki 2019 m. balandžio 3 d. 15 val. 10 min. išbūtą laiką (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir V. B. paskirti galutinę 66 MGL, t. y. 3 300 Eur (trijų tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuojant nuo faktinio vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 2 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, transporto priemonę „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

- automobilį „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su variklio užvedimo raktu, esantį automobilių saugojimo aikštelėje Ūdrijos kel. 24, Užubalių k., Alytaus r. sav., perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

- V. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.