- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-26
- Bylos Nr.
- 2-4163-399/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01745-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Ieškovas
- V. J.
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė
rašytinio proceso tvarka sprendė ieškovo V. J. ieškinio dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas ieškovo V. J. ieškinys dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas 2020 m. birželio 10 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą ieškinio dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo trūkumams šalinti.
2020 m. birželio 17 d. ir 2020 m. birželio 19 d. teisme gauti identiški procesiniai dokumentai pavadinti „Prašymu“, kuriais ieškovas dalį 2020 m. birželio 10 d. nutartimi nustatytų trūkumų pašalino, pateikė teismui savo procesiniuose dokumentuose naudojamų trumpinių detalizaciją, pateikė duomenis, kad byloje sumokėtas 100 Eur žyminis mokestis, tačiau kitų teismo nustatytų ieškinio trūkumų nepašalino. Ieškovas nepasisakė kokiu vienu iš galimų procesinių dokumentų teikimu teismui būdų siekia kreiptis į teismą, nes tiek pirminį ieškinį, tiek šalindamas trūkumus, procesinius dokumentus teikė tiek paštu, tiek elektroninėmis ryšių priemonėmis; nenurodė teismui kuriais pateiktais rašytiniais įrodymais grindžia savo reikalavimus, t. y. nepasisakė kurie ieškinio priedai turėtų būti vertinami byloje, nes kaip minėta, teismas buvo nustatęs, jog ieškovas turėtų pateikti visus reikalavimą pagrindžiančius rašytinius įrodymus prie vieno procesinio dokumento, kurį teismas galėtų vertinti. Pažymėtina, kad teismui per du kartus skirtingais būdais teikti pirminiai procesiniai dokumentai ir jų priedai yra skirtingi. Ieškovas šalindamas ieškinio trūkumus nepatikslino duomenų, nenurodė aplinkybių, kurios tiesiogiai būtų susiję su faktiniu ieškinio reikalavimu, nepasisakė dėl kokių priežasčių ieškinyje pateikta daug neaiškios ir nekonkrečios informacijos, kuri visiškai nesusijusi su ieškinio reikalavimu.
Nagrinėjamu atveju ieškovas V. J. procesinio dokumento trūkumų teismo nustatytu terminu nepašalino, pratęsti terminą trūkumams šalinti taip pat neprašė. Terminas procesiniam veiksmui atlikti pasibaigė. Dėl šių priežasčių ieškovo V. J. procesinis dokumentas (ieškinys) laikomas nepaduodu teismui ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 115 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovo V. J. ieškinį dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo laikyti nepaduotu nustatytu terminu nepašalinus trūkumų ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.