Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų E. P. ir R. P. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014-04-16 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų E. P. ir R. P. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus vedėjos 2013-10-30 įsakymo Nr. 16VĮ-(14.16.2.)-234 „Dėl 2044-09-08 sutarties „Dėl valstybinės žemės nuomos“ N25/2004-92 nutraukimo“ pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Palangos miesto apylinkės teismo 2014-04-16 nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. 2-132-588/2014 pagal ieškovų E. P. ir R. P. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo pripažinimo negaliojančiu iki kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-115-890/2014 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams Palangos miesto savivaldybės administracijai, E. P., A. G., J. G., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. P. P., V. S., E. S., I. K., D. M., J. R. L., V. Š., UAB „Entoja“, Palangos kredito unijai dėl statybos leidimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo ir įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje. Teismas nustatė, kad civilinėje byloje dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus vedėjos 2013-10-30 įsakymo pripažinimo negaliojančiu ieškovai E. P. ir R. P. pastatytų pamatų faktiniu pagrindu ginčija įsakymą dėl žemės nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu nurodydami, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini), yra teisėtai pastatyti būsimo statinio pamatai, tai yra statinys, todėl Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos negalėjo nutraukti žemės nuomos sutarties su E. P. ir R. P.. Tuo tarpu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinyje nurodo, kad pamatai žemės sklype (duomenys neskelbtini), pastatyti neteisėtai, tai pat, ginčijamas ir statybos leidimas. Teismas darė išvadą, kad kol nebus išspręstas klausimas dėl statinio – pamatų teisėtumo ir statybos leidimo ginčijimo klausimas, tol nebus galima išnagrinėti bylos dėl žemės nuomos sutarties nutraukimo pagrįstumo ir teisėtumo, nes sutarties nutraukimo neteisėtumas grindžiamas faktine aplinkybe, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini), teisėtai pastatyti statinio pamatai. Teismo vertinimu, siekiant iki galo, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti šią civilinę bylą, būtinas prejudicinis faktas įtvirtintas teismo sprendime civilinėje byloje dėl statybos leidimo panaikinimo ir neteisėtos statybos padarinių šalinimo.

Atskiruoju skundu ieškovai E. P. ir R. P. prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2014-04-16 nutartį. Nurodo, kad teismas netinkamai vertino bylose esančius bei tarp šalių kilusius ginčus ir šią civilinę bylą sustabdė nepagrįstai. Nurodo, kad civilinėje byloje Nr. 2-115-890/2014 nustatyti faktai neturės teisinės reikšmės nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-132-588/2014, kadangi ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimas įpareigoti atsakovus E. P., A. G. bei J. G. nugriauti pagal Statybos leidimą statomą statinį nėra savarankiškas reikalavimas, o kildinamas iš kito tuo pačiu ieškiniu reiškiamo reikalavimo – panaikinti statybos leidimą. Statybos leidimas gali būti panaikintas tik tuo atveju, jeigu Palangos miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-132-588/2014 pripažins, kad atsakovas su ieškovais sudarytą žemės nuomos sutartį nutraukė teisėtai, dėl ko ieškovai nebeturi teisės naudotis žemės sklypo dalimi. Priėmus skundžiamą nutartį sudaryta situacija, kai sustabdomos dvi tame pačiame teisme nagrinėjamos bylos, dėl to užkertamas kelias abiejų bylų išnagrinėjimui.

Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu (CPK 320, 338 str.). Atskiruoju skundu keliamas klausimas dėl teisėtumo ir pagrįstumo pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria civilinė byla sustabdyta CPK 163 str. 3 p. pagrindu.

Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui. CPK 163 str. 3 p. nurodyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, CPK 163 str. 3 p. įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tik tada, kai nagrinėjamos bylos yra susijusios taip, jog kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją, prejudicinę ar privalomąją galią sustabdomai bylai; teismui, siekiančiam išspręsti byloje pareikštą reikalavimą, reikalingi tam tikri faktai, kuriuos būtina nustatyti kitoje byloje, ir bylą nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti; kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryšys, t. y. kai kitoje civilinėje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikšmę priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje.

Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-115-890/2014 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams Palangos miesto savivaldybės administracijai, E. P., A. G., J. G., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. P. P., V. S., E. S., I. K., D. M., J. R. L., V. Š., UAB „Entoja“, Palangos kredito unijai dėl statybos leidimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo. Nurodytoje byloje ieškovė ieškinio reikalavimais iš esmės prašo teismo panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2008-10-16 statybos leidimą Nr. 385 bei įpareigoti E. P., A. G. ir J. G. nugriauti pagal minėtą statybos leidimą statomą statinį ir sutvarkyti statybvietę. Ieškinys grindžiamas aplinkybėmis, kad atsakovai E. P., A. G. ir J. G., nebeturėdami teisių į statybos žemės sklypą (nes valstybinės žemės nuomos sutartys buvo nutrauktos), nebegali toliau realizuoti statytojų teisių pagal Statybos leidimą Nr. 385, kurio galiojimą ieškiniu ieškovė ir prašo panaikinti.

Palangos miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-132-588/2014 pagal ieškovų E. P. ir R. P. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ieškovai ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus vedėjos 2013-10-30 įsakymą Nr. 16VĮ-(14.16.2.)-234 „Dėl 2004-09-08 sutarties „Dėl valstybinės žemės nuomos“ N25/2004-92 nutraukimo“. Šioje byloje ieškovai teigia, kad turi teisę į ginčo žemės sklypo dalies valdymą nuomos pagrindais, nuosavybės teise valdo žemės sklype esančius statinius, kurie įregistruoti nekilnojamojo turto registre, be to, įgyvendindami galiojančiu statybos leidimu jiems patvirtintas statytojo teises, pastatė dalį pastato, t. y. žemės sklype įrengė šio statinio pamatus.

Civilinėje byloje Nr. 2-115-890/2014 ieškinio reikalavimai dėl Statybos leidimo Nr. 385 panaikinimo grindžiami aplinkybe, kad atsakovai E. P., A. G. ir J. G. yra praradę žemės sklypo valdymo teises, turėtas 2004-09-08 Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N25/2004-92 pagrindu. Tuo tarpu civilinėje byloje Nr. 2-132-588/2014 nagrinėjami ieškinio reikalavimai dėl įsakymo, kuriuo nutraukta minėta sutartis dėl valstybinės žemės nuomos, pripažinimo neteisėtu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tarp nurodytų civilinių bylų yra tiesioginis teisinis ryšys ir būtent nagrinėjamoje civilinėje byloje (Nr. 2-132-588/2014) nustatyti faktai dėl ginčo valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo teisėtumo turės teisinę reikšmę priimant teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-115-890/2014 dėl atsakovų galimybės įgyvendinti statytojų teises.

Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-115-890/2014 teismo 2014-04-15 nutartimi byla pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas Palangos miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-132-588/2014 pagal ieškovų E. P. ir R. P. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai dėl 2013-10-30 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įsakymo panaikinimo. Ši nutartis apeliacine tvarka neapskųsta ir yra įsiteisėjusi. Situacija, kai dvi civilinės bylos sustabdomos viena dėl kitos neatitinka CPK įtvirtintų proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų (CPK 7 str.).

Įvertinęs bylos medžiagą, faktines šalių ginčo aplinkybes, atskirojo skundo argumentus, aplinkybę, kad yra įsiteisėjusi Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-115-890/2014 priimta teismo 2014-04-15 nutartis, kuria byla sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi civilinė byla CPK 163 str. 3 p. pagrindu sustabdyta nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas tenkintinas, skundžiama nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Palangos miesto apylinkės teismo 2014-04-16 nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.