- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-03
- Bylos Nr.
- 2-23322-924/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18888-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“, Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant pareiškėjui R. G., suinteresuoto asmens Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovei Daliai Pajedienei, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Eimučiui Blažiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo R. G. pareiškimą dėl globėjo atleidimo nuo pareigų, suinteresuoti asmenys Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. G. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo atleisti jį nuo V. M., gim. 2001-04-29, globėjo pareigų (b. l. 3).
Pareiškėjas nurodė, jog jis yra nepilnametės V. M. globėjas, paskirtas Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartimi, mirus mergaitės tėvams. Mergaitė nuo pat pradžių nenorėjo gyventi su globėju, tačiau susitarė, kad pagyvens ilgiau ir tuomet nuspręs. V. M. globa pareiškėjo šeimoje tapo neįmanoma, kadangi globotinė pradėjo ignoruoti jį, nepriimti globėjo nustatytų gyvenimo ir elgesio šeimoje taisyklių, atsisako pas globėją gyventi. Globėjo taikomos auklėjimo ir elgesio korekcijos priemonės teigiamų rezultatų neduoda. V. noras negyventi globėjo šeimoje ir atsisakymas jo, kaip globėjo, yra svarbi priežastis, dėl ko pareiškėjas atsisako globėjo pareigų. V. buvo teikiama psichologo pagalba, globėjas kreipėsi pagalbos į Vaiko teisių apsaugos institucijas, Alsėdžių mokyklos socialinę darbuotoją, tačiau tai reikiamo rezultato nedavė, todėl globėjas priėmė sprendimą atsisakyti globos. V. M. grįžti į jos biologinę šeimą galimybės nėra, nes tėvai mirę, kitų asmenų, galinčių ją globoti, nėra žinoma. V. yra pareiškusi norą gyventi Kauno vaikų globos namuose. Pažymėjo, jog mergaitei neketina drausti bendrauti su taip pat jo globojamu broliu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepime (b.l. 17-18) nurodė, jog pareiškėjas R. G., vadovaudamasis mergaitės išreikštu noru, pagrįstai kreipėsi į teismą dėl atleidimo nuo globotinės V. M. globėjo pareigų. Vykdant globos priežiūrą išaiškėjo, kad V. M. sunkiai pritampa globėjo šeimoje. Mergaitė išreikšdavo nepasitenkinimą globėjo pripažįstama religija, nustatytomis gyvenimo ir elgesio taisyklėmis ir teigdavo, kad nenori gyventi R. G. šeimoje. Globėjas R. G., spręsdamas iškilusiai problemas, konsultavosi su Vaiko teisių apsaugos specialistais, dalyvavo tęstiniuose Globėjų ir įtėvių mokymuose, V. lankė psichologo konsultacijas. Globėjo taikomos auklėjimo ir elgesio korekcijos priemonės bei specialistų teikiama pagalba V. apsisprendimo nepakeitė, todėl pareiškimui pritaria.
Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad tikslinga pakeisti globėją, naujuoju globėju ir turto administratoriumi skiriant Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“. Buvo bandoma surasti kitus asmenis, norinčius globoti mergaitę, tačiau tokių neatsirado.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ atstovė nurodė, jog sutinka, kad būtų pakeistas globėjas, juo skiriant Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“. Taip pat sutinka, kad globos namai būtų paskirti ir mergaitės turto administratoriumi. Gyvenant globos namuose, V. galės bendrauti su artimaisiais giminaičiais, šalia globos namų yra mokykla, jeigu norės, galės lankyti būrelius.
Posėdžio metu apklausta nepilnametė V. M. paaiškino, kad nenori gyventi pas globėją, kur yra nustatytos labai griežtos taisyklės, be to globėjo namuose jaučiasi nesaugiai. Nuo pat globos pradžių jai buvo nepriimtina gyventi globėjo šeimoje, be to skiriasi globėjo religija, jis nešvenčia tradicinių švenčių. Su broliu sutaria gerai, jam patinka gyventi pas globėją. V. sutinka, kad ją globotų Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad V. M. tėvai A. J., gim. 1945-06-27, ir G. M., gim. 1960-08-18, yra mirę (7, 8, 9). Kauno apylinkės teismo 2014-03-13 nutartimi V. M. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskiriant R. G., su kuriuo nustatyta ir mergaitės gyvenamoji vieta (b.l. 4-6). 2014-07-07 Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas globėjo R. G. prašymas atleisit jį nuo V. M. globėjo pareigų dėl pačios mergaitės nenoro gyventi globėjo šeimoje (b.l. 13). 2014-06-13 paaiškinime V. M. Plungės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui nurodė, jog norėtų išeiti iš globėjo šeimos, kadangi jai nepatinka griežtos taisyklės, bendravimas, skirtingos religijos (b.l. 10). Kadangi kitų asmenų norinčių globoti V. M. nėra, jos nuolatiniu globėju sutiko būti Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, V. M. sutinka, kad ja rūpintųsi Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“.
Lietuvos Respublikos CK 3.264 str. 3 d. reglamentuoja, jog kai nustatoma vaiko nuolatinė globa (rūpyba), vaiko globėjas (rūpintojas) skiriamas teismo nutartimi pagal rajono (miesto) valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimą. CK 3.246 str. 2 d. nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
Byloje nustatyta, jog V. M. nuolatinis globėjas R. G. prašo atleisti jį nuo globėjo pareigų, motyvuodamas tuo, kad mergaitė nuo pat globos pradžių nenori gyventi pas globėją, pradėjo ignoruoti jį, nepriimti globėjo nustatytų gyvenimo ir elgesio šeimoje taisyklių, atsisako pas globėją gyventi, teikta psichologo pagalba, socialinės darbuotojos pastangos rezultatų nedavė. V. M. pripažįsta, kad santykiai su globėju komplikuoti, nepatinka skirtinga religija, griežtas auklėjimas. Kaip matyti iš pateiktų įrodymų, globėjo ir globotinės konfliktiški santykiai tęsiasi nuo pat globos pradžių, abu išreiškė norą nebūti globojamai/atsisakyti globos (b.l. 10, 12, 14). Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad tarp globėjo ir globotinės nebėra pasitikėjimu, pagarba, atviru bendravimu paremtų tarpusavio santykių, todėl konstatuotina, kad tolimesnė V. M. globa R. G. šeimoje neatitiktų nepilnametės interesų. Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis ir pareiškimas tenkintinas, R. G., gim. 1971-08-17, atleistinas nuo nepilnametės V. M., gim. 2001-04-29, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų (CK 3.246 str. 2 d.).
Nors šioje byloje nebuvo pareikštas reikalavimas dėl naujo globėjo V. M. skyrimo, tačiau įvertinus tai, kad atleidus R. G. nuo nepilnametės V. M., gim. 2001-04-29, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų bei nesant galimybės V. M. grįžti į savo šeimą, nepilnametis vaikas liktų be globėjo, šioje byloje sprendžiamas ne tik pareiškėjo pareiškimas dėl atleidimo nuo globėjo pareigų, bet ir naujojo globėjo nepilnamečiam vaikui paskyrimo klausimas (CPK 494 str. 4 d.). Be to, ši civilinė byla susijusi su nepilnamečio vaiko interesais, kuriems suteikiama prioritetinė apsauga (CK 3.3 str. 1 d.) – tokio pobūdžio bylose aktualus sprendžiamų klausimų reikšmės kriterijus, susijęs su spartesnio bylos nagrinėjimo poreikiu. Tokiose bylose svarbus yra proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo įgyvendinimas.
Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas naujuoju V. M. globėju ir turto administratoriumi prašo skirti Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“. Fizinių asmenų (artimųjų giminaičių), pageidaujančių globoti V. M., nėra. Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ sutiko būti V. M. globėju ir turto administratoriumi, su šia kandidatūra sutiko ir pati globotinė V. M.. Esant nurodytoms aplinkybėms, Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ skirtini nuolatiniu V. M. globėju ir turto administratoriumi (CK 3.264 str. 3 d., 3.238 str. 2 d). Paskyrus nuolatinį globėją, V. M. gyvenamoji vieta nustatytina su globėju Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“ (CK 3.265 str. 1 d. 3 p.).
Globėjui išaiškintina, kad jis privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 504 str. teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti Kauno apylinkės teismo 2014-03-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6350-955/2014 paskirtą R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnametės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų.
Nepilnametės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju paskirti Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, įmonės kodas 190988363, adresas Partizanų g. 85, Kaunas.
Nustatyti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, įmonės kodas 190988363.
Paskirti Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, įmonės kodas 190988363, V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratorium.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.