Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2022-01-18 · Administracinė byla Nr. I1-319-644/2022

Bylos eiga

  1. I1-319-644/2022Sprendimas · 2022-01-18Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-04-19Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-01-18
Bylos Nr.
I1-319-644/2022
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-02364-2021-4
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Audrius Grauželis
Pareiškėjas
E.V.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų
Administracinė byla Nr. I1-319-644/2022Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02364-2021-4Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 55.1. (S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 18 d.Kaunas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Grauželis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E.V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN), 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas skunde (b. l. 1-5) nurodė, jog nuo 2019 metų jis buvo laikomas Marijampolės PN Kybartų sektoriuje netinkamomis, orumą žeminančiomis sąlygomis, kadangi jam nebuvo suteikti pasivaikščiojimai gryname ore. Minėtu laikotarpiu jis buvo laikomas lengvojoje nuteistųjų grupėje ir jam priklausė 4 valandų pasivaikščiojimo per dieną trukmė. Pareiškėjas minėtu laikotarpiu taip pat dirbo Marijampolės PN katilinėje kūriku pamainomis pagal slenkantį darbo grafiką: dieninėje pamainoje – nuo 8 iki 16 val., vakarinėje - nuo 16 iki 24 val., naktinėje - nuo 24 iki 8 val. Tačiau pasivaikščioti pareiškėjas buvo išleidžiamas pagal nedirbančių nuteistųjų pasivaikščiojimo grafiką, t. y. nuo 8 iki 12 val. arba nuo 13 iki 17 val. Po naktinės pamainos, kuri baigdavosi 8 val. ryte, pareiškėjas ėjo ilsėtis ir neturėjo galimybės pasivaikščioti nuo 8 iki 12 val. Jei pareiškėjas dirbo dieninėje pamainoje, pasivaikščioti jis neturėjo galimybės, nes pasivaikščiojimų laikas baigdavosi 17 val. Jei darbas prasidėdavo nuo 16 val., pareiškėjas į lauką turėdavo išeiti prieš pat darbą, t. y. nuo 13 iki 15.30 val. Į pareiškėjo žodinius skundus pareigūnai nereagavo, problemų nesprendė, pasiūlė nedirbti. Dėl minėtų atsakovės atstovo veiksmų pareiškėjas patyrė neigiamus išgyvenimus, dvasinę skriaudą, fizines kančias, nepatogumus, emocinę depresiją ir pan.