- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-07
- Bylos Nr.
- 2-5109-584/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00951-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovams AAS „BTA Baltic Insurance Company“, antstolei G. A. dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 3150 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad antstolė vykdydama 4,72 Eur skolos išieškojimą, priimtuose patvarkymuose 3-4 kartus neteisingai užrašė ieškovės pavardę, paviešino ieškovės asmens kodą, per ilgai antstolė nepateikė atsakymo Valstybinei asmens duomenų inspekcijai, nagrinėjančiai skundą dėl ieškovės asmens duomenų paviešinimo. Dėl nurodytų antstolės veiksmų ieškovė patyrė nepatogumus, išgyvenimus. Antstolei keliami didesni profesinio atsargumo reikalavimai, todėl ji neteisingai užrašydama ieškovės pavardę, paviešindama asmens kodą dirbo aplaidžiai (b. l. 3–5, 86–87).
Atsiliepimas
Atsakovė antstolė G. A. pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad antstolio profesinė civilinė atsakomybė draudžiama privalomuoju draudimu. Antstolės civilinė atsakomybė 2016 m. buvo apdrausta AAS „BTA Baltic Insurance Company“ 58000 Eur, todėl antstolė netinkama atsakovė šioje byloje. Be to, ieškinys nepagrįstas, nes ieškovė neįrodė būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų. Antstolė nesiekė naudos, nepasisavino ieškovės vardo, todėl nėra sąlygų numatytų CK 2.21 str. neturtinei žalai atlyginti. Antstolės padaryti rašymo apsirikimai ištaisyti 2016-05-04 patvarkymu (b. l. 57–61).
Atsakovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad draudikui apie įvykį nebuvo pranešta, todėl antstolės veiksmai nevertinti. Tuo atveju, jeigu teismas pripažintų antstolės veiksmus neteisėtais, tai šių veiksmų neteisėtumas savaime nereikštų neturtinės žalos padarymo ieškovei. Ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų buvimą. Be to, neturtinės žalos atlyginimas pagal draudimo sutarties taisykles yra nedraudžiamasis įvykis, todėl draudimo bendrovė neturi pareigos atlyginti neturtinę žalą (b. l. 96–100).