Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-03-12 · Byla Nr. A2.6.-313-617/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-313-617/2014Nutarimas · 2014-03-12Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. ATP-534-562/2014Nutartis · 2014-05-14Vilniaus apygardos teismas
  3. A2.13.-691-617/2014Nutarimas · 2014-06-02Vilniaus regiono apylinkės teismas
  4. A2.13.-1525-617/2014Nutarimas · 2014-11-28Vilniaus regiono apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-12
Bylos Nr.
A2.6.-313-617/2014
Teisminio proceso Nr.
4-45-3-00227-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Anatolij Januševskij
Pažeidėjas
D. N.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-313-617/2014 m.
( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00227-2014-4 )
Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 12 d.Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjęs D. N.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )

gyvenančio (duomenys neskelbtini)
administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. 2014-02-24 apie 22 val. 30 min. Švenčionių r., kelyje Gudeliai-Kavaltiškė vairavo automobilį Chrysler Voyager, v.n. (duomenys neskelbtini) neturint teisės jį vairuoti, neįregistravus automobilio nustatyta tvarka, neapdraudus automobilio privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 14, 238 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais D. N. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

D. N. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, V.Jasiulionio tarnybiniais pranešimais, D. N. paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.

Skiriant D. N. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius teisės pažeidimus, 2013 metais net 9 kartus buvo nubaustas administracine tvarka už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, už šį laikotarpį jam paskirta baudų bendroje sumoje 12500 Lt, bet jis teigiamų išvadų nedaro, nedirba, paskirtų baudų nemoka, teismas mano, kad paskirtomis piniginėmis nuobaudomis nėra galimybių pasiekti LR ATPK 20 str. numatytų tikslų, todėl skiria už pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. administracinį areštą. Už kitus pažeidimus skiriamos nuobaudos sankcijos ribose ir remiantis LR ATPK 33 str., nuobaudos subendrinamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., teisėjas

nutarė:

D. N. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. nubausti administraciniu areštu 15 parų trukmės.

D. N. pagal LR ATPK 123 str. 1 d. nubausti bauda 100 Lt dydžio.

D. N. pagal LR ATPK 123 str. 5 d. nubausti bauda 80 Lt dydžio.

Remiantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą D. N. paskirti administracinį areštą 15 ( penkiolikos ) parų trukmės.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo D. N. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Anatolij Januševskij