Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko išlaikymo bei išlaikymo skolos priteisimo pagal ieškovės A. T. ieškinį atsakovui A. L. (byloje dalyvauja institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 22 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – įpareigojo atsakovą iki 2010-12-20 leisti ieškovei praleisti su dukra A. L. 3 paras per savaitę, t. y. dvi darbo dienas iš eilės - antradienį ir trečiadienį bei vieną savaitės poilsio dieną – šeštadienį; po 2010-12-20, ieškovei išvykus dirbti į Vokietiją, įpareigoti atsakovą leisti ieškovei praleisti su vaiku kas antros savaitės poilsio dienas, t. y. kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį ir sekmadienį, kitu laiku bendrauti su vaiku pagal šalių susitarimą, nustatė, kad ieškovė paima dukrą iš jos gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžina į jos gyvenamąją vietą 20 val.

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 7 d. nutartimi atskirąjį skundą tenkino, panaikino 2010-11-22 nutartį, nustatė laikiną ieškovės bendravimo su nepilnamete A. L. tvarką: kiekvieną antradienį, trečiadienį ir šeštadienį ieškovė pasiima nepilnametę A. L. iš jos gyvenamosios vietos 18 val. ir grąžina vaiką į jo gyvenamąją vietą 21 val., ieškovė, laikinai gyvenanti (duomenys neskelbtini), iš esmės su dukra bendrauja savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), visos gydymo paslaugos nepilnametei A. L. teikiamos pagal jos gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), uždraudė ieškovei išvežti nepilnametę A. L. iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę. Teismas, įvertinęs šalių, valstybės institucijos, teikiančios išvadą byloje, išreikštą nuomonę, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus bei vadovaudamasis CK 3.3, 3.175 str., nustatė laikiną ieškovės bendravimo su nepilnamete dukra tvarką. Uždraudė ieškovei išvežti nepilnametę A. L. iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę, kadangi ieškovės nuolatinė gyvenamoji vieta yra Vokietijoje.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas iš dalies tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis pakeistina (CPK 337 str. 4 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirojo skundo argumentus, pateiktą bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė ieškovei A. T. galimybę bendrauti du nepilnamete dukra A. L. kiekvieną antradienį, trečiadienį ir šeštadienį nuo 18 val. iki 21 val., neatsižvelgdamas į tai, ieškovė neturi galimybės bendrauti su dukra antradienį ir trečiadienį, o bendravimas su vaiku tik šeštadienį teismo nustatytomis valandomis yra per trumpas.

CK 3.165 str. 1 d. numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyventų. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 1-3 d.). Įstatymas numato, kad teismas, kol bus priimtas sprendimas šeimos bylose, atsižvelgdamas į buvusių sutuoktinių, vaikų interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, iš jų ir laikiną vieno iš tėvų bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymą. Šių priemonių taikymo pagrindas – būtinybė apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus bylos nagrinėjimo metu t. y. tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą, susijusį su nepilnamečiais vaikais, yra privaloma vadovautis prioritetiniu nepilnamečių vaikų teisių ir interesų gynimo principu. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovės ir jos nepilnametės dukros A. L., gimusios 2007-01-20, bendravimo tvarka buvo nustatyta Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-11-22 nutartimi, t. y. teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir įpareigojo atsakovą iki 2010-12-20 leisti ieškovei praleisti su dukra A. L. 3 paras per savaitę, t. y. dvi darbo dienas iš eilės - antradienį ir trečiadienį bei vieną savaitės poilsio dieną – šeštadienį; po 2010-12-20, ieškovei išvykus dirbti į Vokietiją, įpareigoti atsakovą leisti ieškovei praleisti su vaiku kas antros savaitės poilsio dienas, t. y. kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį ir sekmadienį, kitu laiku bendrauti su vaiku pagal šalių susitarimą, nustatė, kad ieškovė paima dukrą iš jos gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžina į jos gyvenamąją vietą 20 val. Atsakovas, nesutikdamas su teismo nustatyta ieškovės ir nepilnametės dukros nustatyta bendravimo tvarka, atskirajame skunde dėl 2010-11-22 nutarties nurodė, jog ieškovė buvo ilgą laiką išvykusi į užsienį, per tą laiką su dukra matėsi tik vieną kartą, ja nesirūpino, nesidomėjo, mergaitė prie ieškovės nėra pripratusi, jos gerai neprisimena, todėl vaiko paėmimas daugiau nei vienai parai sukeltų mergaitei didžiulį stresą, ieškovės pagrindinis tikslas yra išvežti mergaitę į užsienį. Pirmosios instancijos teismas 2010-12-07 nutartimi pats panaikino 2010-11-22 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir nustatė šią laikiną ieškovės bendravimo su nepilnamete A. L. tvarką: kiekvieną antradienį, trečiadienį ir šeštadienį ieškovė pasiima dukrą 18 val. ir grąžina 21 val., ieškovė, laikinai gyvenanti (duomenys neskelbtini), iš esmės su dukra bendrauja savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), visos gydymo paslaugos nepilnametei A. L. teikiamos pagal jos gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), uždraudė ieškovei išvežti nepilnametę A. L. iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę.

Pagal bylos duomenis ieškovė gyvena Vokietijoje ir neturi galimybės nuolat bendrauti su savo dukra. Ieškovė byloje buvo nurodžiusi, kad po 2010-12-20 ji pageidauja ir turi galimybę bendrauti su dukra kas antros savaitės poilsio dienomis. Ieškovė (motina) turi teisę ir pareigą bendrauti su savo nepilnamečiu vaiku, pareigą auklėti vaiką, o vaikas turi teisę bendrauti su motina, turi būti užkirstas kelias vaiko ir motinos susvetimėjimui ir imtasi priemonių, kad būtų atkurtas ryšys tarp motinos ir vaiko. Apeliacinės instancijos teismui nebuvo pateikti įrodymai, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad ieškovė netinkamai elgiasi su vaiku, jam daro neigiamą įtaką ar pan., t. y. atlieka tokius veiksmus, dėl kurių jai turėtų būti sudaryta minimali galimybė bendrauti su vaiku. Tai, kad ieškovė ilgą laiką buvo išvykusi į užsienį, neaugino dukros, taip pat nesudaro pagrindo nustatyti minimalią ieškovės bendravimo su dukra tvarką. Byloje yra pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus aktas, iš kurio matyti, kad skyriaus darbuotoja yra bendravusi su šalių dukra, kuri nurodė, kad pažįsta motiną, ir nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių ji nenorėtų bendrauti su motina (b. l. 38). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2010-11-29 akte nurodyta, kad bute, kurį Lietuvoje nuomoja ieškovė, vaikui yra sudarytos geros sąlygos poilsiui ir žaidimams (b. l. 88). Byloje nepateikti įrodymai, kad šalių dukrai būtų didžiulis stresas bendrauti su mama ilgiau, nei kad 3 valandas per dieną. Ieškovė bendrauti su dukra negali antradienį ir trečiadienį, todėl netikslinga nustatyti ieškovės bendravimo tvarką šiomis savaitės dienomis. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovė gali bendrauti su dukra kiekvieną šeštadienį nuo 18 val. iki 21 val. Akivaizdu, kad toks vaiko ir motinos bendravimas nėra pakankamas ir racionalus, todėl atsižvelgiant į šalių dukros amžių, į tai, kad turi būti užtikrintas vaiko dienos režimas, kad dukra nuolat gyvena su atsakovu, nustatytina tokia ieškovės bendravimo su dukra tvarka iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje civilinėje byloje: ieškovė pasiima dukrą kas antrą šeštadienį, pradedant antruoju šeštadieniu, einančiu po 2011-05-03 (pirmas pasiėmimas šeštadienį 2011-05-14), 10 val. ir grąžina 20 val. į dukros gyvenamąją vietą, ir kas antrą sekmadienį, pradedant antruoju sekmadieniu, einančiu po 2011-05-03 (pirmas pasiėmimas sekmadienį 2011-05-15), 10 val. ir grąžina 20 val. į dukros gyvenamąją vietą. Ieškovė įpareigotina prieš vieną dieną telefonu ar kitokiu būdu informuoti atsakovą apie tai, ar ji pasiims dukrą.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino atsakovo prašymą uždrausti ieškovei išsivežti dukrą į užsienio valstybę, kadangi nagrinėjama byla dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaikas gyvena su atsakovu ir iki bus nagrinėjama byla ši padėtis turi būti užtikrinta.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių ieškovės atskirojo skundo reikalavimai tenkintini iš dalies, t. y. nepanaikintina pirmosios instancijos teismo nutartis, o pakeistina nutarties dalis, kuria nustatyta ieškovės bendravimo su vaiku tvarka.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 336, 329, 331, 337-339 str.,

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nutartį pakeisti.

Pakeisti nutarties dalį, kuria buvo nustatyta bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka.

Nustatyti šią ieškovės A. T. bendravimo su dukra A. L. tvarką iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje civilinėje byloje: ieškovė A. T. pasiima dukrą A. L. kas antrą šeštadienį, pradedant antruoju šeštadieniu, einančiu po 2011-05-03 (pirmas pasiėmimas šeštadienį 2011-05-14), 10 val. iš dukros gyvenamosios vietos ir grąžina 20 val. į dukros gyvenamąją vietą, ir kas antrą sekmadienį, pradedant antruoju sekmadieniu, einančiu po 2011-05-03 (pirmas pasiėmimas sekmadienį 2011-05-15), 10 val. iš dukros gyvenamosios vietos ir grąžina 20 val. į dukros gyvenamąją vietą. Įpareigoti ieškovę A. T. prieš vieną dieną telefonu ar kitokiu būdu informuoti atsakovą apie tai, ar ji pasiims dukrą.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.