Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei L. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovė, būdama tinkamai informuota apie parengiamąjį teismo posėdį, į teismą neatvyko. Parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėjus, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, pradėtas bylos nagrinėjimas iš esmės, atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Ieškovo paaiškinimais teismo posėdyje nustatyta, kad šalys nesugyveno dėl skirtingo požiūrio į šeimą, bendrą gyvenimą, pareigas šeimoje. Šalių bendras gyvenimas galutinai nutrūko daugiau nei prieš vienerius metus. Šalys nuo 2017 m. vasario mėnesio gyvena atskirai. Ieškovas yra įsitikinęs, kad šalių šeima iširo ir negali būti išsaugota. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepareiškė prieštaravimo ieškovo reikalavimui nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalys jau ilgą laiką gyvena atskirus gyvenimus ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Bylos aplinkybės rodo, kad abu sutuoktiniai pažeidė įstatymo reikalavimą būti atsakingu už šeimos išsaugojimą. Abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė CK 3.27 straipsnyje įtvirtintą pareigą būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Abu sutuoktiniai yra kalti dėl šeimos iširimo. Šalių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.3 str., 3.5 str., 3.27 str., 3.61 str., 3.155 str.). Po santuokos nutraukimo ieškovui paliekama jo pavardė, atsakovei paliekama jos turima pavardė (CK 3.69 str.).

Ieškovas nereikalauja sau išlaikymo iš atsakovės, byloje nenustatyta, kad išlaikymas ieškovui yra reikalingas. Atsakovė byloje taip pat nenurodė, kad jai reikalingas ieškovo išlaikymas (CK 3.72 str.).

Šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto. Ieškovo ir atsakovės vardu nėra įregistruota transporto priemonių. Namų apyvokos daiktus sutuoktiniai pasidalijo, kai pradėjo gyventi atskirai. Tokiu būdu nenustatyta jokio šalių bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto, kuris turėtų būti padalintas nutraukiant šalių santuoką (CK 3.59 str.).

Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad jis turi vieną asmeninį kreditorių, kuriam ieškovas nesumokėjo paskirtos baudos už eismo įvykį, neturi bendrų su atsakove kreditorių. Naudojant duomenis iš teismų informacinės sistemos (CPK 179 str. 3 d.), nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo administracinėje byloje Nr. A2.6.-451-1035/2017 teismo 2017 m. sausio 13 d. nutarimu ieškovui paskirta 1100,00 EUR bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių bendrus kreditorius. Savo asmeninių kreditorių atsakovė nenurodė.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas, paduodamas ieškinį, sumokėjo 75,00 EUR žyminio mokesčio už ieškinį dėl santuokos nutraukimo, tačiau ieškovas neprašo iš atsakovės priteisti jo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui neatlyginamos. Atsižvelgiant, kad šalių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės byloje turėtos 4,71 EUR bylinėjimosi išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, iš šalių turi būti priteistos lygiomis dalimis. Šios bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteisiamos, nes išieškotinos iš šalių sumos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės L. V. (iki santuokos – K.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui A. V. palikti pavardę – V., atsakovei L. V. palikti pavardę – V..

Pripažinti ieškovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nesumokėtą baudą, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutarimu (adm. byla Nr. A2.6.-451-1035/2017), asmenine jo finansine prievole.

Pripažinti, kad ieškovas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovė L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrų prievolių kreditoriams neturi.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.