Alytaus apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. Z. (toliau – pareiškėjas, išieškotojas) pateikė skundą dėl antstolės J. J. procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0052/17/00660 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. įsakymą Nr. L2- 553-970/2017 dėl 9370 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo A. S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai; Nr. 0052/17/00777 pagal Marijampolės 6-ojo notaro biuro 2017 m. gegužės 25 d. vykdomąjį įrašą Nr. 4383 dėl 2020,96 Eur išieškojimo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai; Nr. 0052/17/00778 pagal Marijampolės 6-ojo notaro biuro 2017 m. gegužės 24 d. vykdomąjį įrašą Nr. 4322 dėl 8389,93 Eur išieškojimo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai; Nr. 0052/17/00832 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. teismo įsakymą Nr. L2-698-970/2017 dėl 10075 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo A. S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai; Nr. 0052/17/01383 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. teismo įsakymą Nr. L2-943-970/2017 dėl 10075 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo A. S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai; Nr. 0052/20/00960 pagal Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. vykdomąjį raštą Nr. e2- 639- 896/2019 dėl 12040,53 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo A. S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai; Nr. 0052/20/00961 pagal Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-639-896/2019 dėl 15040,53 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo V. K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai ir skundu prašo: 1) panaikinti antstolės J. J. 2021 m. lapkričio 16 d. patvarkymą Nr. S-210001858 dėl informacijos pateikimo; 2) panaikinti antstolės J. J. 2021 m. lapkričio 18 d. patvarkymą Nr. S- 210001872 dėl turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui; 3) įpareigoti antstolę J. J. skolininko T. Š. turtą - 1/2 dalis garažo bokso Nr. 2, 47,09 kv. m. bendro ploto, su rūsiu, esantį . (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), - parduoti iš varžytynių, t. y. skelbti pirmąsias varžytynes, skolininkui suvaržant teisę šį turtą parduoti skolininko pasiūlytam pirkėjui iki pirmųjų varžytynių pabaigos.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad Antstolė J. J., vykdydama išieškojimus iš skolininko T. Š., 2021 m. lapkričio 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-210001797 dėl areštuoto turto įvertinimo, kuriuo nusprendė skolininkui T. Š. nuosavybės teise priklausantį turtą - 1/2 dalį garažo bokso Nr. 2, 47,09 kv. m. bendro ploto, su rūsiu, esančio . (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), įvertinti 1600,00 Eur suma. Pareiškėjas per atstovą 2021 m. lapkričio 9 d. pateikė prašymą antstolei dėl skolininko turto realizavimo, kuriuo prašė skolininko T. Š. turtą - 1/2 dalį garažo bokso Nr. 2, 47,09 kv. m. bendro ploto, su rūsiu, esančią . (duomenys neskelbtini), realizuoti parduodant turtą per varžytynes ir esant skolininko prašymui parduoti turtą skolininko pasiūlytam pirkėjui, tokio prašymo netenkinti LR CPK 695 str. 1 d. pagrindu. Nurodo, kad antstolė J. J. 2021 m. lapkričio 16 d. priėmė patvarkymą Nr. S-210001858 dėl informacijos pateikimo, kurio nusprendė išieškotojo A. Z. prašymą tenkinti iš dalies – T. Š. priklausantį ir 2021 m. lapkričio 4 d. patvarkymu Nr. S- 210001797 įvertintą turtą - 1/2 dalis garažo bokso Nr. 2, 47,09 kv. m. bendro ploto, su rūsiu, parduoti iš varžytynių. Antstolė J. J. 2021 m. lapkričio 18 d. priėmė patvarkymą Nr. S-210001872 dėl turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, kuriuo nusprendė skolininkui T. Š. priklausantį turtą — 1/2 dalį garažo bokso Nr. 2, 47,09 kv. m. bendro ploto, su rūsiu, esančio . (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), parduoti jo pasiūlytam pirkėjui — M. Š. už 1600,00 Eur sumą. Nurodo, kad antstolės J. J. priimti patvarkymai: 2021 m. lapkričio 16 d. patvarkymas Nr. S-210001858 dalyje dėl skolininko teisės parduoti turtą skolininko pasiūlytam pirkėjui ir 2021 m. lapkričio 18 d. patvarkymas Nr. S-210001872 dėl turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, pažeidžia kreditoriaus A. Z. ir kitų kreditorių lūkesčius, teisėtus interesus, jų balansą, taip pat skolininko T. Š. interesus, todėl pripažintini neteisėtais ir naikintini. Teigia, kad antstolės vykdomo išieškojimo atveju parduodama tik už nustatytos turto vertės kainą, bet ne aukščiausią kainą. Pareiškėjas A. Z. neprieštarautų turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui jei būtų parduodama už aukščiausią kainą, šiuo atveju ne mažesnę nei 3200,00 Eur kainą, kurią pats kreditorius gali pasiūlyti varžytynių metu. Nurodo, kad sutinka, kai turtas įsigyjamas už aukščiausią kainą, turto pardavimas skolininko pasiūlytam pirkėjui yra prioritetinis prieš turto pardavimą iš varžytynių, teigia, kad šiuo konkrečiu atveju faktinės aplinkybės patvirtina, kad realizuotinas turtas yra likvidus, yra ne mažiau trys galimi varžytinių dalyviai, įskaitant skolininko pasiūlytą pirkėją M. Š.. Todėl vienareikšmiai negalima teigti, kad 1600,00 Eur yra aukščiausia galima realizuotino turto kaina ir mano, kad skolininkas T. Š. nežino savo turto ypatumų, o tikėtina jų ir darant turto vertinimą turto vertintojui nenurodė, kas galimai turėjo svarios reikšmės turto vertės nustatymui. Be to, daug pastangų skolininkas ieškodamas pirkėjo ir nedėjo, nes skolininko pasiūlyta pirkėja M. Š. yra jo buvusi sutuoktinė, su kuria prieš keletą mėnesių skolininkas nutraukė santuoką. Taigi akivaizdu, kad 1600,00 Eur nėra aukščiausia galima realizuotino turto kaina.