Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2016-09-19 · Civilinė byla Nr. e2VP-1354-443/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-09-19
Bylos Nr.
e2VP-1354-443/2016
Teisminio proceso Nr.
2-40-3-00649-2014-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Arturas Rauktys
Pareiškėjas
„PlusPlus Capital“ AS
Skolininkas
R. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-1354-443/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00649-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.1; 3.5.1.11 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugsėjo 19 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, Lietuvoje veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 303012217, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese iš skolininko R. M., suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant antstoliui Algimantui Maliukevičiui, AB „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo pakeisti išieškotoją AB „Swedbank“ į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Nurodė, kad pagal 2016-08-03 reikalavimo perleidimo sutartį išieškotojas AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į skolininką R. M..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais bei civilinės bylos Nr. 2-848-443/2014 duomenimis nustatyta, kad antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Šakių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-848-443/2014 išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojo „Swedbank“, AB naudai. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog „Swedbank“, AB ir pareiškėjas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria naujasis kreditorius „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, perėmė teisę reikalauti iš R. M. sumokėti skolą bei įvykdyti kitas prievoles. Šia sutartimi prisiimtas įsipareigojimas iš skolininko priteistinas pareiškėjui. Apie sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį skolininkas informuotas rašytiniu pranešimu.

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, todėl vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti išieškotoją, todėl pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB pakeistinas nauju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą.

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 290, 291, 596 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti išieškotoją „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, nauju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, Lietuvoje veikiančiu per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 303012217, vykdant išieškojimą pagal Šakių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-848-443/2014 iš skolininko R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Arturas Rauktys