- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-05-29
- Bylos Nr.
- e1-797-1199/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08101-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Larionova
- Kaltinamasis
- L. B.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. B. laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2024 m. vasario 29 d., apie 20.45 val., Trakuose, Birutės g., policijos pareigūnams patikrinimui sustabdžius automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu išlipęs iš automobilio, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, striukės kišenėje, laikė nedidelį kiekį, t. y. 0,458 gramų, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9 tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,3 procento, iki tada, kai 2024 m. vasario 29 d., apie 20.45 val., asmens dalinės apžiūros metu ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis L. B. 2024 m. gegužės 24 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, kaltu prisipažįsta visiškai ir labai nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu gydosi reabilitacijos centre ir bus minėtame centre vienerius metus. 2024 m. vasario 29 d., apie 20.45 val., Trakuose, Birutės gatvėje, pareigūnai sustabdę patikrinimui draugo, L. P., vairuojamą automobilį VW Golf, valstybinis Nr., (duomenys neskelbtini) kuriame buvo ir L. B. kaip keleivis, jo striukės kišenėje rado žolės. Jis tą vakarą atvažiavo su draugais pasivažinėti po Trakus. Apie tai, kad jis su savimi turi žolės, draugai tikrai nežinojo. Jis pats rūko žolę ir su niekuo nesidalina. Laikė pas save savo striukės kišenėje tik savo naudojimui. Tikrai nepažįsta žmogaus, kuris jam pardavė žolę, tik žino, kad tai buvo vyras. Atpažinti negalėtų. Policijos pareigūnai nuvežė jį į ligoninę, kur jam padarė tyrimą. Jis niekada niekam nesiūlė, nepardavė narkotinės medžiagos, jokiems draugams ir pažįstamiems. Jis tik nusipirko savo reikmėms ir naudojo savo reikmėms ne pirmą kartą, tačiau pirmą kartą buvo sugautas pareigūnų. Dėl to, kad laikė prie savęs narkotines medžiagas labai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai ir daugiau tikrai prižada niekada nepirkti, nelaikyti ir nevartoti jokių narkotinių medžiagų. Dar kartą nori pasakyti, kad labai nuoširdžiai gailisi (el. b. t. 1, b. l. 136– 139).
Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės dydžiu (el. b. t. 1, b. l. 151– 153).
Kaltinamojo L. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.
2024 m. gegužės 2 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Deivydas Kareniauskas, parodė, kad 2024 m. vasario 29 d. dirbo ekipaže kartu su kolega vyresniuoju patruliu Mariumi Pakulnevičiumi. Patruliavo tarnybiniu automobiliu VW Transporter (V6045). Trakuose, Birutės gatvėje. Apie 20.45 val. jie pastebėjo priešais atvažiuojantį, įtartiną automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo keturi jaunuoliai, kuriuos apšvietus pravažiuojančiu tarnybiniu automobiliu, matėsi, kad visi nusisukinėjo ir keistai elgėsi. Buvo nuspręsta minėtą automobilį sustabdyti patikrinimui. Sustabdžius automobilį, buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja L. P., šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo J. O., galinėse keleivio sėdynėse sėdėjo L. A. ir L. B.. Paklausus jaunuolių, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, medžiagų, jaunuoliai atsakė, kad neturi. Tuomet paklausus ar galima juos apžiūrėti ir jaunuoliams sutikus, D. Kareniauskas atliko jaunuolių dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu pas L. B. jo striukės dešinės pusės kišenėje rastas vienas permatomas plastikinis maišelis, užsuktu galu su viduje galimai narkotine medžiaga. Paklausus, ar tai jo maišelis, L. B. prisipažino, kad tai jo maišelis su „žole“ ir , kad jis ją nusipirko Elektrėnuose. Nieko savo draugams apie tai, kad turi „žolės“ nesakė ir niekam nesiūlė. Paklausus automobilyje buvusių jaunuolių, t. y. vairuotojo L. P., keleivių J. O. ir L. A., pastarieji nurodė, kad jie nieko nežinojo apie tai, kad L. B. turi „žolės“. Visi trys nurodė, kad jiems nieko apie tai L. B. nesakė, nerodė ir nesiūlė. L. B. buvo nuvežtas į Trakų ligoninę patikrinimui, kur buvo nustatyta, kad jo šlapime rastos narkotinės medžiagos (el. b. t. 1, b. l. 113–115).
2024 m. balandžio 12 d., peržiūrėjus du vaizdo įrašus, nufilmuotus policijos pareigūnų mobiliąja vaizdo stebėjimo („body“) kamera įvykio vietoje, nustatyta, kad pareigūnai apžiūri „VW Golf“ markės automobilį, universalą, pilkos spalvos, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį šalikėlėje ir L. P., gim. (duomenys neskelbtini), daiktus. Nieko neradus automobilyje ir pas automobilio keleivius, pareigūnas paleido automobilio keleivius ir vairuotoją. Pareigūnas paruošė alkotesterį naudojimui ir nuėjo iki tarnybinio automobilio laikinosios sulaikymo kameros, kuriame sėdi L. B.. Pareigūnas paklausia L. B., ar jis vartojęs, L. B. atsako, kad alkoholio nevartojęs. Kitas pareigūnas nufotografuoja pas L. B. rastą permatomą, plastikinį maišelį, užsuktu galu, su viduje galimai esančiomis augalinės kilmės, narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnas duoda L. B. pūsti, įpūtus, alkotesteris parodo 0,00 promilių girtumo laipsnį. Pareigūnui paklausus, ar L. B. pirmą kartą papuolė, L. B. atsako, kad taip. Kiti vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys nagrinėjamai bylai teisinės reikšmės neturi (el. b. t. 1, b. l. 79–81).
2024 m. balandžio 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1116151-24 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (Vokas Nr. 1), 2024 m. vasario 29 d. rasta ir paimta pas L. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,458 gramai, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 procento (el. b. t. 1, b. l. 82–85).
2024 m. vasario 29 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 8 nustatyta, kad L. B. šlapime rasta THC amfetamino (el. b. t. 1, b. l. 67–68).
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog L. B., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,458 gramų kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,3 procento, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.
Žemesnės instancijos teismas
Be pačio L. B. parodymų, jo kaltę patvirtina liudytojo parodymai, kur jis nuosekliai išdėstė įvykio aplinkybes ir patvirtino, kad L. B. prisipažino, jog pas jį rastos narkotinės medžiagos priklauso jam; policijos pareigūnų mobiliąja vaizdo stebėjimo („body“) kamera užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad pas L. B. buvo rastas permatomas, plastikinis maišelis, užsuktu galu, su viduje galimai esančiomis augalinės kilmės, narkotinėmis medžiagomis, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad pas kaltinamąjį rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad L. B. šlapime rasta THC amfetamino. Kaltinamojo neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. jo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.
L. B. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę (el. b. t. 1, b. l. 147–150).
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – L. B. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (el. b. t. 1, b. l. 91–100), registruotas užimtumo tarnyboje (el. b. t. 1, b. l. 101–103). Byloje nėra duomenų apie L. B. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus L. B. už BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą šio straipsnio sankcijoje nustatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pirmą kartą, yra jauno amžiaus ir, vadovaudamasis BK 46 straipsnio 2, 3 dalimis, daro išvadą, kad L. B. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, padarymo faktines aplinkybes, laikytos narkotinės medžiagos kiekį, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam baudžiamajam nusižengimui.
L. B. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į L. B. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 29 dienos, 20.50 val. iki 2024 m. vasario 29 dienos, 22.39 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.
L. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys) (0,333 g), kurios supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; tuščias plastikinis maišelis, kuris yra voke Nr.1, užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „Lietuvos policijos dokumentams kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3”, patalpintas į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
L. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į L. B. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2024 m. vasario 29 d. 20.50 val. iki 2024 m. vasario 29 d. 22.39 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.
L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 , 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžemines dalis) (0,333 g), kurios supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; tuščią plastikinį maišelį, kuris yra voke Nr.1, užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „Lietuvos Policijos dokumentams Kriminalistinių Tyrimų Centras Nr. 3”, patalpintą į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.