Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2017-07-10 · Civilinė byla Nr. 2YT-6137-676/2017

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. 2KT-99-777/2016Nutartis · 2016-12-02Klaipėdos apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2017-03-02Klaipėdos apygardos teismas
  3. 2YT-6137-676/2017Nutartis · 2017-07-10Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-07-10
Bylos Nr.
2YT-6137-676/2017
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-13539-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimondas Dilys
Pareiškėjas
N. S.
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2YT-6137-676/2017Proceso Nr. 2-06-3-13539-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.2.4.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.16.1.(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. liepos 10 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys,dalyvaujant vertėjai Danutei Kontarienei,pareiškėjams N. S., N. S.,

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal pareiškėjų N. S. (N. S.) ir N. S. prašymą, dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašė nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. S.; pareiškėjai gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, santuoka iširo ir jos atkurti nėra galimybės.

Teismas

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškėjai prašė nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu supaprastinto proceso tvarka ir patvirtinti tarp jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra santuokos nutraukimo būdas, kai abu sutuoktiniai esant įstatyme ( CK 3.51 straipsnio 1 dalyje) nustatytoms sąlygoms laisva valia nutraukti santuoką tokiu būdu. CK 3.53 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina sutarties dėl santuokos nutraukimo padarinių, jeigu ji prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus.

2017 m. liepos 5 d. teismo posėdžio metu pareiškėja N. S. nurodė, kad pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasirašė skubotai, neapgalvojusi pasekmių, santuokos nutraukti nenori, ji atsisako galimybės tikslinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir nesant abiejų pareiškėjų bendros valios nutraukti santuoką bendru sutikimu, prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 12 p., 137 str. 1 d. 1.).

10 Išaiškintina, jog tai neužkerta kelio pareiškėjams susitarus, iš naujo kreiptis į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir prašyti patvirtinti naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, arba, pareiškėjai turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą su ieškiniu ginčo teisena dėl santuokos nutraukimo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės (Ck. 3.60 str., 3.621 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjų N. S. (N. S.) ir N. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Raimondas Dilys