Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. B. nutraukta suėjus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 35 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams. Nutarta automobilio „Toyota Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus grąžinti Z. J., gim. (duomenys neskelbtini), automobilio „Mercedes Benz A170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus grąžinti Z. J., gim. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. kovo 7 d. 21.25 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „Toyota Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančiame Z. J.), gabeno 1250 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių „Fest“ su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis, kurio vieno pakelio vertė 2,50 Eur, kurių bendra vertė – 3125 Eur (viršija 50 MGL), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Tuo jis pažeidė LR ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 2 p. 2.1.1 pp. ir 3 p. 3.3 pp. (toliau – Taisyklės) reikalavimus.

Be to, V. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. kovo 14 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), patikrinti sustabdytas automobilis „Mercedes-Benz A170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis Z. J.). Patikrinimo metu nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo V. B., kuris automobilio salone gabeno 2900 pakelių cigarečių „NZ Gols Super Slims“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 8671 Eur (bendra vertė viršija 50 MGL), tuo jis pažeidė LR ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 2 p. 2.1.1 pp. ir 3 p. 3.3 pp. reikalavimus.

Skunde teigiama, kad Šiaulių apygardos teismui 2017 m. spalio 12 d. nutartimi panaikinus Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 23 d. nutarimą ir bylą grąžinus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, administracinės nuobaudos skyrimo terminas turi būti pradedamas skaičiuoti iš naujo – nuo 2017 m. spalio 12 d., tai reiškia, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. priimtas nutarimas nutraukti administracinę teiseną pasibaigus nuobaudos skyrimo terminams yra neteisėtas ir dėl šios priežasties naikintinas.

Taip pat skunde nurodoma, jog Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimu neišsprendė daiktų, paimtų bylos tyrimo metu ir saugomų Šiaulių AVPK, klausimo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti ne ilgiau nei vieneriems metams, jei dėl tam tikrų priežasčių negalima spręsti atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo. Straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju pažeidimai buvo padaryti 2016 m. kovo 7 d. ir 2016 m. kovo 14 d. (1 t., b. l. 22–23, 98–99). Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2017 m. rugsėjo 23 d. (1 t., 164 b. l.). Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 17 d. priėmė nutarimą, kuriuo paskyrė nuobaudą už minėtų pažeidimų padarymą (2 t., b. l. 123–136). Taigi, nuobauda V. B. buvo paskirta nepasibaigus anksčiau minėtam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Apylinkės teismas nepagrįstai rėmėsi Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. ATP-127-300/2017 ir klaidingai sprendė, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutarimas (2 t., b. l. 163–168) buvo priimtas suėjus ATPK 35 straipsnyje numatytam nuobaudos skyrimo terminui skirti administracinę nuobaudą. Pažymėtina, kad minėtoje administracinėje byloje Nr. ATP-127-300/2017 apylinkės teismas nutraukė bylą, nesant pažeidimo sudėties, todėl apeliacinės instancijos teismas turėjo priimti sprendimą iki sueinant ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam 6 mėnesių terminui, o šiuo atveju apylinkės teismas paskyrė nuobaudą, todėl tai, kad apygardos teismas priėmė nutarimą po 2017 m. rugsėjo 23 d., nereiškia, kad nutarimas priimtas pasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Kaip teisingai pastebėta apeliaciniame skunde, remiantis ATPK 35 straipsnio 5 dalimi, Šiaulių apygardos teismui 2017 m. spalio 12 d. nutarimu panaikinus Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 23 d. nutarimą ir bylą grąžinus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, administracinės nuobaudos skyrimo terminas turi būti pradedamas skaičiuoti iš naujo – nuo 2017 m. spalio 12 d. Įvertinus aptartas aplinkybes ir tai, kad nuo pažeidimo padarymo dienos nėra suėjęs naikinamasis 2 metų terminas (ATPK 35 straipsnio 4 dalis), pagrindų nutraukti bylą nėra.

Esant išdėstytiems argumentams Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla perduodama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.