Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė išnagrinėjo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė. Teisė vairuoti jam reikalinga kiekvieną dieną, tiek tvarkant asmeninius reikalus, tiek darbui. Iki tol, kol nebuvo praradęs teisės vairuoti, atliekant darbines funkcijas turėjo važiuoti pas teikėjus, į parduotuves, siekiant apsirūpinti reikalingomis darbui medžiagomis ir priemonėmis. Praradus šią teisę, jam tapo sudėtinga laiku ir tinkamai atlikti tiesiogines funkcijas darbe. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, alkoholiu nepiktnaudžiauja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1181-517/2016 S. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį paskirta 579 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – Administracinių nusižengimų kodeksas), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu S. P. teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 13). S. P. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (b. l. 5), iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taigi, S. P. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas.

ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidėjas jau yra atlikęs pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, sumokėjo paskirtą baudą (b. l. 8-10).

Teismas neabejoja S. P. nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo apriboja jo galimybes pasirinkti dirbti norimą darbą, taip pat sukelia nepatogumus kitose gyvenimo srityse. Teismas vertina ir tą aplinkybę, kad anksčiau administracine tvarka už neblaivaus vairavimą S. P. baustas nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad priklausomybės ligų (narkologo) dispanserinėje įskaitoje jis neįrašytas ir nesigydė (b. l. 4).

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. P. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėją, kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), S. P. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1181-517/2016 S. P. atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir S. P..

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.