- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-10
- Bylos Nr.
- e2S-712-739/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00916-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Pranckienė
- Atsakovas
- Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“
- Ieškovas
- A. K., L. K.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovo Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-4210-356/2020 pagal ieškovų A. K. ir L. K. ieškinį atsakovui Medžiotojų klubui „(duomenys neskelbtini)“ dėl Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. liepos 16 d. valdybos posėdyje priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai A. K. ir L. K. kreipėsi į teismą, prašydami, be kita ko, pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu atsakovo Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Klubas) 2020 m. liepos 16 d. valdybos posėdžio metu priimtą sprendimą į Klubo visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2020 m. rugpjūčio 22 d., darbotvarkę įtraukti klausimą, nurodytą 2020 m. liepos 16 d. valdybos posėdžio protokolo Nr. 4, 9 punkto 7 papunktyje (dėl ieškovo A. K. pašalinimo iš Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ arba balsavimo dėl nepasitikėjimo ieškovu A. K. ir tikslingumo ieškovui A. K. būti Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ nariu).
2. Ieškovai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: uždrausti Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ visuotiniam narių susirinkimui, vyksiančiam 2020 m. rugpjūčio 22 d., balsuoti darbotvarkės klausimais, nurodytais Klubo 2020 m. liepos 16 d. valdybos posėdžio protokolo Nr. 4, 9 punkto 7 papunktyje, t. y. visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės septintajame punkte nurodytais klausimais dėl ieškovo A. K. pašalinimo iš Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ arba dėl nepasitikėjimo ieškovu A. K. ir tikslingumo ieškovui A. K. būti Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ nariu, iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas šioje civilinėje byloje; sustabdyti 2020 m. liepos 16 d. Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdyje priimtų sprendimų dėl draudimo ieškovams A. K. ir L. K. medžioti Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės plotų teritorijoje (Protokolo 1 p. ir 4 p.) vykdymą, iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas šioje civilinėje byloje. Nurodė, kad nepritaikius ieškovų prašomų laikinųjų apsaugos priemonių ieškovams palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas, kadangi 2020 m. rugpjūčio 22 d. įvyksiančiame Klubo visuotiniame narių susirinkime galimai bus priimti sprendimai 7-uoju darbotvarkės klausimu dėl buvusio Klubo vadovo A. K. veiksmų, kuris yra neteisėtai įtrauktas į šio susirinkimo darbotvarkę, dėl ko susirinkimo spendimas šiuo klausimu bus neteisėtas, be to, pasibaigus ieškovams numatytam medžioklės draudimo terminui bus laikoma, kad per visą šį draudimo laikotarpį iš ieškovų nepagrįstai buvo atimta teisė medžioti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintas iš dalies – taikytos laikinosios apsaugos priemonės, uždraudžiant Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ visuotiniam narių susirinkimui, įvyksiančiam 2020 m. rugpjūčio 22 d., balsuoti darbotvarkės klausimais, nurodytais Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. liepos 16 d. valdybos posėdžio protokolo Nr. 4, 9 punkto 7 papunktyje, tai yra visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės 7 punkte nurodytais klausimais (dėl ieškovo A. K. pašalinimo iš Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ arba dėl nepasitikėjimo ieškovu A. K. ir tikslingumo ieškovui A. K. būti Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ nariu), iki įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje, kita dalis prašymo atmesta.
4. Teismas sprendė, kad atsižvelgus į tai, jog ieškovai ginčija atsakovo valdybos priimtų sprendimų teisėtumą, turi būti užtikrintas padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumas, siekiant išvengti tolimesnių ginčų dėl sprendimų, priimtų ginčijamo valdybos 2020 m. liepos 16 d. sprendimo pagrindu, teisėtumo. Nurodė, kad, nepritaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Teismas įvertino ir tai, kad šios prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra proporcingos siekiamam rezultatui ir mažiausiai varžančios atsakovės veiksmus ir veiklą, o laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas šiuo atveju galimai lemtų naujų ginčų inicijavimą – naujai atsakovės priimtų sprendimų ginčijimą.
5. Atsižvelgęs į tai, teismas uždraudė Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ visuotiniam narių susirinkimui, įvyksiančiam 2020 m. rugpjūčio 22 d., balsuoti darbotvarkės klausimais, nurodytais Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. liepos 16 d. valdybos posėdžio protokolo Nr. 4, 9 punkto 7 papunktyje, visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės 7 punkte nurodytais klausimais.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu atsakovas Medžiotojų klubas „(duomenys neskelbtini)“ prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
6.1. Apeliantas nurodo, kad skundžiama nutartimi pagal Konstitucijos 35 straipsnio 1 dalį atitinkamo medžioklės plotų naudotojo medžiotojų kolektyvo, kuris suprantamas kaip atitinkama medžiotojų asociacija, laisvė apribota labiau, negu būtina konstituciškai reikšmingiems tikslams pasiekti, t. y. nesilaikant iš Konstitucijos kylančių naudojimosi asmens teisėmis ir laisvėmis apribojimo sąlygų, t. y. teismo kišimasis į asociacijos veiklą draudžiant jos nariams įgyvendinti savo asociacijos nario ir Piliečio teises, reikšti savo nuomonę ir balsuoti dėl jų pačių asociacijos veiklos yra neteisėtas ir nepagrįstas veiksmas.
6.2. Nurodo, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d., atsižvelgiant į neteisėtą 2020 m. rugpjūčio 5 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartį, atsakovo (asociacijos) nariai išreiškė savo nuomonę dėl minėtos teismo nutarties ir neatvyko į 2020 m. rugpjūčio 22 d. Visuotinį rinkiminį susirinkimą, kadangi į jo darbotvarkę, neteisėtai ir nepagrįstai, įsikišo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai, t. y. susirinko aštuoni iš dvidešimties narių.
6.3. Pažymi, kad teismui neįsikišus 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi į atsakovo (asociacijos) veiklą, taikant laikinąsias apsaugos priemones, galimai vieno iš ieškovo atžvilgiu atsakovas būtų priėmęs sprendimą, tačiau šis sprendimą ieškovas galėtų skųsti teisės aktų nustatytą tvarka ir terminais vadovaujantis LR CK 2.82 str. 4 d.
6.4. Apeliantas atkreipia teismo dėmesį, kad ieškovo, A. K., balsas ginčijamajame Valdybos sprendime, neturėtų jokios įtakos, kadangi Valdybos narių balsų dauguma vis vien būtų patvirtinta siūloma Visuotinio rinkiminio susirinkimo darbotvarkė.
Atsiliepimas
7. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovai A. K. ir L. K. prašo atsakovės atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
7.1. Nurodo, kad atsakovas skundžiamos nutarties nepagrįstumą iš esmės grindžia tuo, kad, tariamai, A. K. balsas valdybos posėdyje neįtakotų ginčijamo valdybos sprendimo priėmimo. Tačiau šios aplinkybės yra bylos nagrinėjimo iš esmės dalykas ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje negali būti teismo įvertintos.
7.2. Taip pat nurodo, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių ir neuždraudus visuotiniam narių susirinkimui balsuoti ginčijamu darbotvarkės klausimu, jis galėtų priimti a priori neteisėtą sprendimą – pašalinti A. K. iš Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu atveju būsimasis teismo sprendimas šioje civilinėje byloje prarastų prasmę (jo vykdymas pasidarytų neįmanomas), nes ginčijamas atsakovo valdybos sprendimas būtų de facto įgyvendintas, o ieškovams tektų inicijuoti naują civilinę bylą ir ginčyti visuotinio narių susirinkimo sprendimą, priimtą neteisėtai sudarytos jo darbotvarkės pagrindu.
7.3. Mano, kad skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, jog taikomos laikinosios apsaugos priemonės proporcingos siekiamam rezultatui ir mažiausiai varžančios atsakovės veiksmus ir veiklą, kadangi taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis atsakovui nėra apskritai uždrausta svarstyti klausimą dėl A. K. pašalinimo iš Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ – tą uždrausta daryti viename konkrečiame visuotiniame narių susirinkime. Nurodo, kad atsakovui pakanka tinkamai, pagal teisės aktų ir atsakovo įstatų reikalavimus, sušaukti valdybos posėdį, kuriame būtų priimtas sprendimas sušaukti visuotinį narių susirinkimą šiuo klausimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties dalies negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė (CPK 338 straipsnis).
9. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria buvo iš dalies tenkintas ieškovų prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. uždrausta Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ visuotiniam narių susirinkimui, įvyksiančiam 2020 m. rugpjūčio 22 d., balsuoti nutartyje nurodytais darbotvarkės klausimais.
10. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
11. Nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovų A. K. ir L. K. ieškinį atsakovui Medžiotojų klubui „(duomenys neskelbtini)“ dėl Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. liepos 16 d. valdybos posėdyje priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais.
12. Ieškovai, pateikę teismui ieškinį, be kita ko, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ visuotiniam narių susirinkimui, vyksiančiam 2020 m. rugpjūčio 22 d., balsuoti darbotvarkės klausimais, nurodytais Klubo 2020 m. liepos 16 d. valdybos posėdžio protokolo Nr. 4, 9 punkto 7 papunktyje, iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas šioje civilinėje byloje. Skundžiama Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi šis ieškovų prašymas patenkintas. Motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos siekiant užtikrinti padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumą ir išvengti tolimesnių ginčų dėl sprendimų, priimtų ginčijamo valdybos 2020 m. liepos 16 d. sprendimo pagrindu, teisėtumo.
13. Kaip matyti iš bylos duomenų, Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ valdybos 2020 m. liepos 16 d. protokole 7 punktu nutarta Visuotinio ir Rinkiminio susirinkimo datą paskirti 2020 m. rugpjūčio 22 d., 10.00 val., o 9 punktu patvirtinta Visuotinio ir Rinkiminio susirinkimo darbotvarkė, šio punkto 7 papunktyje numatyta spręsti dėl buvusio klubo vadovo A. K. žemiau išvardintų veiksmų, balsuoti dėl Klubo nario pašalinimo (įstatų 5.8); kaip alternatyva šiam procesui, remiantis 2019 m. balandžio 27 d. patvirtintomis Etikos ir vidaus tvarkos taisyklių 6.2. p. siūlyti visuotinio susirinkimo nariam balsuoti dėl nepasitikėjimo ir tikslingumo A. K. būti klubo nariu. Iš atsakovo pateikto atskirojo skundo motyvų matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ visuotinis narių susirinkimas neįvyko, neatvykus jo nariams.
14. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į nustatytas bylos aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas sietinas su tam tikrų aplinkybių nustatymu laike, t. y. laikinųjų apsaugos priemonių taikymu konkrečiai datai – 2020 m. rugpjūčio 22 d., kai turėjo vykti Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ visuotinis narių susirinkimas. Nagrinėjamoje byloje susiklostė situacija, kai apeliantas skundžia nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 2020 m. rugpjūčio 22 d., t. y. konkrečiai datai taikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms, o apelianto atskirasis skundas paskirtas nagrinėti 2020 m. lapkričio 10 d. Tai reiškia, kad suėjus terminui iki kada buvo taikomos laikinosios apsaugos priemonės (iki 2020 m. rugpjūčio 22 d.), išnyko tiek teisinis, tiek faktinis pagrindas pasisakyti dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarties dalies pagrįstumo ir teisėtumo, nes tokie argumentai neturėtų teisinės reikšmės, t. y. išnyko apeliacijos objektas. Nors skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos iki įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje, tačiau tiek nutarties rezoliucinės dalies pradžioje, tiek nutarties motyvuojamoje dalyje aiškiai nurodoma, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ visuotiniam narių susirinkimui, įvyksiančiam 2020 m. rugpjūčio 22 d.
15. Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad skundžiama Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).
16. CPK 315 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį. Atsakovas, pateikdamas atskirąjį skundą, sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį. Kadangi apeliacinis procesas nutrauktinas, atsakovui grąžintinas sumokėtas 38 Eur žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktais, teismas
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, nutraukti.
Grąžinti atsakovui Medžiotojų klubui „(duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. rugpjūčio 28 d., Mokėjimo užduoties kodas (ID) ZI87059, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.