- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-10
- Bylos Nr.
- eB2-121-368/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00041-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Egidijus Mockevičius (pirm.)
- Atsakovas
- "Tovas"
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tovas“ (toliau – UAB „Tovas“).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė teismui pareiškimą, prašydama iškelti UAB „Tovas“ nemokumo bylą. Prašyme nurodyta, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022-03-04 duomenimis, UAB “Tovas” mokestinė nepriemoka buvo 16063,86 Eur, UAB „Tovas“ mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2020-11-03 pagal pateiktas gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas bei nuo 2021-04-26 pagal pateiktas pridėtinės vertės mokesčio patikslintas deklaracijas. UAB “Tovas” pateikus patikslintas PVM deklaracijas, mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022-04-19 duomenimis, mokestinė nepriemoka buvo 8820,74 Eur. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis, bendrovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Bendrovė 2022-03-02 duomenimis Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neskolinga, apdraustųjų asmenų nėra.
2. Bendrovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės už 2020 metus, taigi ji nevykdo Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje nustatytos pareigos ir neteikia Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinių ataskaitų. Ši aplinkybė rodo, kad UAB „Tovas“ apskaita tvarkoma netinkamai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2021-03-02 duomenimis bendrovėje nedirba nei vienas darbuotojas. atsakovas VMI prie FM motyvuoto prašymo sudaryti susitarimo dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti pateikęs nėra. UAB „Tovas“ yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes negali laiku vykdyti turtinių prievolių VMI prie FM. Atsižvelgiant į tai, kad per nustatytą terminą UAB „Tovas“ prievolės VMI prie FM neįvykdė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas ir sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka nebuvo priimtas, VMI prie FM įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo UAB „Tovas“.
Atsiliepimas
3. Atsakovė UAB „Tovas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad turi iš esmės tik vieną kreditorių, t.y. VMI prie FM. Nurodė, kad VMI prie FM nurodytas atsakovo įsiskolinimas neatitinka tikrovės, t.y. tikrasis atsakovo įsiskolinimas ieškovui yra 6 555,43 Eur. Atsakovas nurodė, kad toks įsiskolinimų skirtumas susidarė dėl to, kad dalis atsakovui išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų VMI i.Mas sistemoje atsakovo buvusio buhalterio buvo netinkamai sudeklaruotos, t.y. kai kurios sąskaitos-faktūros buvo sudeklaruotos nepritaikius pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 96 str. (dėl atvirkštinio PVM), dėl ko atsakovės mokėtina PVM suma buvo nepagrįstai padidinta. Taip pat tam tikros atsakovo PVM sąskaitos-faktūros su atvirkštiniu PVM iš viso nebuvo sudeklaruotos VMI i.Mas sistemoje. Patikslinus nustatytus trūkumus ir sudeklaravus visas PVM sąskaitas-faktūras, kaip yra matoma iš teikiamų VMI i.Mas sistemos registrų atsakovo į biudžetą mokėtina PVM suma sumažėjo iki 8 643,18 Eur. Taip pat sudeklaravus visas atsakovo gautas PVM sąskaitas-faktūras paaiškėjo, kad atsakovui pagal PVMĮ 96 str. grąžintina PVM suma yra 2 087,76 Eur. Atsižvelgiant į tai atsakovės įsiskolinimas ieškovui iš viso sudaro 6 555,43 Eur (8642,18 – 2087,76). Atsakovė neatsisakė ir šiuo metu neatsisako vykdyti jo turimą įsipareigojimą. Kitų įsiskolinimų atsakovas neturi.
4. Atsakovė taip pat nurodo, kad buvo įsteigta 2020-09-19, o pagrindinė veikla yra pastatų statyba, t.y. atsakovė buvo įsteigtas nekilnojamojo turto pardavimams pasiekus savo aukštumas. Atsižvelgiant į atsakovo steigimo metu buvusias statybų medžiagų ir darbų kainas atsakovas tikėjosi generuoti nuolatinį pelną iš pastatų statybos, jų pardavimo bei kitų statybos rangos darbų. Tačiau kaip tik nuo 2020 m. IV ketvirčio prasidėjo statybinių medžiagų kainų kilimas. Kainų kilimas buvo susijęs su Baltarusijos Respublikoje kilusiais neramumais dėl 2020 m. šalies prezidento rinkimų ir šalies atžvilgiu taikytų sankcijų, taip pat su padidėjusia statybinių medžiagų paklausa ir jų trūkumu dėl statomų objektų Lietuvoje. Šios aplinkybės yra viešai žinomomis, dėl to vadovaujantis CPK 182 str. nuostatomis jų nereikia įrodinėti. Pakilus statybinių medžiagų ir darbų atsakovo pradėta vykdyti veikla iš dalies neatitiko planuotų lūkesčių, t.y. atsakovo sugeneruotas pelnas ne buvo toks kokio atsakovas tikėjosi, tačiau atsakovas vykdė veiklą toliau ir stengėsi padidinti savo pelną. Atsakovas tikėjosi jo turimą mokestinę nepriemoką padengti iš 2022 m. uždirbto pelno, tačiau 2022 m. dėl vasario 24 d. Rusijos Federacijos Ukrainoje pradėtų veiksmų, nekilnojamojo turto paklausa Lietuvoje dar labiau sumažėjo. Atsižvelgiant į tai atsakovo planai ženkliai padidinti pelną 2022 m. taip pat nepasiteisino. Tačiau atsakovas planuoja toliau vykdyti veiklą, plėstis ir generuoti pajamas nors ir ne tokias kokias planavo. Atsakovas nėra pajėgus sumokėti visą VMI turimą įskolinimą iš karto, tačiau galėtų tai padaryti dalimis ir prašo sudaryti jam tokias sąlygas, t.y. išdėstyti turimą įsiskolinimą 12 mėn. terminui. Atsakovas pareiškia, kad jis yra gyvybingas ir planuoja toliau vykdyti veiklą. Taip pat atsakovas paaiškina, kad jo vystymasis laikinai buvo sustojęs dėl jo vadovo tęstinių išvykimų (paso nuotrauka su sienos kirtimo spaudais pateikta kartu su prašymu dėl termino pratęsimo) į Baltarusijos Respubliką asmeniniais reikalais. Tačiau atsakovo vadovas jau yra grįžęs ir atsakovo veikla turėtų stabilizuotis, t.y. atsakovas greitu metu planuoja padidinti savo veiklos apimtis ir gaunamą pelną ir dėl to be didelio vargo per 12 mėn. laikotarpį grąžins ieškovui atsakovo turimą mokestinę nepriemoką.
Šalies argumentai
5. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos taip pat byloje teikė prašymą sustabdyti civilinę bylą, nes UAB “Tovas” pateikė prašymą sudaryti mokestinės paskolos sutartį. Šiai dienai sprendimas dėl prašymo nėra priimtas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkintinas.
6. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorius, kuriam atsakovė UAB „Tovas“ turi neįvykdytą mokestinę prievolę (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas ), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.
7. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.
8. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
9. Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl įvertina atsakovo finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovės pateiktus bei iš viešųjų registrus gautus duomenis. 2022 m. balandžio 19 d. duomenimis, UAB „Tovas“ mokestinė nepriemoka buvo 8820,74 Eur, SODROS duomenimis įmonėje darbuotojų nėra, VĮ Registrų centras ir VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė turto neturi. Nors atsakovė atsiliepime ir nurodo, kad išties susiduria su finansiniais sunkumais, kad nepasiteisino atsakovės planai dėl 2022 m. pelno, tačiau ketina vykdyti veiklą, plėstis ir generuoti pajamas, tačiau į bylą jokių įrodymų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įmonė pajėgi vykdyti veiklą, nepateikia. Procesinio sprendimo dėl bankroto bylos iškėlimo dienai atsakovė taip pat nepateikė duomenų, kad būtų sudaryta mokestinės paskolos sutartis su ieškove, taip pat nėra duomenų, kad būtų teikusi motyvuotą prašymą sudaryti susitarimą dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti.
10. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog realiai įmonė veiklos nevykdo, įmonė negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriumi, t. y. atsakovė yra nemoki, įmonės pradelsti įsipareigojimai viršija jos turimą turtą, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
11. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), atrinktas nemokumo administratorius MB „Dekompras“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
12. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).
13. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Nagrinėjamu atveju įmonė turto neturi, todėl nemokumo administratoriui nustatytinas minimalus 5 MMA bazinis atlygis – 3650 Eur.
14. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
15. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
16. Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
17. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.
Dėl bylos sustabdymo
18. CPK normose nustatyti civilinės bylos sustabdymo pagrindai, kurie taikomi tik esant iškeltai civilinei bylai, taip pat ir iškeltai bankroto bylai. Įmonių bankroto procedūras nustatančiame Įmonių bankroto įstatyme nereglamentuojami atvejai, kada bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas gali būti sustabdomas. Analogiškai ir CPK nenustatyta normų dėl civilinės bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimo sustabdymo. Esant tam tikroms kliūtims, kurios paduodant ieškinį gali būti pašalintos, CPK nustatytas ieškinio trūkumų šalinimo institutas (CPK 115, 138 straipsniai), bet civilinės bylos iškėlimo klausimo sustabdymas nenumatytas nei CPK, nei Įmonių bankroto įstatyme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje UAB ,,Penki kontinentai” ir kt. v. UAB ,,Kriptonika“, byla Nr. 3K-7-564/2009).
19. Atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl bylos sustabdymo pateiktas dar nesant iškeltai bankroto bylai ir įvertinus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) numatytus terminus bankroto bylos iškėlimui, ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl bylos sustabdymo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
netenkinti ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo dėl bylos sustabdymo.
Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Tovas“ (juridinio asmens kodas 305626192, registracijos adresas Naujoji Akmenė, V. Kudirkos g. 12-13).
UAB „Tovas“ bankroto administratore paskirti mažąją bendriją „Dekompras“ (juridinio asmens kodas 305094355, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. V. Nagevičiaus g. 3, el. p. info@dekompras.lt, sąrašo eilės numeris N-JA0231).
Nustatyti bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei sumą – 3650 Eur.
Nustatyti UAB „Tovas“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos (bylos nagrinėjimo momentu – nuo nutarties paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje).
UAB „Tovas“ valdymo organams nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratorei įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus dokumentus.
UAB „Tovas“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.
Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Tovas“ (juridinio asmens kodas 305626192) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.
Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Tovas“ įgyja bankrutuojančio juridinio asmens statusą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo dienos jos kopiją išsiųsti juridiniam asmeniui, paskirtai nemokumo administratorei, pareiškėjai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiunčia Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.
Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.