Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2021-02-24 · Administracinė byla Nr. eA-2492-438/2021

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundas2020-02-12Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. I-a instancijaSprendimas · 2020-11-23Vilniaus apygardos administracinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2021-02-24Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-02-24
Bylos Nr.
eA-2492-438/2021
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-04129-2019-1
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Sprendimas paliktas nepakeistas
Teisėjai
Romanas Klišauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Stasys Gagys
Pareiškėjas
L. B.
Atsakovas
Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministerija
Administracinė byla Nr. eA-2492-438/2021Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04129-2019-1Procesinio sprendimo kategorija 21.3.12 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. vasario 24 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. B. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai dėl įsakymo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas L. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos užsienių reikalų ministerijos (toliau – ir URM, atsakovas) 2019 m. rugpjūčio 13 d. įsakymą Nr. K-323 „Dėl terminuotos diplomato tarnybos sutarties, sudarytos su L. B., pasibaigimo suėjus terminui“ (toliau – ir Įsakymas) ir įpareigoti atsakovą iš naujo svarstyti klausimą dėl terminuotos diplomato tarnybos sutarties Nr. 664 vertinimo; 2) pripažinti atleidimą neteisėtu, grąžinti į darbovietę ir priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. iki teismo sprendimo įvykdymo; 3) priteisti 5 000 Eur neturtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas nurodė, kad jis nuo 2003 metų dirbo URM Konsulinio departamento supaprastinto tranzito dokumentų skyriuje (toliau – ir KOD STD): nuo 2003 metų – (duomenys neskelbtini); nuo 2007 metų – (duomenys neskelbtini); nuo 2010 metų – (duomenys neskelbtini); 2011–2014 m. (duomenys neskelbtini); 2014–2017 m. URM KOD STD (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos generalinį konsulatą Almatoje. Pareiškėjas jam pavestas pareigas ir funkcijas visuomet vykdė tinkamai, laikėsi ir nepažeidė jokių teisės aktų nustatytų ir keliamų reikalavimų. Jam niekuomet nebuvo išsakyti jokie nusiskundimai ar pastabos dėl atliekamų funkcijų ir užimamų pareigų, nėra gavęs jokių drausminių nuobaudų, priešingai, ne kartą buvo girtas ir skatintas. Paskutinių dviejų metų pareiškėjo vertinimai yra „A“, prieš tai - „A+“. 2018 m. balandžio mėnesį Delyje, Indijoje, vykusių konsulinių mokymų metu buvo URM Konsulinio departamento direktoriaus G. K. paprašytas pateikti prašymą savo noru būti atšauktam iš užimamų pareigų. Pareiškėjas buvo informuotas, kad, priešingu atveju, jis bus tiesiog atleistas iš užimamų pareigų, tačiau jokių motyvų, nei kodėl ir dėl kokių priežasčių priimtas toks sprendimas, nei kodėl būtent dabar, nebuvo nurodyta nei žodžiu, nei raštu. Pareiškėjas vėliau sužinojo, kad URM Konsulinio departamento direktoriaus manymu, jis neturi pakankamos kompetencijos Šengeno aquis srityje.