- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-13
- Bylos Nr.
- e2YT-4616-724/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00620-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Pareiškėjas
- Č. T.
- Suinteresuotas asmuo
- V. T., A. T., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Renarda Daubarienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Č. T., atstovaujamo, advokato padėjėjos Renardos Daubarienės, pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: V. T., A. T., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinį faktą, kad jis, faktiškai valdydamas turtą, priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo mamos Č. T. palikimą.
Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad pareiškėjo mama Č. T. po savo sutuoktinio (pareiškėjo tėvo) A. T. mirties asmeninės nuosavybės teisėmis įgijo žemės sklypą su jame esančiais pastatu-gyvenamuoju namu, pastatu-ūkiniais pastatais ir kitais inžineriniais statiniais-kiemo statiniais, esantį (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) . Iki mirties Č. T. nuolat gyveno įsigytame gyvenamajame name. Č. T. mirus, pareiškėjas pradėjo valdyti paminėtą palikėjos turtą: paveldėjo asmeninius savo mamos daiktus, namų apyvokos daiktus, nuolat lankosi ir apsistoja mamos namuose, prižiūri (tvarko aplinką) ir naudojasi visu turtu, jį išlaiko, t. y. valdė ir valdo šiuo metu palikėjos turtą, kaip savo. Į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Suinteresuoti asmenys V. T. ir A. T. (pareiškėjo broliai), būdami pirmos eilės įpėdiniais, neturėjo jokių pretenzijų, kad pareiškėjas priimtų mamos palikimą faktiniu valdymu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kas Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos Č. T. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį Č. T. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad Č. T. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra pagal byloje surinktus įrodymus.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog atsižvelgdami į pareiškime išdėstytas paveldimo turto valdymo ir naudojimo aplinkybes, pareiškėjui perėmus ir pradėjus faktiškai valdyti mirusios Č. T. nekilnojamąjį turtą, Nacionalinė žemės tarnyba nereiškia prieštaravimų dėl pareiškėjo pareiškimo reikalavimų ir prašo bylą nagrinėti ir sprendimą šioje byloje priimti, vadovaujantis įstatymu, teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į pateiktus įrodymus ir proceso dalyvių duotus paaiškinimus ir suinteresuotų asmenų pateiktus atsiliepimus.
Suinteresuotiems asmenims V. T. ir A. T. pareiškėjo pareiškimas su priedais yra įteiktas, atsiliepimai nepateikti.
Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas Č. T. yra (duomenys neskelbtini) mirusios Č. T. sūnus. Č. T. po savo sutuoktinio A. T. mirties asmeninės nuosavybės teisėmis įgijo žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , su jame esančiais pastatu-gyvenamuoju namu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatu-ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu-ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu-ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu-ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatu-ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatu-ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatu-stogine, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ir kitais inžineriniais statiniais-kiemo statiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , bei žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) . Č. T. mirus, Č. T. pradėjo valdyti palikėjos turtą: paveldėjo asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus, naudojasi visu turtu, jį išlaiko (kai kurie mokesčiai, susiję su turtu, betarpiškai apmokami pareiškėjo, o kai kurie - pareiškėjo lėšomis per jo sutuoktinės R. T. banko sąskaitą. Nurodytas aplinkybes patvirtina Zarasų rajono savivaldybės administracijos Turmanto seniūnijos pažyma, iš kurios matyti, jog Č. T. rūpinasi mamos paliktu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), reguliariai moka UAB „Ignitis“ už sunaudotą elektros energiją. Zarasų rajono 1–jo notaro biuro notarės J. Vaitonienės 2022-06-06 raštas Nr. S-23 patvirtina, kad dėl Č. T. palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.
Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).
Įvertinus teisinį reguliavimą bei faktines aplinkybes, konstatuotina, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog palikėjos Č. T. sūnus Č. T., pradėjęs valdyti ir rūpintis Č. T. turtu, iškart po jos mirties, nepraleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino palikimui priimti ir priėmė palikimą CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 5.51 straipsnyje nurodytu būdu. Šis faktas reikšmingas, siekiant įforminti Č. T. palikimo priėmimą. Kitokia tvarka pareiškėjas negali paveldėti turto, likusio po palikėjo mirties. Todėl prašomas nustatyti juridinis faktas nustatytinas teismo sprendimu ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Č. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė savo mamos Č. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas turto, likusio po Č. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties paveldėjimo reikalu.
Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo patvirtintą kopiją išsiųsti Valstybės įmonei „Registrų centras“.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.